Постанова

від 23.02.2012 по справі 31/112пн

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.02.2012 р. справа №31/112пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі к олегії суддів:

Головуючого: Азарової З.П.

суддів Гези Т.Д., Малашкевича С.А.

При секретарі

судового засідання: Куляс Т.Ю.

За участю представників ст орін:

від позивача: не з' явився;

від відповідача: ОСОБА_1., представник за до віреністю.

Розглянув у відкритому суд овому засіданні апеляційну с каргу

Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Славкокс " м.Слов'янськ

на рішення

господарського суду Донецької області

від 08.11.2011р.

у справі № 31/112пн (суддя Ушенко Л.В.)

за позовом: Приватного підприємства "К окс" м.Слов'янськ

до відповідача: Товариства з обмеженою від повідальністю "Славкокс" м.Сл ов'янськ

про спонукання повернути вбуд оване адміністративне примі щення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського с уду Донецької області від 08.11.20 11р. по справі № 31/112пн (суддя Уше нко Л.В.) задоволено позовні вимоги Приватного підприємс тва "Кокс" м.Слов'янськ до Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Славкокс" м .Слов'янськ про спонукання повернути вбудоване адмініс тративне приміщення.

Зобов' язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Славкокс" повернути вбуд оване адміністративне примі щення Приватному підприємс тву "Кокс".

Судове рішення мотивоване тим, що матеріалами справи пі дтверджено право власності п озивача на спірну адміністра тивну будівлю.

Не погодившись з вказаним р ішенням, Товариство з обмеже ною відповідальністю "Слав кокс" м.Слов'янськ звер нулось з апеляційною скаргою , в якій просить рішення суду с касувати та прийняти нове рі шення, яким задовольнити поз овні вимоги в повному обсязі .

В обґрунтування своїх апел яційних вимог заявник скарги посилається на порушення су дом першої інстанції норм ма теріального права. Він вказу є, що договірні відносини по н айму приміщення склалися між сторонами на підставі факту приймання-передачі майна та здійснення відповідачем щом ісячних орендних платежів, н а підставі чого договір майн ового найму від 08.11.2010р. є дійсни м.

Позивачем відзиву на апеля ційну скаргу не надано, однак в судовому засіданні його пр едставник пояснив, що вважає рішення господарського суду законним та обґрунтованим т а таким, що не підлягає скасув анню. Просить апеляційну ска ргу залишити без задоволення , а рішення господарського су ду Донецької області - без змін.

Відповідно до статті 98 Госп одарського процесуального к одексу України, сторони про ч ас і місце судового засіданн я були повідомлені належним чином, що підтверджується на явними у справі поштовими по відомленнями. Зважаючи на до статність наданих сторонами доказів, та керуючись статте ю 75 Господарського процесуал ьного кодексу України - сп рава розглядається за наяв ними в ній матеріалами.

Відповідно до ст.101 Господар ського процесуального кодек су України апеляційний суд н е зв'язаний доводами апеляці йної скарги і перевіряє зако нність та обґрунтованість рі шення місцевого господарськ ого суду у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи , доводи заявника скарги, висл ухавши представників сторін , які прибули в засідання суду , перевіривши повноту встано влених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Приватне підприємство "Кок с" звернулось до господарськ ого суду Донецької області з позовом до Товариства з обме женою відповідальністю "Сл авкокс" про спонукання пове рнути вбудоване адміністрат ивне приміщення.

В обґрунтування позовних в имог, позивач посилався на по станову господарського суду Донецької області від 23.03.2011р. п ро визнання товариства банкр утом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено лікв ідатором арбітражного керую чого Пашкову Т.Ю. Нежитлове в будоване адміністративне пр иміщення, що є власністю пози вача та міститься в ліквідац ійній масі банкрута, незакон но займає відповідач, який не відповідає на неодноразові повідомлення ліквідатора пр о звільнення вказаного примі щення та перешкоджає проведе нню ліквідаційної процедури в частині реалізації вбудов аного адміністративного при міщення. Тому позивач зверну вся з позовом до суду.

При розгляді справи було вс тановлено, що спірне вбудова не адміністративне приміщен ня загальною площею 146,6 кв.м ., яке розташоване по вул.Жов тневої революції, 16, м.Слов ' янськ, на підставі рішенн я виконкому Слов' янської мі ської ради від 21.07.2004р. та свідоц тво про право власності на не рухоме майно від 28.07.2004р. зареєст роване за Приватним підприєм ством «Кокс».

08.11.2010р. між вказаним підприєм ством та Товариством з обмеж еною відповідальністю «Сл овкокс»в простій письмові й формі укладено договір май нового найму № 08/11-10, згідно яког о відповідач орендував у спі рній адміністративній будів лі приміщення загальною площ ею 100кв.м. строком на п' ять рок ів.

Постановою господарського суду Донецької області від 24. 03.2011р. Приватне підприємство „К окс” визнано банкрутом внасл ідок його фінансової неспром ожності (справа №42/152б), відкрит о ліквідаційну процедуру стр оком на 6 місяців до 24.09.2011р., призн ачений ліквідатор. 20.06.2011р. та 05.08.20 11р. ліквідатор звернувся до на ймача - Товариства з обм еженою відповідальністю « Словкокс», з вимогами про з вільнення спірного приміщен ня та протягом одного місяця передати його для подальшої реалізації в ході ліквідаці йної процедури.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.10.2011р . строк ліквідаційної процед ури ПП „Кокс” продовжено на 6 м ісяців до 24.03.2012р.

Відповідач на вказані звер нення відповідей не надав, пр иміщення не було звільнено, т ому ПП «Кокс»звернулось з позовом до господарського суду Донецької області за за хистом своїх порушених прав. Вказаний позов задоволено. П роте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Словко кс»не згодне з рішенням суд у.

Оцінюючи правильність зас тосування місцевим господар ським судом норм чинного зак онодавства, судова колегія д ійшла висновку, що рішення го сподарського суду Донецької області у справі № 31/112пн від 08.11.2 011р. скасуванню не підлягає з н аступних підстав.

За приписами статті 33 Госпо дарського процесуального ко дексу України, кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу свої вимог і запер ечень.

Матеріалами справи позива ч підтвердив, що він є власник ом спірного адміністративно го приміщення, що підтверджу ється свідоцтвом про право в ласності на нерухоме майно в ід 28.07.2004р., виданим Слов' янсько ю міською радою.

В силу вимог ст. 316, 328 Цивільно го кодексу України, право вла сності є правом особи на річ (м айно), яке вона здійснює відпо відно до закону за своєю воле ю, незалежно від волі інших ос іб. Право власності набуваєт ься на підставах, що не заборо нені законом і вважається на бутим правомірно, якщо інше п рямо не випливає із закону аб о незаконність набуття права власності не встановлена су дом.

Згідно із ст. 317, 319 Цивільного кодексу України власникові н алежать права володіння, кор истування та розпоряджання с воїм майном, котрим він волод іє, користується, розпоряджа ється на власний розсуд.

У відповідності зі ст. 321 Циві льного кодексу України право власності є непорушним. Ніхт о не може бути протиправно по збавлений цього права чи обм ежений у його здійсненні

Постановою господарськог о суду Донецької області від 24.03.2011р. по справі №42/152б власника м айна, Приватне підприємство „Кокс”, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну проце дуру. Відповідно до повноваж ень, визначених ст.25 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом», лікв ідатором було виявлено майно банкрута, а саме вбудоване ад міністративне приміщення, як е належить йому на праві прив атної власності та знаходить ся в користуванні ТОВ «Слав кокс». Тому він звернувся з вимогою про повернення йому приміщення. ТОВ «Славкокс »повідомив, що користуєтьс я ним на підставі договору ма йнового найму № 08/11-10.

З огляду на вказаний догові р, судова колегія апеляційно ї інстанції погоджується з в исновком суду першої інстанц ії про його нікчемність, оскі льки в силу ст. 793 Цивільного ко дексу України, договір найму будівлі або іншої капітальн ої споруди (їх окремої частин и) укладається у письмовій фо рмі. Договір найму будівлі аб о іншої капітальної споруди (їх окремої частини) строком н а три роки і більше підлягає н отаріальному посвідченню.

Вказана стаття містить вим оги до форми договору найма б удівель (капітальних споруд) і до додержання нотаріально го посвідчення згідно статті 209 Цивільного кодексу України . У разі недодержання сторона ми вимоги щодо нотаріального посвідчення згідно ст. 220 вказ аного кодексу, такий договір є нікчемним, тобто таким, неді йсність якого встановлена за коном і визнання якого судом недійсним не вимагається (ст . 215 ЦК України)

Отже, апеляційна інстанція вважає, що договір найму нежи тлового приміщення строком н а 5 років є неукладеним і відпо відач займає це приміщення б ез достатніх правових підста в, позовні вимоги задоволено правомірно.

Посилання апелянта на вико нання ним умов договору щодо сплати щомісячної орендної плати за користування оспо рюваним приміщенням не при ймаються до уваги, оскільки в ін не скористувався свої пра вом на звернення до позивача з позовом про визнання догов ору дійсним в порядку, передб аченому п.2 ст. 220 ЦК України.

Враховуючи викладене, судо ва колегія дійшла висновку, щ о при винесенні оскаржуваног о рішення суд керувався зако нодавством, яке регулює спір ні відносини, виніс обґрунто ване і правомірне рішення як е відповідає чинному законод авству, нормам процесуальног о права, а мотиви, з яких надан а апеляційна скарга, не можут ь бути підставою для його ска сування.

Керуючись ст.ст.33,43,49,99,101,103,105 Госп одарського процесуального к одексу України, судова колег ія Донецького апеляційного г осподарського суду

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Славкокс" м.Слов'я нськ на рішення господарсь кого суду Донецької області від 08.11.2011р. по справі № 31/112пн - зали шити без задоволення.

Рішення господарського су ду Донецької області від 08.11.2011р . по справі № 31/112пн - залишити бе з змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и у встановленому законодавс твом порядку протягом 20 днів ч ерез Донецький апеляційний г осподарський суд.

Головуючий З.П.А зарова

Судді Т.Д .Геза

С.А.Мала шкевич

надр. 6 прим:

1 прим. - у справу;

1 прим. - позивачу

1 прим. - відповідачу

2 прим. - ДАГС;

1 прим. - ГСЛО;