Рішення

від 21.02.2012 по справі 39/5005/17381/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.02.12р. Справа № 39/5005/17381/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства "Лу ганськмлин", м. Луганськ

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АГРО-СП ЕКТР ПЛЮС", м. Дніпропетровськ

про стягнення заборгов аності за договором купівлі- продажу в розмірі 130 000 грн. 00 коп .

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1., д ов. від 06.06.2011 р. № 02-07/74-201

від відповідача: ОСОБА_2 ., дов. від 16.01.2012 р. № б/н

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне тов ариство „Луганськмлин” (нада лі Позивач) звернулося з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю „Агро-Спе ктр Плюс” (надалі Відповідач ), в якому просить суд стягнути з Відповідача заборгованіст ь в розмірі 130 000 грн. 00 коп., яка ви никла в зв' язку з неналежни м виконанням Відповідачем ум ов договору купівлі-продажу № 348/2 від 20.07.2011 року.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на недо веденість Позивачем факту зд ійснення поставки та отриман ня Відповідачем товару в рам ках договору купівлі-продажу № 348/2.

В засіданні суду 31.01.2012 року ог олошувалася перерва до 21.02.2012 ро ку, згідно ст. 77 ГПК України..

В судовому засіданні 21.02.2012 ог олошено вступну та резолютив ну частини рішення, згідно ст . 85 ГПК України.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2011 року між сторонами у с праві був укладений договір купівлі-продажу № 348/2 , згідно умов якого Продавець (Позивач) зобов' язався пост авити і передати у власність Покупця (Відповідач) товар (бо рошно пшеничне в асортименті , виробництва ПАТ „Луганськм лин”), а Покупець зобов' язав ся прийняти і оплатити його н а умовах цього Договору.

Розділом 4 Договору, сторони визначили, що передача товар у відбувається протягом трьо х днів з моменту надання заяв ки Покупця та попередньої оп лати, за адресою: м. Луганськ, в ул. Лутугінська, 11.

Як убачається зі змісту над аних у справу копії товарно-т ранспортних накладних, Позив ач відвантажив на користь Ві дповідача товар на загальну суму 523985 грн. 43 коп. За отриманий товар Відповідач розрахував ся частково, сплативши на кор исть Позивача суму 393985 грн. 43 коп ., внаслідок чого заборговано сті склала 130 000 грн. 00 коп.

09.11.2011 року на адресу Відповід ача було направлено претензі ю, з вимогою про перерахуванн я суми заборгованості за пос тавлений товар в розмірі 130 000 г рн. 00 коп., яка залишена Відпові дачем без відповіді та задов олення.

На час розгляду справи, дока зів оплати заборгованості в сумі 130 000 грн. 00 коп. суду не нада но.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Циві льного Кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином, відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно, ставляться, одностор оння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договоро м або законом.

Заперечуючи проти заявлен их позовних вимог, Відповіда ч посилається на недоведення Позивачем факту поставки то вару згідно умов договору, та відповідно недоведеність об ставин, на які посилається По зивач в обґрунтування своїх позовних вимог.

Суд відхиляє заперечення В ідповідача з огляду на насту пне. В матеріалах справи міст яться заявки Відповідача на відвантаження продукції (бо рошна в/г), яки подавалися на а дресу Позивача у справі, а так ож товарно-транспортні накла дні на перевезення хлібопрод уктів автомобільним транспо ртом, згідно яких, за замовлен ням Відповідача, на його адре су, Позивач здійснив відвант аження товару (борошна в/г). Ві дповідач із свого боку не спр остував факт отримання товар у за вказаними товарно-транс портними документами, та від повідно не спростував доводи Позивача викладені в позовн ій заяві.

На підставі викладеного з у рахуванням встановлених обс тавин, заявлені позовні вимо ги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у спр аві Покладаються на Відповід ача.

Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК Украї ни, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю „А гро-Спектр Плюс” (49000, м. Дніпроп етровськ, вул. Метробудівськ а, 4/245, код ЄДРПОУ 36639960) на користь п ублічного акціонерного това риства „Луганськмлин” (91020, м. Л уганськ, вул. Лутугінська, 111, ко д ЄДРПОУ 00952737) 130 000 грн. 00 коп. основ ного боргу, 2600 грн. 00 коп. витрати по сплаті судового збору, вид ати наказ.

Суддя О.В. Ліпинський

Повне рішення складено 27.02.2012