Ухвала

від 08.02.2012 по справі 5020-1406/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

5020-1406/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД

Ухвала

08 лютого 2012 року Справа № 5020-1406/2011

                    Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Лисенко В.А.,

суддів                                                                      Рибіної С.А.,

                                                                                          Гоголя Ю.М.,

розглянувши заяву Державного агентства резерву України про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 03 листопада 2011 року у справі №5020-1406/2011

за позовом   Державного агентства резерву України (вул. Пушкінська, 28, міста Київ, 01601)  

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче підприємство "Агроком" (пр. Гагаріна, 17, оф.28, місто Севастополь, 99028)  

про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 5369240,69 грн. штрафу

ВСТАНОВИВ:

                           Рішенням господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі № 5020-1406/2011 відмовлено у задоволенні позову Державного агентства резерву України до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче підприємство "Агроком" про зобов'язання виконати умови договору та стягнення 5369240,69 грн. штрафу.

                  Не погодившись з вказаним рішенням суду, Державне агентство резерву України звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення суду та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

                  Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

                  Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення підписано та оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України –08 листопада 2011 року, а тому останній строк звернення з апеляційною скаргою –18 листопада 2011 року.

                  Однак Державне агентство резерву України звернулось з апеляційною скаргою 24 січня 2012 року, тобто після закінчення строків, встановлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.  

                  Згідно з частиною 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

                  Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

                  Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи частини першої статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності пропуску цього строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються скаржником апеляційному господарському суду на загальних підставах) (постанова Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").

                  Державним агентством резерву України заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, яке мотивовано тим, що заявник не мав можливості звернутись з апеляційною скаргою, оскільки згідно з Законом України „Про судовий збір” від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який набрав чинності 01 листопада 2011 року, Державне агентство резерву України повинно було сплатити судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, однак у Законі України „Про державний бюджет 2011” не була передбачена стаття витрат по сплаті судового збору. На даний час статтю 5 Закону України „ Про судовий збір” доповнено пунктом 121 де зазначено, що Державне агентство резерву України –у справах, які вирішуються на підставі законодавства про державний матеріальний резерв звільняється від сплати судового збору. Вказані обставини стали підставою для пропуску строків на апеляційне оскарження рішення суду.

                  Вищий господарський суд України у пункті 1 інформаційного листа від 15 березня 2007 року № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році" на запитання, чи достатньо для вирішення господарським судом питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання про це або наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена, відповів так. Згідно з частиною першою статті 53 ГПК за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Отже, наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Це стосується й тих випадків, коли таке відновлення здійснюється з ініціативи господарського суду, що має зазначити відповідну причину (причини) в судовому рішенні, в якому йдеться про відновлення строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

                  Враховуючи викладене, судова колегія вирішила відмовити Державному агентству резерву України у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі №5020-1406/2011, оскільки зміна чинного законодавства, а саме, доповнення або виключення з нормативних актів відповідних норм не може  вважатись поважною причиною щодо пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду. Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

                  Про відновлення або про відмову у відновленні пропущеного строку може зазначатися у відповідній ухвалі як окремому документі (за підписом судді, який розглядав відповідне питання у порядку частини другої статті 93 ГПК) або відповідно в ухвалах (за підписами суддів колегії суддів) про залишення апеляційної скарги без розгляду (частина друга статті 93 ГПК) чи про прийняття її до провадження (стаття 98 ГПК).

                  У разі винесення ухвали про залишення апеляційної скарги без розгляду відповідна апеляційна скарга з доданими до неї документами приєднується до матеріалів справи. Повернення її апеляційним господарським судом у такому разі не передбачено (постанова Пленум Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України").  

                  Керуючись статтями 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

                  1. Відмовити Державному агентству резерву України у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі №5020-1406/2011.

                  2. Залишити без розгляду апеляційну скаргу Державного агентства резерву України на рішення господарського суду міста Севастополя від 03 листопада 2011 року у справі №5020-1406/2011.

Головуючий суддя                                                  В.А. Лисенко

Судді                                                                                С.А. Рибіна

                                                                                                              Ю.М. Гоголь

Розсилка:

1. Державному агентству резерву України (вул. Пушкінська, 28, міста Київ, 01601)  

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче підприємство "Агроком" (пр. Гагаріна, 17, оф.28, місто Севастополь, 99028)

3. до господарського суду міста Севастополя.  

< Список > 

< Список >                                                                      Шалик А.М.

Розсилка:  08.02.12

1.  Державне агентство резерву України (вул. Пушкінська, 28,Київ,01601)

2.  Товариство з обмеженою відповідальністю "Комерційно-виробниче підприємство "Агроком" (пр. Гагаріна, 17, оф.28,Севастополь,99028)

3.  < 3-тя особа >  (< адреса >)

4.  < кредитор >  (< адреса >)

< Сюда вписывать остальных >