Постанова

від 16.02.2012 по справі 5020-1848/2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 5020-1848/2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Гогол я Ю.М.,

суддів Лисен ко В.А.,

Риб іної С.А.,

за участю представників сторін:

представник позивача, О СОБА_1 довіреність № 1 від 03. 01.12, Регіональне відділення Фо нду державного майна України в Автономній Республіці Кри м та місті Севастополі;

представник відповідача, не з'явився, приватне підп риємство "Моріто";

розглянувши апеляційну с каргу приватного підприє мства "Моріто" на рішення госп одарського суду міста Севаст ополя (суддя Шевчук Н.Г.) від 26 г рудня 2011 року у справі № 5020-1848/2011

за позовом Регіон ального відділення Фонду дер жавного майна України в Авто номній Республіці Крим та мі сті Севастополі (майд. Повста лих, 6,Севастополь,99008)

до приватного під приємства "Моріто" (пл. Ревякін а, 1,Севастополь,99009)

про стягнення 3952,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2011 ро ку Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и в Автономній Республіці Кр им та місті Севастополі звер нулось до господарського суд у міста Севастополя з позово м до приватного підприємств а "Моріто" про стягнення 2 952,37 гр н., з яких основна заборговані сть у розмірі 3 913,21 грн., пеня у ро змірі 39,16 грн.

Позивач обґрунт овує свої позовні вимоги нен алежним виконанням відповід ачем умов договору від 03.08.2005 рок у №252 в частині сплати орендно ї плати за період з 01.08.2011 року по 29.09.2011 року.

Рішенням господ арського суду міста Севастоп оля від 26 грудня 2011 року у справ і №5020-1848/2011 позов задоволений пов ністю. Стягнуто з приватного підприємства "Моріто" на кори сть Регіонального відділенн я Фонду державного майна Укр аїни в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі за боргованість по орендній пла ті за період з 01.08.2011 по 29.09.2011 у розм ірі 3913,21 грн., пеню за період з 11.09.20 11 по 03.11.2011 у розмірі 39,16 грн. Виріше но питання про розподіл судо вих витрат.

Не погодившись з рішенням суду, приватне під приємство "Моріто" звернулос ь до Севастопольського апеля ційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарськ ого суду скасувати, прийняти нове, яким позов залишити без задоволення.

Апеляційна скар га мотивована порушенням суд ом першої інстанції норм мат еріального та процесуальног о права.

Заявник апеляці йної скарги вказує, що суд пер шої інстанції дійшов неправо мірного висновку, згідно з як им договірні відносини між с торонами з оренди спірного м айна припинились з моменту п овної оплати, а саме 29.09.2011 року.

У судовому засі данні 15 лютого 2012 року представ ники сторін підтримали свої доводи та заперечення. Оголо шено перерву до 16 лютого 2012 рок у.

16 лютого 2012 року у судове засідання представни к відповідача не з' явився, п ро час та місце розгляду спра ви повідомлений належним чин ом.

Розглянувши спр аву повторно в порядку статт і 101 Господарського процесуал ьного кодексу України, судов а колегія встановила наступ не.

Як вбачається і з матеріалів справи, 03.08.2005 року між Регіональним відділення м Фонду державного майна Укр аїни в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі (Ор ендодавець) та приватним під приємством „Моріто” (Орендар ) укладено договір оренди нер ухомого майна (будівлі, спору ди), що належить до державної в ласності №252 (а. с. 8-10).

Згідно з пункто м 1.1 Договору Орендодавець пер едає, а Орендар приймає у стро кове платне користування нас тупне нерухоме майно: виробн ичий корпус (літери Г) загальн ою площею 196,4 кв.м., будинок прох ідної (літери Д) загальною пло щею 5,9 кв.м. , навіс загальною пл ощею 32,5 кв.м., та огорожа, яке роз ташоване за адресою: місто Се вастополь, вул. Ревякіна, 1, що з находиться на балансі Оренда ря, вартість якого визначено згідно експертному висновку від 30.04.2005 року та складає 119 584,00 гр н. без урахування ПДВ (а. с. 8).

03.08.2005 року об' єкт оренди переданий відповідач у, що підтверджується актом п риймання-передачі (а.с. 11).

Згідно з пункто м 3.1 Договору орендна плата ви значається на підставі Метод ики розрахунку орендної плат и, затвердженої Кабінетом Мі ністрів України, і становить без ПДВ за базовий місяць роз рахунку квітень 2005 року (остан ній місяць, за який є інформац ія про індекс інфляції) - 996,5 гр н.

Відповідно до п ункту 3.2 Договору орендна плат а за кожний наступний місяць визначається шляхом коригув ання орендної плати за попер едній місяць на індекс інфля ції за наступний місяць.

Згідно з пункто м 3.3 Договору орендна плата пе рераховується до державного бюджету та балансоутримувач у у співвідношенні 70% на 30% щомі сяця, не пізніше 10 числа місяц я, наступного за звітним.

Договір оренди нерухомого майна (будівлі, сп оруди), що належить до державн ої власності №252, діє до 31 грудн я 2009 року.

Як вбачається з пункту 10.6 Договору, у разі відс утності заяви однієї із стор ін про припинення або зміну ц ього Договору після закінчен ня строку його чинності прот ягом одного місяця, він вважа ється продовженим на той сам ий термін і на тих самих умова х, які були передбачені цим До говором, з урахуванням змін у законодавстві на дату його п родовження.

У зв' язку з від сутністю такої заяви договір продовжений на наступний пе ріод.

Відповідно до п ункту 10.7 чинність Договору пр ипиняється внаслідок приват изації майна за участю Оренд аря.

29.07.2011 року між Регі ональним відділенням Фонду д ержавного майна України в Ав тономній Республіці Крим та місті Севастополі (Продавець ) та приватним підприємством „Моріто” (Покупець) укладени й Договір №228/40 купівлі-продажу окремого індивідуально-визн аченого майна, що підлягає пр одажу шляхом викупу (а. с. 12-14).

Пунктом 1.1 Догово ру купівлі-продажу продавець зобов' язується передати у власність покупцю окреме інд ивідуально визначене майно д ержавної власності - група і нвентарних об' єктів у склад і: виробничий корпус літери „ Г”, загальною площею 196,4 кв.м. у ц ілому, місцезнаходження яког о: місто Севастополь, вулиця Р евякіна за №1-А; будівля прохід ної літери „Д” загальною пло щею 5,9 кв.м. у цілому, місцезнахо дження якої: місто Севастопо ль, вулиця Ревякіна за №1/1.

Відповідно до п ункту 1.2 Договору купівлі-прод ажу право власності на об' є кт приватизації переходить д о покупця з моменту сплати по вної вартості придбаного об' єкта приватизації.

Згідно з пункто м 1.4 Договору купівлі-продажу, об' єкту приватизації прода но за 259 080,00 грн. При цьому сума по датку на додану вартість ста новить 43 180,00 грн.

Відповідно до п ункту 2.1 Договору купівлі-прод ажу покупець зобов' язаний п ротягом 10 днів з моменту нотар іального посвідчення та держ авної реєстрації договору вн ести 43 180,00 грн. податку на додан у вартість за придбаний об' єкт приватизації.

Пунктом 2.2 Догово ру купівлі-продажу встановле но, що покупець зобов' язани й внести 215 900,00 грн. за придбаний об' єкт приватизації протяг ом 30 календарних днів з момент у нотаріального посвідчення договору. Строк оплати може б ути продовжений ще на 30 календ арних днів за умови внесення покупцем не менш як 50 відсотк ів від цієї суми. Плата за об' єкт приватизації вноситься н а підставі цього договору.

За змістом пунк ту 3.1-3.2 Договору купівлі-продаж у передача об' єкта приватиз ації Покупцю здійснюється Пр одавцем в 3-дений строк після о плати Покупцем повної вартос ті об' єкту приватизації. Пе редача об' єкту приватизаці ї продавцем і прийняття його Покупцем засвідчується акто м прийому-передачі, який підп исується сторонами та скріпл юється їх печатками.

29.07.2011 року Договір купівлі-продажу був посвідч ений приватним нотаріусом Ко вальською Л.П. та зареєстрова ний в реєстрі за №1753.

Згідно з актом п риймання-передачі від 03.10.2011 рок у продавець передав, а покупе ць прийняв у власність окрем е індивідуально визначене ма йно державної власності - гр упа інвентарних об' єктів у складі: виробничий корпус лі тери „Г”, загальною площею 196,4 к в.м. у цілому, місцезнаходженн я: місто Севастополь, вулиця Р евякіна №1-А; будівля прохідно ї літери „Д”, загальною площе ю 5,9 кв.м. у цілому, місцезнаходж ення: місто Севастополь, вули ця Ревякіна №1/1 (об' єкт прива тизації) (а.с. 15).

Покупець сплати в повну вартість об' єкту пр иватизації за Договором купі влі-продажу 29.09.2011 року, між тим а кт приймання-передачі приват изованого майна був підписан ий сторонами 03.10.2011 року, в зв' я зку з чим позивач вважає, що до говір оренди припинив свою д ію 29.09.2011 року, що на думку позива ча надає йому право вимагати від відповідача сплатити ор ендну плату за період з 01.08.2011 ро ку по 29.09.2011 року у розмірі 3 913,21 грн ., а також пеню за період з 11.09.2011 р оку по 03.11.2011 року у розмірі 39,16 грн .

Вивчивши матеріали справ и, обговоривши доводи апеляц ійної скарги, заслухавши поя снення представників сторін , перевіривши правильність з астосування судом першої інс танції норм матеріального та процесуального права та від повідність висновків суду об ставинам справи, судова коле гія вважає наявними підстави для скасування оскарженого рішення суду першої інстанці ї, у зв' язку з наступним.

Приписами частини 6 статті 2 83 Господарського кодексу Укр аїни передбачено, що до відно син оренди застосовуються ві дповідні положення Цивільно го кодексу України з урахува нням особливостей, передбаче них цим Кодексом.

Відповідно до статті 759 Циві льного кодексу України, дого вором оренди визнається дого вір, за умовами якого одна сто рона, орендодавець, передає і ншій стороні, орендарю, за пла ту на певний строк у користув ання майно для здійснення го сподарської діяльності. Дана норма кореспондується із ст аттею 283 Господарського кодек су України, якою визначено, що за договором оренди одна сто рона, орендодавець, передає д ругій стороні, орендареві, за плату па певний строк у корис тування майно для здійснення господарської діяльності. У користування за договором о ренди передається індивідуа льно визначене майно виробни чо-технічного призначення аб о цілісний майновий комплекс , що не втрачає у процесі викор истання своєї споживчої якос ті.

Регіональне ві дділення Фонду державного ма йна України в Автономній Рес публіці Крим та місті Севаст ополі посилається на те, що „Д оговір оренди державного май на від 03.08.2005 року №252, припинив св ою дію 29 вересня 2011 року”. Однак , судова колегія вважає дані с твердження позивача не право мірними та такими, що не підтв ерджуються обставинами спра ви.

Відповідно до п оложень пунктів 2.4 та 10.7 догово ру оренди №252 від 03.08.2005 року вбача ється, що дія договору припин яється внаслідок приватизац ії об' єкту оренди за участю Орендаря; у разі припинення д оговору майно повертається О рендарем Балансоутримовичу .

Згідно з пунктом 2 статті 26 Закону України “Про оренду д ержавного та комунального ма йна”договір оренди припиняє ться у разі приватизації об'є кту оренди орендарем (за учас тю орендаря).

Положеннями частини 1 стат ті 27 Закону України “Про оренд у державного та комунального майна” передбачено, що у разі розірвання договору оренди орендар окремого індивідуал ьно визначеного майна зобов' язаний повернути це майно ві дповідному підприємству, гос подарському товариству, ство реному в процесі приватизаці ї або його правонаступнику.

Відповідно до акту прийому -передачі б/н від 03.08.2005 року об' єкт оренди був переданий на б аланс приватного підприємст ва „Моріто”, який став при цьо му і Балансоутримувачем держ авного майна.

Згідно з договором купівл і-продажу від 29.07.2011 року, сторон ами якого є позивач і відпові дач, позивач продав відповід ачу індивідуально визначене майно, яке було Об'єктом оренд и за договором оренди № 252 від 03 .08.2005 року.

03 жовтня 2011 року Продавець пе редав орендоване майно Покуп цю по акту прийому-передачі, с аме чим виконав свої зобов' язання за договором оренди № 252 від 03.08.2005 року.

Положеннями пунктів 3.1 та 3.2 д оговору купівлі-продажу держ авного майна від 29.07.2011 року визн ачено, що передача Об'єкту при ватизації здійснюється Прод авцем Покупцю в триденний ст рок після оплати Покупцем по вної вартості Об' єкту прива тизації; передача Об'єкту при ватизації Продавцем і прийня ття його Покупцем засвідчуєт ься Актом прийому-передачі, я кий підписується сторонами т а скріпляється їх печатками.

Відповідно до пункту 14.1 дого вору купівлі-продажу державн ого майна від 29.07.2011 року договір підлягає нотаріальному посв ідченню та державній реєстра ції. Аналогічна норма містит ься в пункті 3 статті 640 Цивільн ого кодексу України.

Положеннями частини 3 пунк ту 3 розділу „Заключні і перех ідні положення” Закону Украї ни „Про внесення змін в Закон України „Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмеження” та і нші законодавчі акти України від 11.02.2010 року № 1878-VІ визначено, щ о до 01.01.2012 року державна реєстра ція правочинів щодо нерухомо го майна здійснюється нотарі усами.

Договір купівлі-продажу д ержавного майна від 29.07.2011 року б ув засвідчений приватним нот аріусом Севастопольського м іського нотаріального округ у Ковальською Л.П. та зареєстр ований в державному реєстрі угод (правочинів) за №1753.

Окрім цього, підписуючи дог овір купівлі-продажу державн ого майна від 29.07.2011 року, позива ч гарантував, що Об'єкт приват изації не входить в перелік о б'єктів, що не підлягають прив атизації, не є проданим, перед аним, закладеним, не знаходит ься під арештом, судових спра в щодо нього немає (пункт 8.1 Дог овору). Дана гарантія є підтве рдженням припинення договор у оренди нерухомого майна, що є Об'єктом приватизації.

З моменту укладення догово ру купівлі-продажу державног о майна виникають права і обо в'язки у сторін такого догово ру щодо Об'єкту продажу (прива тизація).

Положення пункту 1.2 догово ру купівлі-продажу державног о майна від 29.07.2011 року та частин и 1 статті 22 Закону України „Пр о приватизацію невеликих дер жавних підприємств (малої пр иватизації)” № 2171-ХП від 06.03.1992 рок у визначають, що право власно сті на Об'єкт приватизації пе реходить до Покупця з момент у оплати повної вартості Об'є кту приватизації.

В той же час, згідно з части ною 3 статті 22 Закону України „ Про приватизацію невеликих д ержавних підприємств (малої приватизації)” до придбання покупцем права власності на придбаний об'єкт приватизаці ї відповідальність за його з береження несе підприємство (установа, організація), на ба лансі якого знаходиться об'є кт приватизації.

Матеріали справи свідчать про те, що договір оренди № 252 в ід 14.09.2005 року був припинений 29.07.201 1 року.

В матеріалах справи відсут ні докази того, що після 29.07.2011 ро ку, тобто з дати передачі держ авного майна на утримання ві д Орендаря балансоутримувач у, приватне підприємство „Мо ріто” використовувало об' є кт приватизації в своїй госп одарській діяльності та вико ристовувалось ним як орендар ем.

Заявник апеляційної скар ги вказує, що не згоден з висно вками суду першої інстанції відносно того, що договірні в ідносини за договором оренди припинені з моменту повної о плати, а саме 29.09.2011 року.

При цьому в рішенні суду пер шої інстанції вказується, що договірні відносини за дого вором оренди між сторонами, т обто між позивачем та відпов ідачем, припинені з моменту п овної оплати тобто з 29.09.2011 та до цієї дати Відповідач був зоб ов'язаний сплатити Позивачу орендну платню за користуван ня державним майном, згідно з умовами договору оренди дер жавного майна від 03.08.2005 року №252.

Судова колегія встановил а, що висновок суду першої інс танції заснований на неправо мірному ототожненні моменту переходу права власності на приватизований об'єкт на під ставі договору купівлі-прода жу об'єкту нерухомості з моме нтом припинення договору оре нди нерухомого майна, у зв'язк у з повною оплатою.

Окрім цього, суд апеляційн ої інстанції вважає, що суд пе ршої інстанції не врахував з обов'язання орендаря щодо по рядку і термінів повернення орендованого майна, визначен і договором оренди, а також св ої зобов'язання по строкам пе редачі Об'єкту приватизації, які визначені умовами догов ору купівлі-продажу такого о б'єкту.

Таким чином, судова колегія не може погодитись і з рішенням місцевого господа рського суду.

Керуючись статями 101, п.2 ст. 1 03, ч.3, ч.4, ст.104, 105 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляці йну скаргу приватного підпри ємства "Моріто" задовольнити .

2. Рішення господарсько го суду міста Севастополя ві д 26 грудня 2011 року у справі № 5020-1848 /2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішенн я.

У позові відмовити п овністю

Головуючий суддя Ю.М. Гогол ь

Судді В.А. Л исенко

С.А. Рибіна

Розсилка:

1. Регіональне відділення Ф онду державного майна Україн и в Автономній Республіці Кр им та місті Севастополі (майд . Повсталих, 6,Севастополь,99008)

2. Приватне підприємство "Мо ріто" (пл. Ревякіна, 1,Севастопо ль,99009)