Постанова

від 16.02.2012 по справі 5002-4/4065-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦ ІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 лютого 2012 року Справа № 5002-4/4065-2011

Севастопольсь кий апеляційний господарськ ий суд у складі колегії судді в:

головуючого судді Масло вої З.Д.,

суддів Латин іна О.А.,

Тка ченка М.І.,

за участю представників сторін:

прокурора: старший прок урор відділу прокуратури міс та Севастополя - Шульга Анто н Миколайович, посвідчення № 574 від 18.11.2008 р.,

позивача: Масандрівськ а селищна рада - ОСОБА_1, дов іреність № 02-6/2583 від 30.12.2011 р.,

відповідача: товариств о з обмеженою відповідальніс тю "Техноспецбуд" - ОСОБА_2, довіреність б/н від 01.10.2011 р.,

розглянувши апеляційну с каргу Масандрівської сел ищної ради на рішення господ арського суду Автономної Рес публіки Крим (суддя Бєлоглаз ова І.К.) від 29 листопада 2011 року у справі № 5002-4/4065-2011

за позовом заступ ника прокурора міста Ялта (ву л. Кірова, 18, Ялта, 98600)

в інтересах держави в особі Масандрівської селищної рад и (вул. Стаханівська, 21, Масандр а,98650)

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Техносп ецбуд" (вул. Васильківська, 30, Ки їв 22, 03022, код ЄДРПОУ 32911486)

Прокурору міста Севастопо ля до відома (вул. Павліченко , 1,Севастополь,99011)

про розірвання договору ор енди земельної ділянки, скас ування державної реєстрації та повернення земельної діл янки

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2011 року заступни к прокурора міста Ялта в інте ресах держави в особі Масанд рівської селищної ради на пі дставі ст. 651 ЦК України, ст.. 32 ЗУ „Про оренду землі” звернувс я до господарського суду АР К рим з позовною заявою до ТОВ "Т ехноспецбуд" (з урахуванням у точнень від 15.11.2011 р.) про розірва ння договору від 16.11.2006 р. № 2189 (реєс тровий № 4070700016) оренди земел ьної ділянки (кадастровий № 0111948100:03 :001:0211) площею 1,3000 га у с. Восход, м. Ял та, укладений між Масандрівс ькою селищною радою та ТОВ "Те хноспецбуд", а також про скас ування державної реєстрації вказаного договору у КРФ ДП „ЦДКЗ” при Держкомземі Украї ни та зобов'язання ТОВ "Техн оспецбуд" повернути Масандрі вській селищній раді вказану вище земельну ділянку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що орендар надану земель ну ділянку з 2006 року за цільови м призначенням не використов ує, підготовчі та будівельні роботи на ній не проводить. Т ОВ «Техноспецбуд»не виконує умови договору по збереженн ю стану об'єкту, так як земел ьна ділянка не застрахована всупереч розділу 9 договору (т .1 а.с. 2-3, 146, т.2 а.с. 9-10).

Заявою від 14.11.2011 р. заступник п рокурора м. Ялта відмовився в ід позову та просив провадже ння у справі припинити, так як на 14.11.2011 р. земельна ділянка зас трахована, а не використовув алась 4-ри роки з поважних прич ин, які прокурором не названі . В судовому засіданні суду 1-о ї інстанції представник прок уратури АРК підтримав позовн і вимоги (т.1 а.с. 145).

Масандрівська селищна рад а заявою від 15.11.2011 р. уточнило по зовні вимоги та від позову не відмовилась (т.1 а.с. 146).

Згідно п.5 ст. 29 ГПК відмова пр окурора від поданого ним поз ову не позбавляє Масандрівсь ку селищну раду права вимага ти вирішення спору по суті.

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 29 листопада 2011 року у спр аві № 5002-4/4065-2011 у задоволені позов них вимог прокурору міста Ял та відмовлено.

Рішення суду мотивовано ти м, що фактично умови договору оренди землі від 16.11.2006 р. щодо ці льового використання земель ної ділянки відповідачем не порушені, так як тривалий час спірна земельна ділянка бул а самовільно зайнята ТОВ „Мо більне будівельно-монтажне у правління”, відповідач не мі г використовувати надану йом у в оренду земельну ділянку, я ка була звільнена в примусов ому порядку тільки 22.02.2011 р. Крім того, суд прийняв до уваги, що відповідач надав документи про здійснення заходів, спря мованих на отримання дозв олу на виконання будівель них робіт та страхування оре ндованого об'єкту, як вважа є суд 1-ої інстанції доводи поз ивача про те, що до теперішньо го часу спірна земельна не ос воюється за цільовим признач енням, спростовані перелічен ими вище діями ТОВ „Техноспе цсервіс” (т. 2 а.с. 19-23).

Не погодившись з рішенням с уду, Масандрівська селищна р ада звернулась до Севастопол ьського апеляційного господ арського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішен ня суду скасувати, прийняти н ове, яким позовні вимоги задо вольнити.

Доводи апеляційної скарги мотивовані порушенням судом 1-ої інстанції вимог матеріал ьного та процесуального зако ну:

- судом безпідставно відхи лені акти перевірок дотриман ня ТОВ „Техноспецбуд” вимог земельного законодавства, як і складені з дотриманням пор ядку їх складення та з належн им сповіщенням відповідача п ро проведення таких перевіро к,

- судом не дано оцінки тому, щ о відповідач використовує сп ірну земельну ділянку не за ц ільовим призначенням,

- суд безпідставно прийнято до уваги, що ТОВ „Техноспецбу д” застрахувало спірну земел ьну ділянку лише 24.01.2011 р., більш н іж через 3 роки після укладенн я спірного договору оренди.,

- суд 1-ої інстанції прийшов д о невірного висновку, що відп овідач з незалежних від ньог о причини не міг використову вати надану йому в оренду зем ельну ділянку, яка була звіль нена в примусовому порядку т ільки 22.02.2011 р., так як наявність н а частині спірної земельної ділянки будівельних матеріа лів іншої особи не є перепоно ю в складанні проекту будівн ицтва та отримання дозволу н а будівництво. Більш того, ТОВ „Техноспецбуд” не оскаржува ло дійсність договору оренди з підстав неможливості вико ристання земельної ділянки з а її призначенням (т.2 а.с. 29-36).

У судовому засіданні 16 лют ого 2012 року прокурор та предст авник Масандрівської селищн ої ради підтримали доводи ап еляційної скарги з підстав, в икладених в ній та позовній з аяві, представник ТОВ „Техно спецбуд” проти доводів апеля ційної скарги заперечував з підстав, викладених у відзив і.

Розглянувши справу повтор но в порядку статті 101 Господа рського процесуального коде ксу України, обговоривши дов оди апеляційної скарги, пере віривши правильність застос ування судом першої інстанці ї норм матеріального та проц есуального права, відповідні сть висновків суду обставина м справи, судова колегія вваж ає, що рішення господарськог о суду першої інстанції підл ягає скасуванню у зв'язку з невірним застосуванням норм матеріального та процесуаль ного права.

Встановлено, що рішенням 35-о ї сесії 04-ого скликання № 24 від 22.03.2006 р. Масандрівська селищна р ада затвердила проект землеу строю та передала у довгостр окову оренду строком на 49 рокі в ТОВ „Техноспецбуд” земельн у ділянку (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) площею 1,3000 га для бу дівництва та обслуговування рекреаційного комплексу у м . Ялта, смт. Восход. (т.1 а.с. 9)

На підставі цього рішення 16 .11.2006 р. між Масандрівською сели щною радою та ТОВ „Техноспец буд” укладено договір оренди земельної ділянки, згідно п.1. 1 якого орендарю було передан о в строкове платне користув ання земельну ділянку загаль ною площею 1,3000 га (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) для будівництва та обслуговування рекреаці йного комплексу - графа 25 форм и 6-зем, у тому числі по угіддям «землі під іншими захисними насадженнями включаючи один ичну рослинність». Державна реєстрація договору проведе на 17.07.2006 р. Договір зареєстрован ий Ялтинським відділенням КР Ф ДП „УДЗК” при Держкомземі У країни, про що у Державному ре єстрі земель вчинено запис в ід 17.07.2006 р. за № 040602100018 (т. 1 а.с. 4-8).

Відповідно до п. 1.2 договору з емельна ділянка виділена в н атурі (на місцевості) в устано вленому законом порядку і на дається на підставі плану ме ж землекористування, що є нев ід'ємною частиною даного до говору.

Пунктами 1.3. та 1.5 Договору зак ріплено, що земельна ділянка не має недоліків, що істотно в пливають на її ефективне вик ористання та те, що треті ос оби не мають майнових прав на земельну ділянку.

22.03.2006 р. сторонами було склад ено акт винесення меж земель ної ділянки в натуру та затве рджено план меж землекористу вання земельною ділянкою (т.1 а .с. 10-11).

Пунктом 4.1 договору визначе но, що земельна ділянка перед ана в оренду для будівництва та обслуговування рекреацій ного комплексу.

Відповідно п. 6.1.2 договору ор ендодавець вправі вимагати в ід орендаря використання зем ельної ділянки за цільовим п ризначенням згідно з договор ом оренди землі, в той же час з гідно п. 6.2.3 договору одним з об ов'язків орендаря є вико ристання орендованої зем ельної ділянки відповідно до її цільового призначення . Також цим пунктом догово ру передбачений обов'язок о рендаря приступити до викори стання земельної ділянки в с троки, встановлені договором оренди землі.

Пунктом 9.2 договору передба чено, що об'єкт оренди підля гає обов'язковому страхува нню на весь період дії цього д оговору.

Сторони домовилися (п. 10.3), що д ія договору може бути припин ена шляхом розірвання за вза ємною згодою сторін, за рішен ням суду на вимогу однієї з ст орін у випадку невиконання і ншою стороною обов'язків, п ередбачених договором та в р езультаті випадкового знище ння, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істот но перешкоджає її використан ню.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2011 р. Управлінням Дер жкомзему м. Ялта проведена пе ревірка дотримання вимог зем ельного законодавства ТОВ «Т ехноспецбуд»відносно цільо вого використання земельної ділянки площею 1,3000 га у м. Ялта, смт. Восход, за результатами я кої складено акт. Згідно акту від 26.07.2011 р. земельна ділянка не огороджена, не використовує ться, на ділянці розташовано будівельне сміття, наявні зр уйновані будівлі, а також зел ені насадження (т.1 а.с. 133).

Крім, того зазначені докуме нти були також передані до Пр окуратури м. Ялта, що фактично і стало підставою д ля звернення прокурора з поз овом до суду.

Статтею 144 Земельного кодек су України передбачено, що у р азі виявлення порушення зе мельного законодавства, держ авний інспектор по викорис танню та охороні земель скл адає протокол про порушення та видає особі, яка допустил а порушення, вказівку про йо го усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила пор ушення земельного законодав ства, не виконала протягом за значеного строку вказівки д ержавного інспектора щодо пр ипинення порушення земельн ого законодавства, державн ий інспектор по використан ню та охороні земель відпов ідно до закону накладає на та ку особу адміністративне стя гнення та повторно видає вк азівку про припинення прав опорушення чи усунення йог о наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушенн я земельного законодавства у 30-денний строк державний і нспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу вико навчої влади або органу міс цевого самоврядування з клоп отанням про припинення права користування земельною діля нкою.

Рішення органу виконавчо ї влади або органу місцево го самоврядування про прип инення права користування земельною ділянкою може бут и оскаржене землекористувач ем у судовому порядку.

Згідно ст. 1 Закону України „ Про державний контроль за ви користання та охороною земел ь” від 19.06.2003 р. № 963-IV невиконан ня вимог щодо використання з емель за цільовим призначенн ям - невикористання земельно ї ділянки, крім реалізації на уково обґрунтованих проектн их рішень, або фактичне викор истання земельної ділянки, я ке не відповідає її цільовом у призначенню, встановленому при передачі земельної діля нки у власність чи наданні в к ористування, в тому числі в ор енду, а також недодержання ре жиму використання земельної ділянки або її частини в разі встановлення обмежень (обтя жень) використання цих земел ь

Відповідно до ст. 5 цього Зак ону державний контроль за ви користанням та охороною земе ль здійснює спеціально уповн оважений орган виконавчої вл ади з питань земельних ресур сів.

Згідно ст. 15 Земельного коде ксу України та Постанови Рад и Міністрів АР Крим від 25.05.2010 р. № 200 спеціально уповноваженим о рганом виконавчої влади з пи тань земельних ресурсів в АР Крим є Республіканський к омітет по земельним ресурсам АР Крим, до повноважень як ого згідно п. «а»ст.. 6 Закону Ук раїни «Про державний контрол ь за використанням та охорон ою земель»віднесено здійсне ння державного контролю за використанням та охороною зе мель, зокрема, у частині викон ання вимог щодо використання земельних ділянок за цільов им призначенням.

При повторній перевірці 28.10.2 011 р. сектором Державної інспе кції по контролю за використ анням та охороною земель Упр авління Держкомзему в м. Ялті складені акти переві рки виконання вимог земельно го законодавства, згідно тек сту якого земельна ділянк а в м. Ялті, смт. Восход, пере дана Масандрівською селищно ю радою в оренду ТОВ «Техносп ецбуд»для будівництва та обс луговування рекреаційного к омплексу, не використовує ться.

З матеріалів, зібраних у спр аві, вбачається, що у порушенн я положень розділу 5 «Порядку планування та проведення пе ревірок з питань здійснення державного контролю за викор истанням та охороною земель» , затвердженого наказом Держ комзему від 12.12.2003 р. № 312, акти обст еження земельної ділянки, на даної орендарю, не підписані орендарем.

Республіканський комітет по земельним ресурсам АР Кри м клопотанням №247/120-09 від 09.11.2011 р. "П ро приведення рішення відпов ідно до вимог земельного зак онодавства України” на підст аві п. б ст. 6 Закону України "Про Державний контроль за викор истанням та охороною земель" , направив Масандрівській се лищній раді для відповідного реагування матеріали віднос но порушення вимог земельног о законодавства при винесенн і Рішення № 24 від 22.03.2006 р. "Про затв ердження проекту землеустро ю ТОВ "Техноспецбуд" щодо відв оду земельної ділянки в орен ду" (т.2 а.с. 38-39).

Перевіркою з виїздом на міс це встановлено, що вищезазна чена земельна ділянка не ого роджена, на момент проведенн я перевірки на земельній діл янці будь-які роботи не прово дяться, що є порушенням ст. 1 За кону України "Про державний к онтроль за використанням та охороною земель" - не використ ання земельної ділянки розці нюється як невиконання вимог земельного законодавства ві дносно використання земельн ої ділянки за цільовим призн аченням, що є порушенням ст. 96 З емельного кодексу України .

У зазначеному акті переві рки також зафіксовані поруше ння вимог дотримання земельн ого законодавства як і в попе редньому (від 26.07.2011 р.), щодо не ці льового використання земель ної ділянки.

Складені за результатами п еревірок Акти перевірок від 26.07.2011 р. та від 28.10.2011 р. проведенні з дотриманням та у порядку виз наченому Законом України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " та Порядку планування та про ведення перевірок з питань з дійснення державного контро лю за використанням та охоро ною земель, затвердженого на казом Державного комітету Ук раїни по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312 та зар еєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 ро ку за № 1223/8544.

Крім того, ТОВ "Техноспецбуд " було належним чином сповіще но про проведення планової п еревірки дотримання вимог зе мельного законодавства, що п ідтверджується повідомленн ям № 1285 від 13.10.2011 р., та спростовує висновки суду першої інстанц ії, що акти перевірок не є дока зами у справі.

Висновки суду 1-ої інстанції , що акти перевірок складені б ез участі представника відпо відача, що позбавило його пра ва надати відповідні пояснен ня, спростовується повідомле нням № 1285 та листом завідувача сектором Держземінспекції У правління Деркомзему в м. Ялт а АР Крим до ЯМУГУ МВС України в АРК про забезпечення явки п редставника чи посадових осі б ТОВ "Техноспецбуд" для надан ня пояснень (додається).

Так, відповідно до ст. 6 Закон у України "Про державний конт роль за використанням та охо роною земель" від 19.06.2003 р. № 963- IV до повноважень спеціально у повноваженого органу викона вчої влади з питань земельни х ресурсів у сфері державног о контролю за використанням та охороною земель належать:

а) здійснення державного ко нтролю за використанням та о хороною земель у частині:

- додержання органам и державної влади, органа ми місцевого самоврядуван ня, юридичними та фізичними о собами вимог земельного зако нодавства України та встанов леного порядку набуття і реа лізації права на землю;

- виконання вимог щодо використання земельних діля нок за цільовим призначенням ;

- ведення державного о бліку і реєстрації земель, до стовірності інформації про з емельні ділянки та їх викори стання;

б) внесення до органів викон авчої влади або органів місц евого самоврядування клопот ань

- приведення у відпові дність із законодавством при йнятих ними рішень з питань р егулювання земельних віднос ин, використання та охорони з емель.

Вказаний контроль здійсн ює згідно ст. 9 Закону України "Про державний контроль за ви користанням та охороною земе ль" Державна інспекція з конт ролю за використанням та охо роною земель і її територіал ьні органи (ст.. 9, 10 Закону).

Статтею 3 Порядку плануванн я та проведення перевірок з п итань здійснення державного контролю за використанням т а охороною земель (Наказ Держ авного комітету України з зе мельних ресурсів від 12 грудня 2003 року № 312, зареєстровани й в Міністерстві юстиції Укр аїни 25 грудня 2003 р. за № 1223/8544) в становлено, що Держземінспек ція та її територіальні орга ни (далі - інспекційні органи Д ержкомзему) проводять переві рки:

- планові;

- позапланові;

- оперативні.

Статтею 4 цього Порядку вс тановлено, що у разі відсут ності при перевірці власника чи землекористувача або упо вноважених ними осіб, переві рка проводиться за наявності двох свідків.

Акти перевірок від 26.07.2011 р. та 28.10.2011 р. складені з дотриманням вимог ст. 4 Порядку, у зв'язку з чим доводи апеляційної ска рги ТОВ „Техноспецбуд” в цій частині не базуються на діюч ому законодавстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 та ст. 24 З акону України „Про оренду зе млі” від 06.10.1998 р. № 161-XIV догові р оренди землі може бути дост роково розірвано за рішенням суду у разі невиконання стор онами обов'язків, передбаче них ст.ст. 24 і 25 цього Закону та у мов договору, в тому числі і не використання земельної діля нки за її призначенням.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 17 травня 2011 року № 6 „Про дея кі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають і з земельних відносин” пердба чено, що у разі встановлення п орушень, передбачених статте ю 143 Земельного кодексу У країни, зокрема, коли земе льна ділянка використовує ться не за цільовим призначе нням, визначеним умовами д оговору, суди мають правові п ідстави для задоволення вимо г про розірвання договору ор енди на підставі статті 32 Зако ну України «Про оренду землі ».

Статтею 96 Земельного кодекс у України, договором оренди з емлі від 16.11.2006 р. та п.п. 6.1.2, 6.2.2, 6.2.3 Дого вору також передбачено право орендодавця вимагати від ор ендаря використання земельн ої ділянки відповідно до її ц ільового призначення згідно з умовами договору (п. 6.1.2), та об ов'язок орендаря використ овувати орендовану земельну ділянку за її призначенням (п . 6.2.3).

Судом 1-ої інстанції безпідс тавно відхилені докази, нада ні як позивачем так і предста вниками прокуратури (акти пе ревірок), що фіксують наявніс ть нецільового впродовж 5-ти р оків використання земельної ділянки ТОВ «Техноспецбуд».

Статтями 141, 143 Земельного код ексу України передбачено, що підставами припинення права користування земельною діля нкою є її використання не за ц ільовим призначенням, яке зд ійснюється у судовому порядк у.

Статтею 1 Закону України "Пр о державний контроль за вико ристанням та охороною земель " закріплено, що нецільовим використанням є невико ристання земельної ділянки, фактичне використання її яке не відповідає її цільово му призначенню, встановленом у при наданні її в оренду, а та кож не додержання режиму вик ористання земельної ділянки або її частини в разі встанов лення обмежень (обтяжень).

Посилання суду 1-ої інстанці ї на поважність причин викор истання відповідачем земель ної ділянки протягом 5-ти рокі в не за цільовим призначення м, наданням у даний час докум ентів про здійснення заходів , спрямованих на отримання дозволу на виконання будіве льних робіт, є безпідставн ими, так як здійснення цих дії було почато лише в січні 2009 рок у, тобто, майже ніж через півто ра року після укладення дого вору оренди, що також свідчит ь про недбайливе ставлення д о своїх обов'язків за догов ором та тривале використання земельної ділянки не за ціль овим призначенням.

В частині доводів суду, що Т ОВ „Техноспецбуд” набув можл ивості використовувати діля нку за цільовим призначенням тільки з 22 лютого 2011 ро ку, слід зазначити наступне.

Даний висновок суду зробле но з посиланням на рішення го сподарського суду АР Крим ві д 24.07.2008 р., яке було виконано у при мусовому порядку 22.02.2011 р.

Судова колегія вважає, що за значені підстави не є поважн ими, ніяким чином не впливают ь на обов'язок ТОВ „Техносп ецбуд” складати та отримуват и дозвільні документи, які не обхідних для будівництва рек реаційного комплексу, так як дійсність самого договору о ренди землі ніким не оскаржу валось. Розміщення будівельн их матеріалів ТОВ "Мобільне б удівельно-монтажне управлін ня" на частині орендованої ТО В „Техноспецбуд” земельної д ілянки, теж не є перешкодою у с кладанні проекту будівництв а та отримання дозволу на буд івництво. Іншого, в порушення ст. 33 ГПК України ТОВ „Техносп ецбуд” не довів обставини то го, що наявність на частині сп ірної земельної ділянки є пе репоною для здійснення проек тно-будівною установою, яка м ає відповідні ліцензії, скла данні проекту будівництва та отримання дозволу на будівн ицтво.

Більш того, до теперішнього часу ТОВ "Техноспецбуд" вказа них вище вимог договору орен ди не виконав.

У судовому засіданні здійс нювалась повна фіксація судо вого процесу технічними засо бами. Представником відповід ача надано пояснення, що ТОВ „ Техноспецбуд” здійснює в дан ий час пошук інвесторів для б удівництва об'єкту рекреац ії.

Щодо обов'язку відповідача страхувати об'єкт оренди слі д зазначити наступне.

Так, пунктом 9.2. Договору орен ди закріплено, що об'єкт оре нди підлягає обов'язковому с трахуванню на весь період дії цього договору.

Статтями 771 Цивільного коде ксу України та 12 Закону Україн и "Про оренду землі" передбаче но право Орендодавця зобов'я зати Орендаря застрахувати о б'єкт оренди на весь час дії до говору.

Враховуючи те, що на ТОВ «Те хноспецбуд»покладено обов'я зок страхування земельної ді лянки саме на весь період дії договору, то відповідач пови нен був у місячний строк з мом енту проведення державної ре єстрації договору оренди укл асти відповідний договір стр ахування та сповістити Масан дрівську селищну раду про ви конання покладеного нею обов 'язку.

Свій обов'язок щодо страх ування об'єкту оренди ТОВ « Техноспецбуд»підтвердило д оговором страхування від 24.01.2011 р., після звернення прок урора з даним позовом до суду . Господарський суд АР Крим бе зпідставно не взяв до уваги в имоги закону, що наданий відп овідачем договір страхуванн я не є підтвердженням викона ння його обов'язку, так як земе льна ділянка застрахована ті льки через 5 років після уклад ення договору її оренди, не зв ажаючи на покладений на відп овідача договором обов'язок щодо страхування об'єкту оре нди на весь час дії договору.

Стосовного судового збор у.

У даній справі було розглян уто за предметом спору вим оги немайнового характеру.

Масандрівська селищна р ада звернулась з апеляційною скаргою на рішення суду 1-ої і нстанції 26.12.2011 р. (конверт), тобто , після набрання чинності Зак ону України "Про судовий збір " від 08 липня 2011 року № 3674-VI, який ді є з 01.11.2011 р., щодо сплати судового збору повинні застосовувати ся положення цього закону.

Пунктом 1 Інформаційного ли ста Вищого господарського су ду України від 21.11.2011 р. № 01-06/1625/2011 „Пр о деякі питання практики зас тосування Закону України "Пр о судовий збір" встановлено, щ о згідно з підпунктами 4 і 5 пун кту 2 частини другої статті 4 З акону: за подання до господар ського суду апеляційної скар ги на рішення суду справляєт ься судовий збір у розмірі 50 в ідсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовн ої заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисле ної виходячи з оспорюваної с уми; ставки судового збору з к асаційної скарги на рішення суду становлять відповідно 7 0 і 50 відсотків.

Зазначені ставки судового збору підлягають застосу ванню незалежно від того, кол и - до набрання Законом чинн ості чи після цього - подано по зов та прийнято рішення суду , яке оскаржується в апеляц ійному або в касаційному пор ядку.

Згідно п.п. 2 п. 2 ст. 4 Закону Укр аїни "Про судовий збір" від 08 ли пня 2011 року № 3674-VI ставка суд ового збору за подання позов ної заяви немайнового характ еру до господарського суду в становлюється у розмірі 1-ої м інімальної заробітної плати , а ставка судового збору за по дання апеляційної скарги на рішення суду складає 50 відсот ків ставки, що підлягає сплат і при поданні позовної заяви .

Частиною 1 ст. 22 Закону Україн и від 23.12.2010 р. № 2857-VI "Про Державний б юджет України на 2011 рік" встано влено на 2011 рік мінімальну зар обітну плату у розмірі: з 1 січ ня - 941 гривня.

Таким чином ставка судовог о збору за подання позовної з аяви складає 941 грн., а за подання апеляційної скар ги на рішення суду складає 470,50 грн.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI введено в дію з 01 листопада 2011 року.

Відповідно п.11 ст. 5 цього за кону від сплати судового збо ру звільняються органи проку ратури - при здійсненні предс тавництва інтересів громадя н або держави в суді.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 49 ГПК України судо ва колегія покладає сплату с удового збору у розмірі 1411 грн . 50 коп. на ТОВ "Техноспецбуд" - відповідача у справі.

Оскільки оскаржене рішен ня постановлено з порушенням норм матеріального і процес уального права, воно підляга є скасуванню з прийняттям но вого рішення про відмову у за доволені позовних вимог.

Керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105 Господарського про цесуального кодексу України , суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Масандр івської селищної ради задово льнити.

2. Рішення господарського су ду Автономної Республіки Кри м від 29 листопада 2011 року у спра ві № 5002-4/4065-2011 скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яки м позовні вимоги задовольнит и.

4. Розірвати достроково дого вір оренди земельної ділянки площею 1,3000 га (кадастровий № 01119 48100:03:001:0211) у с. Восход, м. Ялта, уклад ений 16.11.2006 р. за № 2186 між Масандрів ською селищною радою та това риством з обмеженою відповід альністю "Техноспецбуд", заре єстрований у КРФ ДП „ЦДКЗ” пр и Держкомземі України 01.01.2007 р. за № 04070700016

5. Скасувати державну реєстр ацію договору оренди земельн ої ділянки (кадастровий № 011194810 0:03:001:0211), зареєстрований у КРФ ДП „ЦДКЗ” при Держкомземі Укра їни 01.01.2007 р. за № 04070700016.

6. Зобов'язати ТОВ "Техносп ецбуд" повернути Масандрівсь кій селищній раді земельну д ілянку площею 1,3000 га (кадастров ий № 0111948100:03:001:0211) у с. Восход, м. Ялта

7. Стягнути з товариства з об меженою відповідальністю "Те хноспецбуд" (вул. Васильківсь ка, 30, Київ 22, 03022, код ЄДРПОУ 32911486, МФО 320995, р/р 2600730138732 у ПАТ „УБРП” м. Київ) 1411 грн. 50 коп. (тисячи чотириста о динадцять гривень) судового збору, з яких: 941 грн. судов ого збору за подання позовно ї заяви у суді 1-ої інстанції н а користь державного бюджету м. Сімферополя (ОКПО 34740405, МФО 824026, р/р 31216206700002, код бюджетної класиф ікації доходів бюджету 220 30001 в ГУ ДКУ в АРК), 470 грн. 50 к оп. судового збору за подан ня апеляційної скарги на кор исть Масандрівської селищно ї ради (вул. Стаханівська, 21, Мас андра, 98650, код ЄДРПОУ 26365696).

8. Доручити господарському с уду АР Крим видати відповідн і накази.

Головуючий суддя З.Д. Масло ва

Судді О.А.Л атинін

М.І. Ткачен ко

Розсилка:

1. прокурору міста Ялта (вул. Кірова, 18,Ялта,98600)

2. прокурору міста Севасто поля (вул. Павліченко, 1,Сев астополь,99011)

3. Масандрівській селищній раді (вул. Стаханівська, 21,М асандра,98650)

4. товариству з обмеженою в ідповідальністю "Техноспецб уд" (вул. Васильківська, 30, Ки їв 22, 03022)