Постанова

від 22.11.2011 по справі 4-1581/11

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 4-1581\2011 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Солом»я нський районний суд м. Києва

В складі: головуючого судд і- А. М. ПЕДЕНКО

при секретарі- А. А. Бусленко

за участю прокурора- В. Л. Льовкіна

захисника- ОСОБА_5

розглянувши скаргу ОС ОБА_6 на постанову старшог о слідчого прокуратури Соло м' янського району м. Києва Стретовича С.М. від 28 липня 2010 року в частині закриття ві дносно ОСОБА_6 криміналь ної справи за ознаками злоч инів. передбачених ч. 1 ст. 197-1 , ч. 1 ст. 365 КК України , у зв»язку з н едоведеністю участі у вчине нні вказаних злочинів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 звернулась до суду із скаргою , в якій вка зує ,що 28.07.2010 року старший слідч ий прокуратури Солом»ян ського району м. Києва С.М.С третович закрив щодо неї к римінальну справу на підста ві ст. 213 п.2 КПК України , яка бул а порушена за ознаками ст. 197-1 ч.1, 365 ч. 1 КК України , а одночас но цією постановою слідчий порушив кримінальну справу за фактом самовільного зай няття земельної ділянки за ознаками ст.197-1 ч. 1 КК України.

ОСОБА_6 просить суд с касувати постанову слідчог о в частині закриття справи, бо вона не погоджується з пі дставами закриття , бо вважає ,що вона повинна бути закрит а у відповідності до п.1 ч. 1 ст . 6 КПК України .

Постанову слідчого від 2 8.07.2010 року вона оскаржувала ві дповідному прокурору , але їй було в скарзі відмовлено ,то му вона звернулась до суду.

Вислухав скаржника та її представника, думку прокуро ра ,та вивчивши матеріали спр ави , суд приходить до виснов ку що скарга підлягає задо воленню.

В суді встановлено , що ОСОБА_6 є директором ТОВ «С пектсервіс-Трейд» .

Вказане товариство за дог овором купівлі-продажу від 24.02.06 р. є власником нежилої спо руди , що знаходиться по АДР ЕСА_1

04.12.2009 року заступником пр окурора Солом»янського рай ону м. Києва щодо директора Т ОВ «Спектр сервіс-Трейд»ОС ОБА_6 була порушена криміна льна справа у зв»язку із сам овільним зайняттям земельн ої ділянки та перевищенням службових повноважень ,що за подіяло істотну шкоду держа вним інтересам за ознаками з лочинів ,передбачених ст. 197-1 ч. 1, 365 ч. 1 КК України.

В ході розслідування дан ої кримінальної справи слідч ий прокуратури Солом»ян ського району м. Києва Стре тович С.М. прийшов до виснов ку ,що об»єктивного підтвер джання обвинувачення не зна йшло і участь ОСОБА_6 у вч иненні злочинів недоведена ,а тому прийшов до висновку , щ о справа підлягає закриттю за ст. 213 КПК України.

Суд вважає ,що вказане ріш ення слідчого недостатньо о бґрунтовано і поза його уваг ою залишені обставини ,що ма ють значення для правильног о вирішення справи.

Так, в матеріалах криміна льної справи наявні рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.10 року , яке було залиш ене без змін рішенням Київс ького Апеляційного Господар ського суду від 27.05.2010 р. , а також і постановою Вищого Господа рського суду України від 08.09.2010 року , якими встановлено ,що є безпідставними та незакон ними вимоги прокуратури що до незаконність зайняття зе мельної ділянки площею , 0,08 га розташовану по АДРЕСА_1 , оскільки ТОВ «Спектрсерві с-Трейд» діяв у відповідност і до вимог Земельного кодекс у України.

Встановлено ,що за зверненн ям ТОВ «Спектр сервіс-Трейд» було надано згоду на розробл ення документації із землеус трою від 06.12.06 р. вказаної земе льної ділянки.

Товариством розроблено Те хнічний звіт по встановленн ю зовнішніх меж землекорист ування , щорічно сплачуєтьс я земельний податок .

Відповідно до Державного з емельного кадастру станом н а 18.01.2010 року зазначена земельн а ділянка знаходиться на с тадії розробки оформлення прав оренди на 1 рік ( за умов и подальшого викупу).

Тобто цьому товариству у відповідності до вимог за кону як до особи яка набула право власності на будівлю перейшло право користуванн я земельною ділянкою ,на які й розміщено відповідне неру хоме майно.

Суд вважає ,що в постанов і про закриття справи від 28.07.201 0 слідчий прокуратури Стрет ович С.М. не врахував ці рі шенням і не описав в постан ові обставини , встановлені в ході досудового слідства , в ідносно яких є потреба в дода тковій перевірці . Слідчим н е вказано , які ж саме достатн і дані свідчать про самовіл ьне заняття земельної ділян ки і ким саме , якої шкоди і як ому законному володільцю бу ло спричинено шкоди діями д иректора товариства ОСОБА _6

Тому суд вважає ,що скарг а підлягає задоволенню і по станова слідчого від 28.07.2010 року підлягає скасуванню з напр авленням справи прокурору д ля відновлення слідства, в хо ді якого необхідно визначит ись все ж підставами закрит тя справи виходячи з об»єкти вно встановлених обставин , в рахувати те,що 18.10.2010р. кримінал ьна справа яка була порушен а по факту самовільного зайн яття земельної ділянки закр ита на підставі ст. 6 п. 2 КПК Укр аїни , скасовані арешти ,як і були накладені на майно в хо ді розслідування справи.

Керуючись ст. 236-5, 236-6 КПК України,-

постановив :

Скаргу ОСОБА_6 задов ольнити.

Скасувати постанову стар щого слідчого прокуратури Солом»янського райну м. Ки єва СМ. Стретовича від 28.07.2 010 року про закриття щодо О СОБА_6 кримінальної справи , порушеної у зв»язку із само вільним зайняттям земельно ї ділянки ,яким завдано шкод и її законному володільцю та перевищенням службових пов новажень , що заподіяло істот ну шкоду державним інтереса м за ознаками злочинів ,пере дбачених ст.ст. 197-1 ч. 1, 365 ч. 1 -на під ставі ст. 213 п. 2 КПК України за не доведеністю і матеріли напр авити прокурору Солом' янсь кого району м. Києва для від новлення слідства.

Постанова може бути оскарж ена до Апеляційного суду м.Ки єва через районний суд протя гом 7 діб з моменту її проголош ення.

СУДДЯ :