Ухвала

від 24.02.2012 по справі 574-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люк сембург/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

24.02.2012 Справа №2-18/574-2009

За заявою - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт . Чорноморське, Чорноморськи й р-н (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про видачу дублікату наказу у справі № 2-18/574-2009

За позовом - Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1, с мт. Чорноморське, Чорноморсь кий р-н (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

До відповідача - Приватно го підприємства “РГС Груп”, м . Сімферополь (вул. Кубанська, 22, м. Сімферополь, 95047; вул. К. Лібкн ехта, 29, офіс 6, м. Сімферополь, 95000)

Про стягнення 91 296,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники не викликали ся.

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, см т. Чорноморське, Чорноморськ ий р-н (далі - позивач) звернувс я до господарського суду Авт ономної Республіки Крим із п озовною заявою до Приватного підприємства “РГС Груп”, м. Сі мферополь (далі - відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь пози вача 91 296,00 грн., з яких 53 830,00 грн. - су ма основного боргу, 37 466,00 грн. - су ма штрафних санкцій.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 526, 530, 612, ч.1 ст . 624 Цивільного кодексу Україн и та мотивовані тим, що між поз ивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-про дажу від 01.02.2008р. Згідно з догово ром, позивач перерахував від повідачу кошти, загальною су мою 53 830,00 грн. За товар, який відп овідач повинен був передати позивачу, було сплачено у пов ному обсязі 07.02.2008р., але у встано влений Договором строк - 11.02.200 8р. - відповідач не передав то вар. Таким чином, на момент зве рнення позивача до господарс ького суду, відповідач не зді йснив поставку товару, а тако ж не повернув отримані кошти .

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 23.03.2009 р., позов задоволено частково: стягнуто з Приватн ого підприємства “РГС Груп” на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 53830 грн. 00 коп. заборгованості; 538 грн. 30 к оп. державного мита та 69 грн. 58 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процессу; у частині стягнен ня пені у сумі 6512,70 грн. у позові відмовлено; повернено фізич ній особі - підприємцю ОСО БА_1 з Державного бюджету Ук раїни державне мито сплачене квитанцією від 30.01.2009 року у роз мірі 0,04 грн.

06.04.2009 року видані відповідні накази господарського суду Автономної Республіки Крим .

Через канцелярію господар ського суду від Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 на дійшла Заява, в якій заявник п росить суд видати дублікат в иконавчого листа: наказу № 2-18/57 4-2009, який був виданий 06.04.2009 господ арським судом Автономної Рес публіки Крим про стягнення з боржника (Приватного підпри ємства “РГС Груп”) на користь стягувача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) суми у розмірі 54437,88 грн.

Розглянувши таку Заяву Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, суд зазначає наступн е:

Згідно з частиною 2 статті 4 підпункту 4 (2) Закону України « Про судовий збір», який набра в чинності 01 листопада 2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мі німальної заробітної плати у місячному розмірі, встановл еної на 1 січня календарного р оку, в якому відповідна заява або скарга подається до суду , - у відсотковому співвідноше нні до ціни позову та у фіксов аному розмірі.

Підпунктом 2 пункту 4 частин и 2 статті 4 вказаного закону в становлено, що за подання до г осподарського суду заяви про видачу дубліката судового н аказу та виконавчого листа з аявник повинен сплатити судо вий збір у розмірі 3,00 грн.

Проте доказів сплати судов ого збору заявником до суду н е надано.

Крім того, відповідно до ст атті 120 Господарського процес уального кодексу України, у р азі втрати наказу господар ський суд може видати його д ублікат, якщо стягувач або державний виконавець зверн увся із заявою про це до закін чення строку, встановленого для пред'явлення наказу до ви конання.

Також відповідно до ст. 120 ГПК України до заяви про видачу д убліката наказу мають бути д одані:

- довідка установи банку, де ржавного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувач ем - довідка стягувача, підпис ана керівником чи заступнико м керівника та головним (стар шим) бухгалтером підприємств а, організації, що наказ втрач ено і до виконання не пред'явл ено.

Враховуючи вищевикладен е, суд вважає необхідним пове рнути Фізичної особи - підпр иємцю ОСОБА_1 Заяву про ви дачу дублікату наказу у спра ві № 2-18/574-2009 без розгляду.

Повернення такої заяви не п ерешкоджає повторному зверн енню з нею до господарського суду в загальному порядку пі сля усунення допущених поруш ень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 120 Господарс ького процесуального кодекс у України, підпунктом 2 пункт у 4 частини 2 статті 4 Закону Укр аїни «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Повернути Фізичної особи - підприємцю ОСОБА_1 Заяву п ро видачу дублікату наказу у справі № 2-18/574-2009 без розгляду.

Додаток: заява Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі № 2-18/574-2009 від 13.02.2012 (вх.№ 4275 ) н а 4 арк. та поштовий конверт.

Ухвалу направити на а дреси учасників судового про цесу рекомендованою кореспо нденцією

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.