Ухвала

від 09.04.2012 по справі 574-2009

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

УХВАЛА

09.04.2012 Справа №5002-18/574-2009

За заявою - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, смт . Чорноморське, Чорноморськи й р-н (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2) про видачу дублікату наказу у справі № 2-18/574-2009

За позовом - Фізичної особ и - підприємця ОСОБА_1, см т. Чорноморське, Чорноморськ ий р-н (АДРЕСА_1; АДРЕСА_2 )

До відповідача - Приватно го підприємства “РГС Груп”, м . Сімферополь (вул. Кубанська, 22, м. Сімферополь, 95047; вул. К. Лібкн ехта, 29, офіс 6, м. Сімферополь, 95000)

Про стягнення 91 296,00 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники.

Від заявника: ОСОБА_1. - фізична особа-підприємець, п аспорт;

Від відповідача: не з' явив ся;

СУТЬ СПОРУ: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, смт. Ч орноморське, Чорноморський р -н (далі - позивач) звернувся до господарського суду Автоном ної Республіки Крим із позов ною заявою до Приватного під приємства “РГС Груп”, м. Сімфе рополь (далі - відповідач), в як ій просить суд стягнути з від повідача на користь позивача 91 296,00 грн., з яких 53 830,00 грн. - сума ос новного боргу, 37 466,00 грн. - сума шт рафних санкцій.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 526, 530, 612, ч.1 ст . 624 Цивільного кодексу Україн и та мотивовані тим, що між поз ивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-про дажу від 01.02.2008р. Згідно з догово ром, позивач перерахував від повідачу кошти, загальною су мою 53 830,00 грн. За товар, який відп овідач повинен був передати позивачу, було сплачено у пов ному обсязі 07.02.2008р., але у встано влений Договором строк - 11.02.200 8р. - відповідач не передав то вар. Таким чином, на момент зве рнення позивача до господарс ького суду, відповідач не зді йснив поставку товару, а тако ж не повернув отримані кошти .

Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Кр им від 23.03.2009 р., позов задоволено частково: стягнуто з Приватн ого підприємства “РГС Груп” на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 53830 грн. 00 коп. заборгованості; 538 грн. 30 к оп. державного мита та 69 грн. 58 к оп. витрат на інформаційно-те хнічне забезпечення судовог о процессу; у частині стягнен ня пені у сумі 6512,70 грн. у позові відмовлено; повернено фізич ній особі - підприємцю ОСО БА_1 з Державного бюджету Ук раїни державне мито сплачене квитанцією від 30.01.2009 року у роз мірі 0,04 грн.

06.04.2009 року видані відповідні накази господарського суду Автономної Республіки Крим .

Через канцелярію господар ського суду від Фізичної осо би - підприємця ОСОБА_1 на дійшла Заява, в якій заявник п росить суд видати дублікат в иконавчого листа: наказу № 2-18/57 4-2009, який був виданий 06.04.2009 господ арським судом Автономної Рес публіки Крим про стягнення з боржника (Приватного підпри ємства “РГС Груп”) на користь стягувача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) суми у розмірі 54437,88 грн.

Ухвалою господарського су ду від 24.02.2012 така Заява була пов ернена заявнику без розгляду .

27.03.2012 через канцелярію господ арського суду від Фізичної о соби-підприємця ОСОБА_1 на дійшла Заява, в якій заявник п росить суд видати дублікат в иконавчого листа: наказу № 2-18/57 4-2009, який був виданий 06.04.2009 господ арським судом Автономної Рес публіки Крим про стягнення з боржника (Приватного підпри ємства “РГС Груп”) на користь стягувача (Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1) суми у розмірі 54437,88 грн., у зв' язку із втратою заявником виконавчо го листа (наказу № 2-18/574-2009).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29 березня 2012 року суд прийняв заяву Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 до розгляду, розгляд заяви пр изначив до розгляду у судово му засіданні.

Відповідно до статті 120 Госп одарського процесуального к одексу України у разі втрати наказу господарський суд мо же видати його дублікат, якщо стягувач або державний вико навець звернувся із заявою п ро це до закінчення строку, вс тановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про вида чу дубліката наказу виносить ся ухвала.

До заяви про видачу дубліка та наказу при втраті наказу с тягувачем має бути додана до відка стягувача, підписана к ерівником чи заступником кер івника та головним (старшим) б ухгалтером підприємства, орг анізації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. З а видачу стягувачу дубліката судового наказу справляєтьс я судовий збір у розмірі, вста новленому законом.

Суд зауважує, що позивач ФОП ОСОБА_1 звернувся до госп одарського суду АР Крим із за явою про видачу дублікату на казу у справі № 2-18/574-2009 27.03.2012 р., тобт о до закінчення строку, встан овленого для пред' явлення н аказу до виконання.

Крім того, присутній у судов ому засіданні 09 квітня 2012 року заявник надав письмові поясн ення з додатками, які долучен і судом до матеріалів справи , в яких зазначив, що 12.08.2009 р. ВДВС Сімферопольського ГУЮ було стягнуто на користь ФОП ОСО БА_1. грошові кошти в сумі 4723,84 г рн., залишок в сумі 49 714,00 грн. на с ьогоднішній день не стягнуто .

Також слід зазначити, що до заяви від 27.03.2012 р. заявником дод ано довідку від 20.03.2012 р. за підпи сом ОСОБА_1., скріплену печ аткою, про те, що наказ господа рського суду АР Крим від 06.04.2009 р . у справі №2-18/574-2009 втрачено у зв' язку зі зміненням місця розт ашування офісного приміщенн я.

За вищевикладених обстави н, заслухавши пояснення заяв ника Фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_1, керуючись з аконом, суд дійшов висновку, щ о заява Фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 про видачу дублікату наказу у справі № 2- 18/574-2009 від 06.04.2009р. підлягає задовол енню.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 120 ГПК України , суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про в идачу дублікату наказу у спр аві № 2-18/574-2009 задовольнити.

2. Видати дублікат нака зу у справі № 2-18/574-2009 про стягненн я з Приватного підприємства «РСГ Груп» (вул. Кубанська, 22, м. Сімферополь, 95047, код ЄДРПОУ 33773309 , банківські реквізити суду н е відомі) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, банківські реквізити суду н е відомі) 53830 грн.00 коп. заборгова ності, 538 грн. 30 коп. державного м ита та 69 грн. 58 коп. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

3. Визнати оригінал нак азу від 06.04.2009 р. у справі № 2-18/574-2009 пр о стягнення з Приватного під приємства «РСГ Груп» (вул. Куб анська, 22, м. Сімферополь, 95047, код ЄДРПОУ 33773309, банківські реквіз ити суду не відомі) на користь Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ІПН НОМЕР_1, банківські реквізи ти суду не відомі) 53830 грн.00 коп. з аборгованості, 538 грн. 30 коп. дер жавного мита та 69 грн. 58 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су таким, що не підлягає викон анню.

Ухвалу направити на ад реси учасників судового проц есу та оригінал дублікату на казу спрямувати на адресу ФО П ОСОБА_1 рекомендованою к ореспонденцією.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.