Рішення

від 21.02.2012 по справі 10/215/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.12 р. Сп рава № 10/215/2011

за позовом: Приватного пі дприємства „ЛІСВА”, м. Луганс ьк

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Тр ест по будівництву

та реконструкції автомобі льних шляхів „Донбасшляхбуд ”, м. Донецьк

про стягнення 49847,38 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овс яннікова

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу за

участю представників стор ін:

від позивача: ОСОБА_1 - д ов., ОСОБА_2 - дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - дов.

Приватне підприємство „ ЛІСВА” звернулось з позовом про стягнення з Відкритого а кціонерного товариства „Тре ст Донбасшляхбуд” 36224,90 грн. зби тків, 2535,74 грн. інфляційних втра т, 1086,74 грн. річних, а всього 39847,38 гр н. та моральної шкоди в сумі 10000 ,00 грн.

В обґрунтування заявлен их вимог позивач посилається на те, що зобов' язання за дог овором ним були виконані, а ві дповідач за виконані роботи не розрахувався, тому за ним н алічується борг, який є для по зивача збитками, а за простро чку платежу нараховані річні та інфляційні втрати на підс таві ст. 625 Цивільного кодексу України. Крім того, позивач пр осить суд стягнути з відпові дача 10000,00 грн. моральної шкоди, я ка була нанесена внаслідок н евиконання відповідачем зоб ов' язань по оплаті боргу.

Відповідач проти позову заперечує з посиланням на те , що він знаходиться у процеду рі банкрутства, а позивач не з вернувся до суду з майновими вимогами у передбачений Зак оном України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м” строк, тому його вимоги вва жаються погашеними.

Розглянувши матеріали с прави, вислухавши доводи та п ояснення представників стор ін, суд встановив наступне.

19 серпня 2010 р. був укладени й договір субпідряду № 29, згід но з п. 1.1 якого ШБУ № 6 ВАТ „Трест по будівництву та реконстру кції автомобільних шляхів „Д онбасшляхбуд” (Генпідрядник ) доручив, а позивач (Субпідряд ник) зобов' язався виконати на свій ризик власними і залу ченими силами і засобами буд івельні роботи з укріплення укосів кюветів монолітними б етонними плитами товщиною 8 с м відповідно до проектно - к ошторисної документації, зда ти в обумовлені строки об' є кт в експлуатацію Генпідрядн ику, усунути на протязі гаран тійного строку експлуатації об' єкту недоробки, що зумов лені неякісним виконанням ро біт, а Генпідрядник зобов' я зався надати Субпідрядников і будівельний майданчик, пер едати затверджену проектно - кошторисну документацію, пр ийняти закінчені будівельні роботи та оплатити їх на умов ах договору.

У зв' язку з тим, що ШБУ № 6 не має статусу юридичної осо би, а його керівник діяв на під ставі довіреності № 10-250 від 19.08.201 0 р., виданої ВАТ „Трест по буді вництву та реконструкції авт омобільних шляхів „Донбасшл яхбуд”, відповідальність по цій угоді несе юридична особ а - відповідач по справі - В АТ „Трест по будівництву та р еконструкції автомобільних шляхів „Донбасшляхбуд”.

За правовою природою ук ладений договір є договором підряда.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цив ільного кодексу України за д оговором підряду одна сторон а (підрядник) зобов'язується н а свій ризик виконати певну р оботу за завданням другої ст орони (замовника), а замовник з обов'язується прийняти та оп латити виконану роботу.

Договірна ціна узгоджен а сторонами у сумі 537182,40 грн. (п. 2.1 договора) і є динамічною.

Строки виконання робіт передбачені графіком викона ння робіт (п. 3.1 дог овора)

У п. 16.1 сторони передбачил и, що договір набирає сили з мо менту підписання його сторон ами і діє до повного виконанн я зобов' язань.

У період з вересня по жов тень 2010 р. позивачем були викон ані, роботи за договором на за гальну суму 142981,20 грн., що підтве рджується актами приймання в иконаних будівельних робіт ф . КБ-2в:

- за вересень 2010 р. у су мі 99402,00 грн. та

- за жовтень 2010 р. у сум і 43579,20 грн.,

підписаними сторонами і скріпленими їх печатками.

Порядок розрахунків за виконані роботи узгоджений с торонами у розділі 4 договора , згідно з яким до початку робі т замовником мало бути перер аховано 30 % вартості річного о бсягу робіт, а після виконанн я робіт на суму попередньої о плати у повному обсязі субпі дрядник пред' являє замовни ку рахунки для оплати за наст упні обсяги виконаних робіт відповідно до актів виконани х робіт.

Розрахунки за виконані роботи з Субпідрядником здій снюються в двотижневий термі н після виконання і прийманн я всіх передбачених договоро м робіт та підписання акта де ржавної комісії з прийняття об' єкта в експлуатацію, зат вердженого в установленому п орядку. Замовник має право за тримувати кінцеві розрахунк и за роботи, виконані з вини Су бпідрядника з недоробками і дефектами, виявленими при пр ийманні об' єкту в експлуата цію, до їх усунення.

Виконані позивачем робо ти були оплачені частково, як шляхом сплати коштів так і шл яхом взаємозаліку.

Несплачена сума станови ть 36224,90 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться.

Заперечень проти наявно сті заборгованості у сумі 36224,90 грн. відповідачем не висунут о.

Листом від 15.10.2010 р. ШБУ № 6 по відомило позивача про розірв ання договору в одностороннь ому порядку, як то передбачен о п.п. 14.2 та 14.4 договора.

Згідно з п. 14.2 договора Ген підрядник має право у будь - який час до закінчення робот и відмовитися від договору п ідряду, виплативши підрядник ові плату за виконану частин у роботи та відшкодувати йом у збитки, завдані розірвання м договору.

Матеріалами справи підт верджена сума виконаної і не оплаченої частини роботи, як а становить 36224,90 грн.

Поряд з тим суд зазначає , що предметом позовних вимог є стягнення з відповідача 36224,9 0 грн. збитків.

За приписами ст. 22 Цивіль ного кодексу України особа, я кій завдано збитків у резуль таті порушення її цивільного права, має право на їх відшкод ування.

Збитками є:

- втрати, яких особа з азнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а тако ж витрати, які особа зробила а бо мусить зробити для віднов лення свого порушеного права (реальні збитки);

- доходи, які особа мо гла б реально одержати за зви чайних обставин, якби її прав о не було порушене (упущена ви года).

Наявними у справі матер іалами факт спричинення відп овідачу збитків у заявленій сумі позивачем не доведений.

Відповідно до ст.33 Господ арського процесуального код ексу України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

В силу ст. 34 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни обставини справи, які в ідповідно до законодавства п овинні бути підтверджені пев ними засобами доказування, н е можуть підтверджуватись ін шими засобами доказування.

Позивачем на суму збитк ів нараховані інфляційні втр ати та річні, відповідно до ст . 625 Цивільного кодексу Україн и.

Суд вважає, ці вимоги нео бґрунтованими, оскільки ст. 625 Цивільного кодексу України встановлює відповідальніст ь за порушення грошових зобо в' язань і підлягає застосув анню у разі прострочки в опла ті за виконані роботи, надані послуги, поставлену продукц ію тощо.

Нарахування інфляційни х і річних на суму збитків чин ним законодавством не передб ачено, тому позовні вимоги в ц ій частині не підл ягають задоволенню.

Позовні вимоги в частин і стягнення 10000,00 грн., як моральн ої шкоди також не можуть бути задоволені з огляду на насту пне.

Відповідно до ст. 23 Цивіл ьного кодексу України особа має право на відшкодування м оральної шкоди, завданої вна слідок порушення її прав.

Моральна шкода полягає:

- у фізичному болю та стражданнях, яких фізична ос оба зазнала у зв'язку з каліцт вом або іншим ушкодженням зд оров'я;

- у душевних стражда ннях, яких фізична особа зазн ала у зв'язку з протиправною п оведінкою щодо неї самої, чле нів її сім'ї чи близьких родич ів;

- у душевних стражда ннях, яких фізична особа зазн ала у зв'язку із знищенням чи п ошкодженням її майна;

- у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фіз ичної або юридичної особи.

Позивач посилається на те, що невиконання відповіда чем зобов' язань по оплаті в иконаних робіт, спричинило ш коду його діловій репутації, проте жодних доказів, які б св ідчили про таке, суду не подан о.

Заперечення відповідач а проти позову з підстав, викл адених у відзиві, суд не прийм ає до уваги, оскільки порушен ня справи про банкрутство не є перешкодою для розгляду сп рави.

Тільки у разі прийняття судом і набуття чинності ухв али за результатами попередн ього засідання, в якому будут ь затверджені майнові вимоги кредиторів, і визнані погаше ними майнові вимоги кредитор ів, які не заявле ні, провадження у справі підл ягає припиненню на підставі ч. 1.1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Враховуючи, що ухвала за результатами попереднього з асідання у справі про банкру тство відповідача № 42/167 б госпо дарським судом не прийнята, п ровадження у справі не може б ути припинено.

Беручи до уваги, що позов ні вимоги не обґрунтовані, пр авових підстав для їх задово лення немає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82, 84- 85 Господарського процесуаль ного кодексу України, на підс таві ст.ст. 22, 23, 526, 837, 843, 854 Цивільног о кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Приватному підприємст ву „ЛІСВА”, м. Луганськ у позов і до Публічного акціонерного товариства „Трест по будівн ицтву та реконструкції автом обільних шляхів „Донбасшлях буд”, м. Донецьк про стягнення 36224,90 грн. збитків, 2535,74 грн. інфляц ійних втрат, 1086,74 грн. річних, 10000,00 грн. моральної шкоди - відмо вити.

У засіданні суду оголош ено вступну та резолютивну ч астини рішення.

Рішення набирає законно ї сили через десять днів післ я підписання повного тексту.

Суддя Овсяннікова О .В.

Повний текст рішення під писаний 27.02.2012 р.