Рішення

від 09.02.2012 по справі 17/5007/111/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

* 10002, м. Житомир, майдан П утятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" лютого 2012 р. Справа № 17/5007/111/11

Господарський суд Житоми рської області у складі:

судді Шніт А.В.

за участю представників ст орін

від позивача ОСОБА_1. - дов. №404 від 30.06.2011р.

від відповідача ОСОБА _2. - доручення б/н від 17.11.2011р. (бул а присутня в судових засідан нях: 06.12.2011р., 26.12.2011р. та 16.01.2012р.)

Розглянув у відкритому суд овому засіданні справу за по зовом Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком" (м.К иїв) в особі Житомирської філ ії ПАТ "Укртелеком" (м. Житомир )

до Приватного акціонер ного товариства "Житомирльон " (м.Житомир)

про стягнення 16801,20грн. (15943,58г рн. заява №2/20 від 01.02.2012р.).

Відповідно до ст. 77 ГПК Украї ни, в судовому засіданні 06.12.2011р. оголошувалась перерва до 26.12.20 11р., 26.12.2011р. оголошувалась перерв а до 16.01.2012р., 16.01.2012р. оголошувалась перерва до 09.02.2012р.

Позивачем пред'явлено позо в про стягнення на його корис ть з відповідача 16801,20грн., з яких : 14713,89грн. заборгованості, 307,79грн . пені, 1478,68грн. інфляційних нара хувань та 651,88грн. 3% річних.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається н а невиконання відповідачем в зятих на себе зобов'язань, пер едбачених типовим договором №76 про надання послуг електро зв'язку від 20.12.2000р., в частині спл ати позивачу за надані послу ги електрозв'язку у встановл ений договором строк.

06.02.2012р. позивач подав суду уто чнюючу позовну заяву №2/20 від 01. 02.2012р., в якій просить суд стягну ти з відповідача на користь п озивача 15943,58грн., з яких: 15121,02грн. з аборгованості, 307,78грн. пені, 412,03г рн. інфляційних нарахувань т а 102,75грн. 3% річних.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК Укр аїни, позивач вправі до прий няття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимо г за умови дотримання встано вленого порядку досудового врегулювання спору у випадк ах, передбачених статтею 5 цьо го Кодексу в цій частині, від мовитись від позову або змен шити розмір позовних вимог. До початку розгляду господ арським судом справи по сут і позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової за яви.

Суд, розглянувши подану уто чнюючу позовну заяву, виходя чи зі змісту, відповідно до ст .22 ГПК України, розцінює її як з аяву про зменшення позовних вимог.

09.02.2012р. відповідач подав клоп отання, в якому просить суд ві дкласти розгляд справи у зв'я зку з відпусткою головного б ухгалтера відповідача з 06.02.2012р . по 29.02.2012р. яка є представником в суді.

В судовому засіданні 09.02.2012р. п редставник позивача підтрим ав позовні вимоги, з урахуван ням заяви про зменшення позо вних вимог, в повному обсязі т а заперечив щодо відкладення розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання 09.02.2012р. не з'яв ився.

Суд відхиляє клопотання ві дповідача про відкладення ро згляду справи, оскільки пере бування представника у відпу стці не позбавляє відповідач а можливості надати письмови й відзив на позовну заяву, пер евірити розрахунок позовних вимог, документально обґрун тувати наявні заперечення. К рім того, відповідач, відпові дно до ч.3 ст.28 ГПК України, не по збавлений процесуального пр ава направити для участі в су дове засідання іншого повнов ажного представника, видавши йому відповідну довіреність .

Відповідно до ст.75 ГПК Украї ни, якщо відзив на позовну зая ву і витребувані господарськ им судом документи не подано , справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалам и.

Крім того, в судовому засіда нні 09.02.2012р. судом було з'ясовано , що відповідач змінив назву з ВАТ "Житомирльон" на ПАТ "Жито мирльон".

Приписами ст.25 ГПК України п ередбачено, що в разі вибуття однієї з сторін у спірному аб о встановленому рішенням гос подарського суду правовідно шенні внаслідок реорганізац ії підприємства чи організац ії господарський суд здійсню є заміну цієї сторони її прав онаступником, вказуючи про ц е в рішенні або ухвалі. Усі дії , вчинені в процесі до вступу п равонаступника, є обов'язков ими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язкови ми для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідне здійснити заміну відповідача - Відкрит е акціонерне товариство "Жит омирльон" на - Приватне акціон ерне товариство "Житомирльон ".

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, господар ський суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно типового договору №76 про надання послуг електро зв'язку від 20.12.2000р. (а.с. 7-14), Відкрит е акціонерне товариство "Укр телеком", правонаступником я кого є Публічне акціонерне т овариство "Укртелеком" - підпр иємство (позивач у справі) над ає послуги електрозв'язку та телекомунікації Відкритому акціонерному товариству "Жи томирльон", правонаступником якого є Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" - спо живач (відповідач у справі).

Відповідно до ст.33 Закону Ук раїни "Про телекомунікації", п . 34 "Правил надання та отриманн я телекомунікаційних послуг ", затверджених постановою Ка бінету Міністрів України №720 в ід 09.08.2005р. та п. 4.2 вищезазначеног о договору, відповідач зобов 'язався сплачувати за надані позивачем послуги електрозв 'язку за авансовою системою з наданням рахунків.

Згідно п.4.5 вищезазначеного договору, відповідач зобов'я зався сплачувати за надані п озивачем в кредит послуги ел ектрозв'язку за кожний попер едній місяць протягом десяти днів з дня одержання рахунка , але не пізніше 20-го числа міся ця, наступного за розрахунко вим.

Відповідно до п. 4.6 вищезазна ченого договору, у разі засто сування авансової системи оп лати відповідач для одержанн я послуг електрозв'язку пров одить щомісячно, до 20 числа по точного місяця, попередню оп лату їх вартості в розмірі не менше суми послуг наданих у п опередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерах унком (до 10 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду), виходячи з фактично над аних послуг.

Внаслідок неналежного вик онання відповідачем договір них зобов'язань щодо оплати к оштів за надані послуги елек трозв'язку створилась заборг ованість за період з жовтня 200 8р. по жовтень 2011р. в сумі 15121,02грн.

Відповідно до ст.546 ЦК Україн и, виконання зобов'язання мож е забезпечуватися неустойко ю, порукою, гарантією, заставо ю, притриманням, завдатком. До говором або законом можуть б ути встановлені інші види за безпечення виконання зобов'я зання.

Відповідно до п.5.8 вищезазна ченого договору, у разі неспл ати за надані послуги електр озв'язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що нас тає після розрахункового пер іоду) відповідач сплачує пен ю, у розмірі одного відсотка в ід затриманих платежів за ко жну добу затримки, згідно з чи нним законодавством.

За несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань, позивач , з дотриманням вимог Закону У країни "Про відповідальність за несвоєчасне виконання гр ошових зобов'язань" та ч.6 ст.232 Г К України, нарахував відпові дачу пеню, яка згідно уточнен ого розрахунку (а.с. 99) складає 3 07,78грн.

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, бор жник, який прострочив викона ння грошового зобов'язання п овинен на вимогу кредитора с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також 3% річних від прос троченої суми.

Згідно уточненого розраху нку позивача (а.с. 98), сума 3% річни х складає 102,75грн., сума інфляці йних нарахувань - 412,03грн.

Господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку (ст.173 Господар ського кодексу України).

Відповідно до ст. 193 Господар ського кодексу України, суб'є кти господарювання та інші у часники господарських відно син, повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до вимог , що у певних умовах ставлятьс я.

З приписами статті 193 ГК Укр аїни кореспондуються положе ння статті 526 ЦК України щодо н алежного виконання сторонам и зобов'язання.

Окрім того, відповідно до ст .193 ГК України та ст.525 ЦК України одностороння відмова від зо бов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, крім випадків, передбаче них законом або договором.

Відповідач позов не оспори в, доказів сплати заборгован ості суду не надав.

Суд задовольняє заяву про з меншення позовних вимог №2/20 в ід 01.02.2012р. (а.с. 95,96).

Враховуючи викладене, госп одарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заяв леними у відповідності з дію чим законодавством і укладен им договором та такими, що під лягають задоволенню в повном у обсязі на суму 15943,58грн., з яких : 15121,02грн. заборгованості, 307,78грн . пені, 412,03грн. інфляційних нара хувань та 102,75грн. 3% річних.

Судові витрати покладають ся на відповідача пропорційн о розміру обґрунтовано заявл ених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525, 526, 546, ч.2 ст.6 25 ЦК України, ст.36 Закону Україн и "Про телекомунікації", керую чись ст.ст. 25, 49, 82, 84, 85 ГПК України, г осподарський суд

ВИРІШИВ:

1. Замінити відповідача п о справі Відкрите акціонерне товариство "Житомирльон" на П риватне акціонерне товарист во "Житомирльон".

2. Позов задовольнити.

3. Стягнути з Приватного акц іонерного товариства "Житоми рльон", 10000, м.Житомир, пр. Миру, 14, і дентифікаційний код 00306041 на ко ристь Публічного акціонерно го товариства "Укртелеком" (м.К иїв) в особі Житомирської філ ії ПАТ "Укртелеком", 10014, м.Житоми р, вул. Київська, 20, ідентифікац ійний код 01184114 - 15121,02грн. заборгова ності, 307,78грн. пені, 412,03грн. інфля ційних нарахувань, 102,75грн. 3% річ них, 159,44грн. витрат по сплаті де ржавного мита, 223,95грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Апеляційна скарга подаєть ся на рішення місцевого госп одарського суду протягом дес яти днів. У разі якщо в судовом у засіданні було оголошено л ише вступну та резолютивну ч астину рішення, зазначений с трок обчислюється з дня підп исання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК Укр аїни.

Суддя Шніт А.В.

Дата підписання: 14 лютого 2012р.

1 - в справу;

2-позивачу;

3-відповідачу (рек. з повід.).