Ухвала

від 28.02.2012 по справі 22-ц-1541/12

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц-1541/12 Головуючий у І інстанції Бартко В.М.

Категорія 26 Доповідач у 2 інстанції Кашперська

01.03.2012

УХВАЛА

Іменем України

28 лютого 2012 року колегі я суддів судової палати в цив ільних справах Апеляційного суду Київської області у скл аді:

головуючого судді Яворського М.А.,

суддів Кашперської Т.Ц., Фінага єєва В.О.,

за участю секретаря Дрозд О.С.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в приміщен ні апеляційного суду Київськ ої області цивільну справу з а апеляційною скаргою прокур ора Макарівського району Киї вської області на ухвалу Фас тівського міськрайонного су ду Київської області від 13 чер вня 2008 року у справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані ос оби Макарівський районний ві дділ земельних ресурсів Київ ської області, Макарівський районний відділ Київської ре гіональної філії державного підприємства центру ДЗК при Державному комітеті України по земельних ресурсах про ви дачу виконавчого документа,

заслухавши доповідь судді , перевіривши доводи апеляці йної скарги, дослідивши мате ріали справи, колегія суддів , -

в с т а н о в и л а :

У червні 2008 року ОСОБА_3 зв ернувся до суду із заявою про видачу виконавчого документ а, посилаючись на те, що 11.04.2008 рок у Постійно діючим третейськи м судом при Юридичній корпор ації «Принцип»було ухвалено рішення по справі № СЗ-110-15/08 за п озовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Макарівський р айонний відділ земельних рес урсів Київської області, Мак арівський районний відділ Ки ївської регіональної філії д ержавного підприємства цент ру ДЗК про стягнення заборго ваності по договору позики в сумі 25000 грн., даним рішенням ви знано за ОСОБА_3 право вла сності на земельну ділянку п л. 4,8878 га. для ведення особистог о селянського господарства, кадастровий № 3222780400:06:001:0006, що розта шована на території Борівськ ої сільської ради Макарівськ ого району Київської області ; Макарівському районному ві дділу земельних ресурсів Киї вської області на підставі д аного рішення видати ОСОБА _3 та підписати державний ак т на право власності на дану з емельну ділянку, Макарівсько му районному відділу Київськ ої регіональної філії держав ного підприємства центру ДЗК при Державному комітеті Укр аїни по земельних ресурсах з ареєструвати земельну ділян ку за новим власником.

Ухвалою Фастівського місь крайонного суду Київської об ласті від 13 червня 2008 року заяв у ОСОБА_3 задоволено. Ухва лено видати виконавчий докум ент, яким зобов' язано Макар івський районний відділ земе льних ресурсів Київської обл асті видати ОСОБА_3 та під писати державний акт на прав о власності на земельну діля нку пл. 4,8878 га. для ведення особи стого селянського господарс тва, кадастровий № 3222780400:06:001:0006, що р озташована на території Борі вської сільської ради Макарі вського району Київської обл асті; видати виконавчий доку мент, яким зобов' язано Мака рівський районний відділ Киї вської регіональної філії де ржавного підприємства центр у ДЗК при Державному комітет і України по земельних ресур сах зареєструвати дану земел ьну ділянку за новим власник ом ОСОБА_3

Прокурор Макарівського ра йону Київської області, не по годжуючись із ухвалою судді першої інстанції, подав апел яційну скаргу, в якій, посилаю чись на порушення судом норм матеріального та процесуаль ного права, просив скасувати ухвалу Фастівського міськра йонного суду Київської облас ті від 13 червня 2008 року та поста новити нову ухвалу, якою відм овити ОСОБА_3 у видачі вик онавчого документа.

Колегія суддів, перевіряюч и законність та обґрунтовані сть ухвали суду першої інста нції в межах доводів апеляці йної скарги, вважає, що апеляц ійна скарга підлягає до задо волення з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСО БА_3 про видачу виконавчого документа, суддя першої інст анції керувався тим, що рішен ням Постійно діючого третейс ького суду при Юридичній кор порації «Принцип»від 11.04.2008 рок у визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділян ку пл. 4,8878 га. для ведення особис того селянського господарст ва, заява про видачу виконавч ого документу відповідає нор мам чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Однак з такими висновками к олегія суддів не може погоди тися із наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про третейські суд и»в редакції, що діяла на час п остановлення судом першої ін станції ухвали, суд відмовля є у видачі виконавчого листа на примусове виконання ріше ння третейського суду, якщо с права, у якій прийнято рішенн я третейського суду, не підві домча третейському суду відп овідно до закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 6 Зако ну України «Про третейські с уди», третейські суди в поряд ку, передбаченому цим Законо м, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивіл ьних та господарських правов ідносин, за винятком справ, од нією із сторін в яких є орган д ержавної влади, орган місцев ого самоврядування, державна установа чи організація, каз енне підприємство.

Дана норма не дотримана Пос тійно діючим третейським суд ом при Юридичній корпорації «Принцип», який, покладаючи с воїм рішенням від 15.04.2008 року обо в' язки щодо вчинення певних дій на третіх осіб - Макарівсь кий районний відділ земельни х ресурсів Київської області та Макарівський районний ві дділ Київської регіональної філії державного підприємст ва центру ДЗК при Державному комітеті України по земельн их ресурсах, фактично прирів няв їх до відповідачів у спра ві.

Колегія суддів погоджуєть ся із доводами апеляційної с карги, що третейські суди не м ожуть вирішувати питання щод о прав та обов' язків осіб, вк азаних в п. 6 ч. 1 ст. 6 Закону Украї ни «Про третейські суди».

Слушними є доводи апеляцій ної скарги про те, що вимоги пр о зобов' язання відповідача - суб' єкта владних повнова жень прийняти рішення або вч инити певні дії, можуть місти тися в адміністративному поз ові, у разі задоволення якого суд може прийняти відповідн у постанову на підставі ч. 1 ст . 4, п. 2 ч. 3 ст. 105, п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС Україн и.

Таким чином, третейський су д, приймаючи рішення від 15.04.2008 р оку, яким поклав на Макарівсь кий районний відділ земельни х ресурсів Київської області та Макарівський районний ві дділ Київської регіональної філії державного підприємст ва центру ДЗК при Державному комітеті України по земельн их ресурсах обов' язок вчини ти певні дії щодо реєстрації прав на земельну ділянку, вий шов за межі своєї компетенці ї та грубо порушив вимоги п. 6 ч . 1 ст. 6 Закону України «Про трет ейські суди».

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України «Про трет ейські суди», суд відмовляє у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо ріше ння третейського суду містит ь способи захисту прав та охо ронюваних інтересів, не пере дбачені законом.

Відповідно до ст. 11 Закону Ук раїни «Про третейські суди», третейські суди вирішують с пори на підставі Конституції та законів України, інших нор мативно-правових актів та мі жнародних договорів України .

Відповідно до ст. 175 ЦПК Украї ни, мирова угода укладається сторонами з метою врегулюва ння спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов' язків сто рін та предмета позову.

Разом із тим мирова угода м іж стягувачем та боржником у кладена на виконання рішення суду про стягнення суми борг у за договором позики, тобто п редметом позову ОСОБА_4 бу ли грошові кошти, а не нерухом е майно, відносно якого уклад ена мирова угода.

Із огляду на вищевикладене третейський суд безпідставн о, в спосіб, не передбачений за коном, затвердив мирову угод у, за якою стягувач ОСОБА_3 набув право власності на нер ухоме майно боржника ОСОБА _4 в рахунок погашення боргу , оскільки нерухоме майно не б уло предметом позову.

З огляду на викладене перед бачені законом підстави для видачі виконавчого документ у на виконання рішення трете йського суду відсутні.

Відповідно до вимог ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстан ції, апеляційний суд скасову є ухвалу суду першої інстанц ії і постановляє ухвалу з цьо го питання, якщо воно було вир ішено судом першої інстанції з порушенням норм процесуал ьного права.

З урахуванням наведеного о скаржена ухвала підлягає ска суванню, з постановленням но вої ухвали про відмову в задо воленні заяви ОСОБА_3 про видачу виконавчого документ у.

Керуючись ст. ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317 ЦП К України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу про курора Макарівського району Київської області задовольн ити.

Ухвалу Фастівського міськ районного суду Київської обл асті від 13 червня 2008 року скасу вати.

Відмовити ОСОБА_3, заінт ересовані особи Макарівськи й районний відділ земельних ресурсів Київської області, Макарівський районний відді л Київської регіональної філ ії державного підприємства ц ентру ДЗК при Державному ком ітеті України по земельних р есурсах в задоволенні заяви про видачу виконавчого докум ента.

Ухвала апеляційного суду н абирає законної сили з момен ту її проголошення та може бу ти оскаржена в касаційному п орядку до Вищого спеціалізов аного суду України з розгляд у цивільних і кримінальних с прав протягом двадцяти днів з моменту її проголошення.

Головуючий Яворський М.А.

Судді Фінагєєв В .О.

Кашперська Т.Ц.