Ухвала

від 14.02.2012 по справі 34/93-10/514

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  34/93-10/514

14.02.12

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»

до                  1. Київської міської ради

                     2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради

                        (Київської міської державної адміністрації)

про                визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії    

Головуючий суддя       Котков О.В.

Суддя                              Курдельчук І.Д.                                                                                                    Суддя                                      Спичак О.М.

Представники сторін:

від позивача та відповідача-2: не з'явились;   

від відповідача-1: ОСОБА_1 (довіреність № 225-КР-234 від 09.02.2012р.).                     

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Київської міської ради, Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами:

- вважати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру на вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»/текст/;

- зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного на вул. Богдана Хмельницького, 7, після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»всіх умов договору купівлі-продажу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 9.04.2008р. у справі № 34/93  позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»- задоволено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. по справі  № 34/93  апеляційну скаргу Заступника Генерального прокурора України –задоволено, рішення Господарського суду міста Києва від 9.04.2008р. у справі № 34/93 –скасовано повністю, прийнято нове рішення, яким в позові Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»- відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. у справі № 34/93  касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 28.03.2011р. та рішення Господарського суду міста Києва від 9.04.2008р. у справі № 34/93 - скасовано, справу № 34/93 передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Розпорядженням № 04-1/1336 від 03.11.2011р., у зв'язку з поверненням Вищим господарським судом України справи № 34/93 до Господарського суду міста Києва, призначено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження по справі, присвоєно справі № 34/93-10/514, розгляд справи призначено на 08.12.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2011 року судом, за клопотанням відповідача-1, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи, у зв'язку з неявкою представників позивача та відповідча-2 було відкладено до 16.01.2012 року.

16 січня 2012 року господарським судом ухвалено призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів, у зв'язку з чим було відкладено розгляд справи для призначення колегіального складу розгляду справи на дату, яка буде визначена ухвалою про прийняття справи до провадження колегією суддів, призначеною у відповідності до ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 16.01.2012р. передано справу № 34/93-10/514 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»до 1. Київської міської ради 2. Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) про визнання договору укладеним та зобов'язання вчинити дії розглядати колегіально у складі: Головуючий суддя: Котков О.В.; суддя Курдельчук І.Д.; суддя Спичак О.М.  

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.01.2012 року справа № 34/93-10/514 прийнята колегією суддів до провадження, розгляд справи призначено на 14.02.2012 року.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Пунктом 7 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 23.08.1994р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»передбачено, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 Господарського процесуального кодексу України) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.  

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. та 08.12.2011р. позивача було попереджено про наслідки ухилення від виконання вимог суду, невиконання вимог ухвали та участі в судовому засіданні передбачені п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України –залишення позову без розгляду.

В інформаційному листі від 15.03.2010р. «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві»Вищий господарський суд України довів до відома Господарським судам України те, що разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Вимоги суду, в силу положень Господарського процесуального кодексу України є обов'язковими для всіх установ, підприємств, організацій.

Так, ухвалами Господарського суду міста Києва від 04.11.2011р. та 08.12.2011р. явку представника позивача в судове засідання було визнано обов'язковою, однак, не зважаючи на це, позивач в судове засідання не з'явився, чим не виконав вимог ухвал суду.

В судове засідання 14.02.2012р., призначено колегією суддів ухвалою від 16.01.2012р., позивач не з'явився, причин неявки не повідомив.

З часу порушення провадження по справі позивач належним чином не виконав вимог ухвал суду від 04.11.2011р. та 08.12.2011р. щодо надання письмових пояснень по справі щодо заявлених вимог з урахуванням вказівок, що містяться у постанові Вищого господарського суду України від 26.10.2011р. по справі № 34/93.

Неявка позивача в судове засідання перешкоджає встановленню обставин справи та відповідно може свідчити про відпадення необхідності вирішення спору в судовому порядку.

Згідно п. 5 частини першої ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Зважаючи на наведене, враховуючи, що після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, позивач має право звернутись до суду в загальному порядку, суд вважає що позов має бути залишений без розгляду.   

            Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -          

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»до Київської міської ради та Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) з вимогами вважати укладеним договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного центру на вул. Богдана Хмельницького, 7 у Шевченківському районі міста Києва між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»та Київською міською радою в редакції, яка підписана Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»/текст/ і зобов'язати Головне управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) забезпечити підписання, реєстрацію та видачу в установленому порядку державного акта на право власності на земельну ділянку Товариству з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»для будівництва, експлуатації та обслуговування офісно-торговельного на вул. Богдана Хмельницького, 7, після виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Альянс-Центр»всіх умов договору купівлі-продажу –залишити без розгляду.

           Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                                                                        О.В. Котков

Суддя                                                                                                                        І.Д. Курдельчук

Суддя                                                                                                                             О.М. Спичак