Рішення

від 20.02.2012 по справі 53/551

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/551

20.02.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільний центр Голосіївський"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Офіс"    

про стягнення 3 740,32 грн.

                                   Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 -  представник за довіреністю від 10.06.10.

від відповідача: не з'явилися

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Офіс" заборгованості за технічне обслуговування та ремонт автомобіля ЗАЗ д/н НОМЕР_1 в розмірі 3740,32 грн. основного боргу.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що ним було виконано для відповідача ремонтні роботи автомобіля відповідно до умов замовлення-наряду № 383197 від 19.05.2011, а відповідачем вказані роботи не були оплачені, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.12.2011 порушено провадження по справі № 53/551, розгляд справи призначено на 30.01.2012.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання 30.01.2012 представника відповідача розгляд справи було відкладено на 20.02.2012.

В судовому засіданні 20.02.2012 року позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції” від 26.12.2011 № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої ст. 64 та ст. 87 ГПК України.

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження у справі відповідачем отримано 05.01.2012, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення. Ухвалу суду від 30.01.2012 про відкладення розгляду справи відповідачем отримано 03.02.2012.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 20.02.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України).

Як встановлено в ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов'язків, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

На підставі усної домовленості позивач виконав ремонтні роботи на користь відповідача на суму в розмірі 3740,32 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином завіреними копіями акту № 383197 виконаних робіт по технічному обслуговуванню (ремонту) автомобіля від 19.05.2011 та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей серія 12 ААВ № 708413 від 17.05.2011 (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Матеріали справи свідчать, що 18.11.2011 позивач звертався до відповідача з вимогою № 467 про оплату вартості виконаних робіт. На доказ направлення вимоги позивач надав суду належним чином завірені копії опису вкладення в цінний лист від 18.11.2011 та фіскального чеку № 6631 від 18.11.2011.

У зв'язку з ненадходженням оплати та відповіді на вказану вище вимогу, 28.11.2011 позивач повторно звернувся до відповідача з вимогою № 477 про оплату вартості виконаних робіт. На доказ направлення вимоги позивач надав суду належним чином завірені копії опису вкладення в цінний лист від 28.11.2011 та фіскального чеку № 7529 від 28.11.2011.

Відповідач відповіді на вимогу не надав, заборгованість не оплатив.

Статтею 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 зазначеного Кодексу.

Суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу (ст. 193 Господарського кодексу України).

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до статті 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Враховуючи зазначені норми чинного законодавства, а також нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів (затверджені наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 12.12.2007р. № 1149, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 19.12.2007р. за № 1383/14650) відповідач повинен був у строк до 29.11.2011 оплати позивачу борг в повному обсязі за виконані роботи.

Однак, відповідач, як у строк до 29.11.2011, так і на дату прийняття  рішення, свого обов'язку щодо оплати за виконані роботи не виконав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить суму в розмірі 3740,32 грн.

Згідно зі ст. 614 ЦК України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він  вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання в повному обсязі щодо по оплати отриманої згідно накладних продукції, суду не надав.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 3740,32 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 3740,32 грн. визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до положень статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд Офіс" (03028, м. Київ, Стратегічне шосе, 15, кв. 35, код 31565334 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний центр Голосіївський” (03127, м. Київ, вул. Героїв Оборони, 4, код  14333225) 3740 (три тисячі сімсот сорок) грн. 32 коп. основного боргу, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                  Грєхова О.А.

Повне рішення складено 21.02.2012