Ухвала

від 21.02.2012 по справі 20/644

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 20/644 21.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Юридична компанія «Те кт-Реал»

До Національ ної акціонерної компанії «На фтогаз України»

Про стягнення 100 000,00грн.

Суддя Палій В.В.

Представники:

Від позивача не з' явився

Від відповідача ОСО БА_1 предст. (дов. від 17.03.2011р.)

Обставини справи:

Позивач звернувс я до суду з позовом до Націона льної акціонерної компанії « Нафтогаз України»про стягне ння 100 000,00грн. заборгованості з а простим векселем №321983 2802 від 29.0 7.1999р.

Ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 11.08.2003р. порушено провадження у спра ві №20/644, прийнято справу до роз гляду, розгляд справи призна чено на 27.08.2003р.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 27.08.2003р . провадження у справі №20/644 зуп инено до закінчення розгляду Господарським судом міста К иєва справи №24/247 за позовом Нац іональної акціонерної компа нії «Нафтогаз України»до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Юридична компанія «Тект-Реал»про визнання про стого векселя №321983 2802 від 29.07.1999р. не дійсним.

У зв`язку з тим, що суд дя Андрієнко В.В., у провадженн і якого знаходилась справа № 13/30 у 2004році обраний на посаду су дді Київського апеляційного господарського суду, справу №20/644 передано для розгляду су дді Палію В.В.

Станом на 2012р. сторон ами спору у справі №20/644 не було повідомлено суду про резуль тати розгляду Господарським судом міста Києва справи №24/247 за позовом Національної акці онерної компанії «Нафтогаз У країни»до Товариства з обмеж еною відповідальністю «Юрид ична компанія «Тект-Реал»про визнання простого векселя н едійсним.

На запит суду від 02.02.20 12р. Відділом аналітичної робо ти, статистики та аналізу зас тосування судової практики Г осподарського суду міста Киє ва повідомлено, що у справі №24 /247 за позовом Національної ак ціонерної компанії «Нафтога з України» до Товариства з об меженою відповідальністю «Ю ридична компанія «Тект-Реал» про визнання простого вексел я недійсним винесено ухвалу від 05.10.2005р. про залишення позовн их вимог без розгляду. В апеля ційному та касаційному поряд ку дана ухвала не оскаржувал ась.

У зв' язку з усунення м обставин, які стали підстав ою для зупинення провадження у справі №20/644, ухвалою від 09.02.2012р. провадження у справі поновл ено, а справу призначено до су дового розгляду на 21.02.2012р.

Представник позивача у судове засідання 21.02.2012р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомив. Про розгляд сп рави позивач був повідомлени й належним чином, що підтверд жується повідомленням про вр учення поштового відправлен ня.

Представник відповід ача у судовому засіданні 21.02.2012р . звернувся до суду із клопота нням про долучення до матері алів справи копій судових рі шень по справі №7/776-26/212, згідно як их простий вексель №321983 2802 від 29.0 7.1999р. визнано таким, що не має юр идичної сили та не підлягає о платі.

Клопотання судом зад оволено та передано для здій снення подальшої реєстрації до канцелярії суду.

Стаття 81 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (пункт 5) встановлює, що госп одарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач бе з поважних причин не подав ви требувані господарським суд ом матеріали, необхідні для в ирішення спору, або представ ник позивача не з' явився на виклик у засідання господар ського суду і його не з' явле ння перешкоджає вирішенню сп ору.

Залишення позову без розгл яду - це форма закінчення розг ляду господарським судом спр ави без прийняття рішення су ду в зв'язку з виявленням обст авин, які перешкоджають розг лядові справи, але можуть бут и усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 4.9 Постанов и Пленуму Вищого господарськ ого суду України від 26.12.2011 № 18 "Пр о деякі питання практики зас тосування Господарського пр оцесуального кодексу Україн и судами першої інстанції", пр и вирішенні питання щодо зал ишення позову без розгляду (с таття 81 ГПК) господарським суд ам слід мати на увазі, що засто сування пункту 5 частини перш ої цієї статті можливо лише з а наявності таких умов:

- додаткові документи вважа ються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відпо відному процесуальному доку менті або, в разі оголошення п ерерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засіданн я. Отже, судом ухвалою від 09.02.2012р . було витребувано у позивача необхідні документи для вир ішення спору по суті, зокрема , оригінали доданих до позовн ої заяви документів, для огля ду у судовому засіданні.

- витребувані документи чи явка представника позивач а дійсно необхідні для виріш ення спору, тобто за їх відсут ності суд позбавлений можлив ості вирішити спір по суті. От же, суд, зобов' язуючи позива ча направити в судове засіда ння уповноважених представн иків та витребовуючи докумен ти, вчинив дії, які необхідні д ля здійснення повного і всеб ічного розгляду справи.

- позивач не подав докуме нти, витребувані судом при пі дготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку ста тті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отж е, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причи ни невиконання його вимог по зивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням ко нкретних обставин справи, вв ажаються причини, які за об'єк тивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможли влювали або істотно утруднюв али вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вжи вав позивач заходів до усуне ння цих обставин або послабл ення їх негативного впливу н а виконання позивачем процес уальних обов'язків, покладен их на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським с удом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення пози вачем таких причин суд вправ і, в залежності від конкретни х обставин справи, або залиши ти позов без розгляду, або роз глянути справу за наявними в ній доказами.

Позивач не повідомив суду п оважні причини невиконання в имог ухвали суду. При цьому, у зв' язку із зміною складу су ду та враховуючи те, що новим с кладом суду не оглядались ор игінали документів, які дода ні до позовної заяви, суд не вв ажає за можливе здійснити ро згляд справи за наявними у ні й доказами.

П.п 2, 3 Роз' яснення ВАСУ в ід 10.12.96 р. N 02-5/422 «Про судове рішенн я»зазначає, що у відповіднос ті зі статтею 4 ГПК України ріш ення з господарського спору повинно прийматись у цілкови тій відповідності з нормами матеріального і процесуальн ого права та фактичними обст авинами справи, з достовірні стю, встановленими господарс ьким судом. Рішення господар ського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого : чи мали місце обставини, на я кі посилаються особи, що беру ть участь у процесі, та якими д оказами вони підтверджуютьс я; чи не виявлено у процесі роз гляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин; яка пр авова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, уст ановлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма п ідлягає застосуванню для вир ішення спору.

Враховуючи вищевикладе не, судом встановлено, що пози вач в судове засідання по спр аві №20/644 до Господарського су ду міста Києва не з' явився, про причини своєї неявки 21.02.2012р . на час проведення судового з асідання по справі не повідо мив, витребуваних судом доку ментів, які необхідні для вир ішення спору щодо з' ясуванн я обставин, на які він посилає ться як на підставу своїх вим ог не надав, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, о скільки позивачем не надано того обсягу відповідних док ументів, які в порядку ст. 32, 33 Го сподарського процесуальног о кодексу України необхідні для повного та всебічного ро згляду спору.

За наведених обставин, суд в важає необхідним залишити по зов без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарс ького процесуального кодекс у України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Залишити позов без ро згляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом пор ядку.

Суддя

В.В. Палій