Постанова

від 14.07.2011 по справі 3-2230/11

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

14.07.2011 Суддя : Хорхордін О. І.

Справа № 3-2230/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2011 року м. Горлівка

Суддя Центрально-Міс ького районного суду міста Г орлівки Донецької області Хорхордін О.І., розглянувши матеріали які надійшли від н ачальника відділу ДАІ м.Горл івки УДАІ ГУМВС України в Дон ецькій області про притягнен ня до адміністративної відпо відальності

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Горлі вка Донецької області, грома дянина України, не працюючог о, інваліда 3-ї групи, на утрима нні одна малолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ме шкаючого за адресою: АДРЕСА _1, -

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.05.2011 року о 2348 годині по вулиці Рудакова в м.Горлівка керував транспор тним засобом - автомобілем Ау ді А6 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп' яніння (за пах алкоголю з порожнини рот а). Від проходження огляду на с тан сп' яніння з використанн ям приладу - Драгер Алкотест 6810 та від проходження встанов леного порядку огляду на ста н алкогольного сп'яніння від мовився, чим порушив п. 2.5 Прави л дорожнього руху, затвердже них постановою Кабінету Міні стрів України від 10.10.2001 року № 1306 , і скоїв правопорушення, пере дбачене частиною першою ста тті 130 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я.

У суді ОСОБА_2 провину свою у скоєному визнав, при ць ому підтвердив обставини вик ладені в протоколі про адмін істративне правопорушення, д одаткових пояснень не надав, у скоєнні правопорушення щи ро розкаявся.

Дослідивши матеріал про а дміністративне правопоруше ння приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопоруш ення, передбачене ч.1 ст.130 Кодек су України про адміністратив ні правопорушення, яке вираз илось у відмові особи, яка ке рує транспортним засобом, ві д проходження відповідно до встановленого порядку огляд у на стан алкогольного сп'яні ння.

Його вина у скоєнні цього п равопорушення підтверджуєт ься протоколом про адміністр ативне правопорушення серії АН1 №294561 від 23.05.2011 року; письмовим и поясненнями свідків, надан ими безпосередньо на місці п ригоди .

Доказів на спростування да них, викладених у протоколі п ро адміністративне правопор ушення судді не надано.

Строк, протягом якого може бути застосовано адміністра тивне стягнення за цим право порушенням на день розгляду судом адміністративного мат еріалу не сплинув.

При накладенні адміністра тивного стягнення, суд врахо вує характер вчиненого право порушення, особу порушника, с тупінь його вини, майновий ст ан, обставини що пом' якшуют ь і обтяжують відповідальніс ть.

Згідно ст. 34 КУпАП обставина ми, що пом' якшують відповід альність за адміністративне правопорушення суд визнає щ ире розкаяння винного, згідн о ст. 35 КУпАП обставин що обтяж ують відповідальність за адм іністративне правопорушенн я не встановлено.

За обліком Центрально-Місь кого районного суду міста Го рлівки Донецької області О СОБА_2 до адміністративної відповідальності за однорід ні правопорушення протягом р оку, який передував скоєнню п равопорушення не притягува вся.

З урахуванням характеру вч иненого правопорушення, обст авин справи та особи правопо рушника, який до адміністрат ивної відповідальності за од норідні правопорушення прот ягом року, який передував ско єнню правопорушення не прит ягувався; обставин, що пом' я кшують відповідальність за а дміністративне правопоруше ння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальніс ть за адміністративне правоп орушення; ступеня вини, майно вого стану, той факт, що ОСОБА_2 не працює, що позбавл яє суд можливості застосуват и до нього адміністративне с тягнення у вигляді штрафу, су д приходить до висновку, що дл я виховання особи, яка скоїла адміністративне правопоруш ення і попередження скоєного з її сторони нових правопору шень про можливість застосув ання адміністративного стяг нення у вигляді громадських робіт, без позбавлення права керування транспортними зас обами, що на думку суду буде до статнім заходом впливу.

На підставі викладеног о, відповідно до ст. 130 КУпАП, ке руючись ст. ст. 33-35, 130, 221, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винн им у вчиненні адміністративн ого правопорушення, передбач еного ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопо рушення і накласти на останн ього адміністративне стягне ння в межах санкції, встановл еної ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді 40 ( сорока) годин громадських ро біт.

Постанова судді може бути о скаржена до Апеляційного суд у Донецької області протягом десяти днів з дня її винесенн я через Центрально-Міський р айонний суд м. Горлівки Донец ької області, набирає законн ої сили після закінчення стр оку подання апеляційної скар ги.

Суддя: О. І. Хо рхордін