Рішення

від 08.02.2012 по справі 37/462

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 37/462 08.02.12

За позовом: При ватного акціонерного товари ства «Страхова компанія «Сов ерен»

До: Публічн ого акціонерного товариства «Страхова компанія «Універс альна»

Про стягненн я 49 490,00 грн.

Суддя Гавриловська І.О.

У судових засіданнях брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБ А_1 - дов. № б/н від 25.08.11 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - дов. № 85D/2011 від 11.03.11р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарсь кого суду м. Києва передано по зов Приватного акціонерного товариства «Страхова компан ія «Соверен»до Публічного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Універсальна »про стягнення 49 490,00 грн. суми ст рахового відшкодування у зв' язку з несплатою відповідаче м суми матеріальної шкоди в п орядку регресу, завданої в ре зультаті дорожньо-транспорт ної пригоди, що сталася 23.07.11 р. п о Кільцевій дорозі - вул. Пер емоги в м. Києві за участю тран спортних засобів «Scania», держав ний номер НОМЕР_1, та «Toyota», д ержавний номер НОМЕР_2.

Ухвалою суду від 29.12.11 р. було порушено провадження у спра ві № 37/462 та призначено її розгл яд на 06.02.12 р., зобов' язано сторі н надати певні документи.

01.02.12 р. через службу діловодст ва Господарського суду м. Киє ві від позивача надійшла зая ва про припинення провадженн я у справі № 37/462, оскільки відпо відач погасив заборгованіст ь у сумі 49 490,00 грн. після порушен ня провадження у даній справ і.

У судовому засіданні 06.02.12 р. п редставник позивача підтрим ав подану ним заяву та просив її задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 06.02.12 р. запе речив проти стягнення судово го збору та заявив письмове к лопотання про долучення доку ментів до матеріалів справи, яке було зареєстровано служ бою діловодства Господарськ ого суду м. Києва та долуче но до матеріалів справи.

Суд оголосив перерву в судо вому засіданні 06.02.12 р. до 08.02.12 р. дл я дослідження доказів у спра ві.

У судовому засіданні 08.02.12 р. п редставник позивача повторн о підтримав подану ним заяву про припинення провадження у справі та стягнення судово го збору, просив її задовольн ити.

Представник відповідача у судовому засіданні 08.02.12 р. повт орно заперечив проти стягнен ня судового збору.

Розглянувши подані матері али справи та заслухавши поя снення представників сторін , Господарський суд міста Киє ва, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.11 р. на Кільцевій дорозі - вул. Перемоги в м. Києві ста лася дорожньо-транспортна пр игода за участю транспортног о засобу «Scania», державний номер НОМЕР_1, яким керував ОС ОБА_3 та «Toyota», державний номе р НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_4

ОСОБА_3, керуючи транспорт ним засобом «Scania», державний но мер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3, виконуючи поворот п раворуч з другої смуги, не пер еконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або н ебезпеки іншим учасникам дор ожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомо білем «Toyota», державний номер НОМЕР_2, , під керуванням ОС ОБА_4, чим порушив Правила до рожнього руху України, що при звело до пошкодження транспо ртних засобів.

Про наведене свідчить пос танова Святошинського район ного суду м. Києва від 23.08.11 року в адміністративній справі № 3-6349/2011, відповідно до якої ОСОБ А_3 визнано винним у вчиненн і правопорушення, передбачен ого ст. 124 Кодексу України про а дміністративні правопоруше ння, та накладено на нього адм іністративне стягнення у виг ляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

У відповідності до частини 2 статті 35 Господарського про цесуального кодексу України , факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господа рські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших сп орів, в яких беруть участь ті с амі сторони.

Згідно з п. 4 Роз'яснення Вищо го арбітражного суду України № 02-5/215 від 01.04.1994 року «Про деякі пи тання практики вирішення спо рів пов' язаних з відшкодува нням шкоди»відповідно до ста тті 35 Господарського процесу ального кодексу України, пре юдиціальне значення для госп одарського суду мають вирок суду з кримінальної справи, щ о набрав законної сили, щодо п евних подій та ким вони вчине ні або рішення суду з цивільн ої справи, що набрало законно ї сили, щодо фактів, які встано влені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретни х осіб вирішується господарс ьким судом самостійно за рез ультатами дослідження всіх о бставин та матеріалів справ, у тому числі матеріалів слід чих органів. Рішення господа рського суду не може обґрунт овуватись тільки довідкою ор гану ДАІ або постановою про в ідмову у порушенні криміналь ної справи.

Факти, які встановлені пост ановою Святошинським районн им судом м. К иєва від 23.08.11 року в адміністра тивній справі № 3-6349/2011 р., у відпов ідності до статті 35 Господарс ького процесуального кодекс у України, мають преюдиціаль не значення.

Вищезазначеною постановою ОСОБА_3 визнано винним у в чинені правопорушення, перед баченого статтею 124 Кодексу пр о адміністративне правопору шення України.

Внаслідок вищевказаної до рожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль «Toyota», державний номер НОМЕР _2, яким керувала ОСОБА_4

Відносини, пов' язані із ст рахуванням, регулюються пара графом 2 глави 35 Господарськог о кодексу України, главою 67 Ци вільного кодексу України, За коном України від 07.03.1996 р. № 85/96-ВР «Про страхування»(надалі - З акон України «Про страхуванн я»), а відносини у сфері обов'я зкового страхування цивільн о-правової відповідальності власників наземних транспор тних засобів - також Законом У країни від 01.07.2004 р. № 1961 - IV «Про об ов'язкове страхування цивіль но-правової відповідальност і власників наземних транспо ртних засобів»(надалі - Зако н України «Про обов'язкове ст рахування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів»).

Згідно з п. 1 ст. 352 Господарськ ого кодексу України, страхув ання - це діяльність спеціал ьно уповноважених державних організацій та суб' єктів г осподарювання (страховиків), пов' язана з наданням страх ових послуг юридичним особам або громадянам (страхувальн икам) щодо захисту їх майнови х інтересів у разі настання в изначених законом чи договор ом страхування подій (страхо вих випадків), за рахунок грош ових фондів, які формуються ш ляхом оплати страхувальника ми страхових платежів.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про страхування», стр ахування - це вид цивільно-п равових відносин щодо захист у майнових інтересів громадя н та юридичних осіб у разі нас тання певних подій (страхови х випадків), визначених догов ором страхування або чинним законодавством, за рахунок г рошових фондів, що формуютьс я шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхо вих платежів (страхових внес ків, страхових премій) та дохо дів від розміщення коштів ци х фондів.

Пунктом 2 ст. 352 Господарськог о кодексу України встановлен о, що страхування може здійсн юватися на основі договору м іж страхувальником і страхов иком (добровільне страхуванн я) або на основі закону (обов' язкове страхування).

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону Україн и «Про страхування», страхув ання може бути добровільним або обов'язковим.

Страхування наземного тра нспорту (крім залізничного), в ідповідно до п. 6 ч. 4 ст. 6 Закону У країни «Про страхування», є в идом добровільного страхува ння.

В частині 1 ст. 6 даного Закону зазначено, що доброві льне страхування - це страхув ання, яке здійснюється на осн ові договору між страхувальн иком і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення д обровільного страхування ви значаються правилами страху вання, що встановлюються стр аховиком самостійно відпові дно до вимог цього Закону. Ко нкретні умови страхування в изначаються при укладенні до говору страхування відповід но до законодавства.

В статті 16 Закону Укра їни «Про страхування»визнач ено, що договір страхування - ц е письмова угода між страхув альником і страховиком, згід но з якою страховик бере на се бе зобов'язання у разі настан ня страхового випадку здійсн ити страхову виплату страхув альнику або іншій особі, визн аченій у договорі страхуванн я страхувальником, на корист ь якої укладено договір стра хування (подати допомогу, вик онати послугу тощо), а страхув альник зобов'язується сплачу вати страхові платежі у визн ачені строки та виконувати і нші умови договору.

Між Приватним акціон ерним товариством «Страхова компанія «Соверен»(страхови к) та Єріною Ю.М., яка є власнико м автомобіля «Toyota», державний н омер НОМЕР_2, (страхувальн ик) було укладено договір стр ахування транспортного засо бу № 1-489-005/10 від 11.11.2010 р., у відповідно сті до умов якого страховик з астрахував майнові інтереси страхувальника, пов' язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортн им засобом, а саме - автомобіле м марки «Toyota», державний номер НОМЕР_2.

Частиною 2 ст. 8 Закону У країни «Про страхування»пер едбачено, що страховий випад ок - подія, передбачена догов ором страхування або законод авством, яка відбулася і з нас танням якої виникає обов'язо к страховика здійснити випла ту страхової суми (страховог о відшкодування) страхувальн ику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно з п. 1 ст. 354 Господ арського кодексу України, за договором страхування страх овик зобов' язується у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій осо бі, визначеній страхувальник ом у договорі страхування, а с трахувальник зобов' язуєть ся сплачувати страхові плате жі у визначені строки та вико нувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 979 Цив ільного кодексу України, за д оговором страхування одна ст орона (страховик) зобов' язу ється у разі настання певної події (страхового випадку) ви платити другій стороні (стра хувальникові) або іншій особ і, визначеній у договорі, грош ову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов' язуєт ься сплачувати страхові плат ежі та виконувати інші умови договору.

Згідно з наказом Міністер ства юстиції України та Фонд у державного майна від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрований в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395) «Про затвердж ення Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісн их транспортних засобів», як ий є обов' язковим для викон ання особами, до компетенції яких входить проведення авт отоварознавчих експертиз та досліджень, розмір матеріал ьного збитку визначається шл яхом проведення відповідної експертизи. Методику товаро знавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засоб ів розроблено згідно із Наці ональним стандартом № 1 «Зага льні засади оцінки майна і ма йнових прав»і затверджено на казом Фонду держмайна Україн и від 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (зареєстрован о в Мін' юсті України 24.11.2003 р. за № 1074/8395, зі змінами та доповненн ями).

Відповідно до Закону Украї ни «Про оцінку майна, майнови х прав та професійну оціночн у діяльність в Україні»прове дення оцінки майна є обов'язк овим у випадках, зокрема, визн ачення збитків або розміру в ідшкодування у випадках, вст ановлених законом (стаття 7 За кону), і здійснюється суб' єк тами оціночної діяльності.

На виконання вищезазначе них норм чинного законодавст ва, позивач з метою визначенн я вартості матеріального зби тку, завданого власнику авто мобіля марки «Toyota», державний н омер НОМЕР_2, замовив у При ватного підприємця Богаченк о В.М. проведення експертного автотоварознавчого дослідж ення з визначення матеріальн ого збитку, завданого власни ку вищезазначеного автомобі ля.

27.07.11 р. було складено протокол огляду транспортного засобу «Toyota», державний номер НОМЕР _2.

27.07.11 р. було надано висновок а втотоварознавчого дослідже ння автомобіля «Toyota», державни й номер НОМЕР_2, складений судовим експертом-товарозна вцем Богаченком В.М. (вища техн ічна освіта, кваліфікація су дового експерта-автотовароз навця (свідоцтво про реєстра цію в Державному реєстрі оці нювачів № 2199 від 01.02.05 р., сертифік ат оцінювача майна, майнових прав і бізнесу № 1905 від 13.10.00 р., пос відчення про підвищення квал іфікації за напрямком «Оцінк а об' єктів у матеріальній ф ормі»МФ № 2918-ПК від 12.03.09 р., сертиф ікат суб' єкта оціночної дія льності ФДМУ № 9710/10 від 24.06.10 р.), від повідно до Методики товарозн авчої експертизи та оцінки к олісних транспортних засобі в, затвердженої наказом Міні стерства юстиції України та Фондом державного майна Укра їни від 24.11.03 р. № 142/5/2092, Національно го стандарту № 1 «Загальні зас ади оцінки майна і майнових п рав», затвердженого постанов ою КМ України від 10.09.2003 року № 1440, з гідно з яким визначено, що вар тість матеріального збитку, завданого власнику автомобі ля «Toyota», державний номер НОМ ЕР_2, становить 52 552,27 грн.

Приватним акціонерним то вариством «Страхова компані я «Соверен»було виконано роз рахунок страхового відшкоду вання та складено страховий акт № 09/11-04 Т від 08.09.11 р., у відповідн ості до якого позивачем було визначено заявлену подію ст раховим випадком та встановл ено, що сума страхового відшк одування, яка підлягає випла ті, становить 50 996,00 грн.

Статтею 29 Закону України «П ро страхування»передбачено , що у зв'язку з пошкодженням т ранспортного засобу відшкод овуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом тр анспортного засобу з урахува нням зносу, розрахованого у п орядку, встановленому законо давством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроб лених навмисно з метою порят унку потерпілих внаслідок до рожньо-транспортної пригоди , з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-тран спортної пригоди до місця пр оживання того власника чи за конного користувача транспо ртного засобу, який керував т ранспортним засобом у момент дорожньо-транспортної приго ди, чи до місця здійснення рем онту на території України.

Позивач повідомив суду, що в ін свої зобов' язання перед страхувальником за договоро м страхування транспортного засобу № 1-489-005/10 від 11.11.2010 р. виконав належним чином, перерахував ши згідно з платіжним доруче нням № 524 від 09.09.11 р. суму страхово го відшкодування в розмірі 50 996,00 грн. ФОП ОСОБА_5 (на підст аві рахунка-фактури № ФОП-000300 в ід 05.09.11 р.), як це було визначено с траховим актом № 09/11\04 Т від 08.09.11 р .

Враховуючи те, що постаново ю Святошинського районного с уду м. Києва від 23.08.2011 року в адмі ністративній справі № 3-6349/2011 О СОБА_3, який керував автомоб ілем «Scania», державний номер Н ОМЕР_1, визнано винним у доро жньо-транспортній пригоді, я ка сталася в результаті його зіткнення з автомобілем мар ки «Toyota», державний номер НОМ ЕР_2, він є особою, відповідал ьною за збиток, заподіяний ав томобілю «Toyota», державний номе р НОМЕР_2.

Відповідальність власника транспортного засобу «Scania», де ржавний номер НОМЕР_1, яки м керував ОСОБА_3, якого ви знано винним у скоєнні ДТП, за страхована Публічним акціон ерним товариством «Страхова компанія «Універсальна»на п ідставі договору обов' язко вого страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сників наземних транспортни х засобів у відповідності до полісу № ВЕ/4188641.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством «Ст рахова компанія «Соверен»на підставі заяви про настання страхового випадку та випла ту страхового відшкодування та договору страхування тра нспортного засобу № 1-489-005/10 від 11. 11.2010 р., внаслідок настання стра хової події - дорожньо-транс портної пригоди, яка сталася 23.07.11 р. по Кільцевій дорозі - ву л. Перемоги в м. Київ, виплачен о страхове відшкодування О СОБА_4 - власнику автомобіл я «Toyota», державний номер НОМЕ Р_2, позивачем, у відповіднос ті до положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статей 993 та 1191 Цивільного коде ксу України, отримано право з воротної вимоги до особи, від повідальної за завдану шкоду , а саме, до страхової організа ції, якою здійснено обов' яз кове страхування цивільно-пр авової відповідальності вла сника транспортного засобу « Scania», державний номер НОМЕР_1 , водія якого визнано винним у скоєнні ДТП, - Публічного ак ціонерного товариства «Стра хова компанія «Універсальна ».

За таких обставин на розгля д Господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Соверен»до Публічног о акціонерного товариства «С трахова компанія «Універсал ьна»про стягнення суми страх ового відшкодування в порядк у регресу в розмірі 49 490,00 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім п ереконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, та врахо вуючи, що кожна сторона повин на довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь, суд вважає, що вимоги позива ча не підлягають задоволенн ю з наступних підстав.

Статтею 3 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»встановл ено, що обов'язкове страхуван ня цивільно-правової відпові дальності здійснюється з мет ою забезпечення відшкодуван ня шкоди, заподіяної життю, зд оров'ю та/або майну потерпіли х внаслідок дорожньо-транспо ртної пригоди та захисту май нових інтересів страхувальн иків.

В статті 5 Закону України «П ро обов'язкове страхування ц ивільно-правової відповідал ьності власників наземних тр анспортних засобів»зазначе но, що об'єктом обов'язкового с трахування цивільно-правово ї відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать за конодавству України, пов'яза ні з відшкодуванням особою, ц ивільно-правова відповідаль ність якої застрахована, шко ди, заподіяної життю, здоров'ю , майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни «Про обов'язкове страх ування цивільно-правової від повідальності власників наз емних транспортних засобів» , страховим випадком є подія, в наслідок якої заподіяна шкод а третім особам під час дорож ньо-транспортної пригоди, як а сталася за участю забезпеч еного транспортного засобу і внаслідок якої настає цивіл ьно-правова відповідальніст ь особи, відповідальність як ої застрахована за договором .

Відповідно до п. 9 ст. 7 Закону України «Про страхування», с трахування цивільно-правово ї відповідальності власникі в наземних транспортних засо бів відноситься до обов' язк ових видів страхування, що зд ійснюються в Україні.

Підпунктом 22.1 ст. 22 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів»п ередбачено, що при настанні с трахового випадку страховик відповідно до лімітів відпо відальності страховика відш кодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкод у, яка була заподіяна у резуль таті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Підпунктом 37.4 ст. 37 Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільної відповідаль ності власників транспортни х засобів»передбачено право страховика за договором обо в'язкового страхування цивіл ьної відповідальності власн ика транспортного засобу в р азі настання страхового випа дку здійснювати виплату стра хового відшкодування безпос ередньо потерпілим або погод женим з ними підприємствам, у становам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з в ідшкодуванням збитків.

Частинами першою та другою статті 1187 ЦК України передбач ено, що джерелом підвищеної н ебезпеки є діяльність, пов'яз ана з використанням, зберіга нням або утриманням транспор тних засобів, механізмів та о бладнання, використанням, зб еріганням хімічних, радіоакт ивних, вибухо- і вогненебезпе чних та інших речовин, утрима нням диких звірів, службових собак та собак бійцівських п орід тощо, що створює підвище ну небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інши х осіб. Шкода, завдана джерело м підвищеної небезпеки, відш кодовується особою, яка на ві дповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренд и тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об 'єктом, використання, зберіга ння або утримання якого ство рює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 части ни 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної н ебезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме ш кода, завдана одній особі з ви ни іншої особи, відшкодовуєт ься винною особою.

Таким чином, за змістом вказ аної норми, у відносинах між к ількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відпов ідальність будується на зага льному принципі вини.

Статтею 1166 Цивільного кодек су України встановлено, що шк ода, завдана майну фізичної ч и юридичної особи, відшкодов ується особою, яка її завдала .

Згідно з частиною 2 ст. 1198 Циві льного кодексу України, шкод а, заподіяна джерелом підвищ еної небезпеки, відшкодовуєт ься особою, яка на відповідні й правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1191 Цивільного к одексу України, особа, яка від шкодувала шкоду, завдану інш ою особою, має право зворотно ї вимоги (регресу) до винної ос оби в розмірі виплаченого ві дшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільно го кодексу України та ст. 27 Зак ону України «Про страхування », до страховика, який виплат ив страхове відшкодування в межах фактичних витрат перех одить право вимоги (регресу), я ке страхувальник, що одержав страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за з авдані збитки.

В п. 35.1 ст. 35 Закону України «Пр о обов'язкове страхування ци вільно-правової відповідаль ності власників наземних тра нспортних засобів»зазначен о, що для отримання страховог о відшкодування особа, яка ма є право на відшкодування, под ає страховику відповідну зая ву.

Приватним акціонерним тов ариством «Страхова компанія «Соверен»було направлено на адресу Публічного акціонерн ого товариства «Страхова ком панія «Універсальна»регрес ну вимогу (вих. № 1029 від 21.10.11 р.) на в иплату страхового відшкодув ання в порядку регресу у розм ірі 50 996,00 грн.

Згідно зі статтею 32 Господа рського процесуального коде ксу України, доказами у справ і є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом по рядку встановлює наявність ч и відсутність обставин, на як их ґрунтуються вимоги і запе речення сторін, а також інші о бставини, які мають значення для правильного вирішення г осподарського спору.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України, кожна сторон а повинна довести ті обстави ни, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

Відповідачем було надано с уду копію страхового акту 94110017 21 за результатами розгляду пр етензії ПрАТ «СК «Соверен», з гідно з яким було визначено с уму страхового відшкодуванн я, яка підлягає сплаті в поряд ку регресу в розмірі 49 490 грн., ос кільки полісом № ВЕ/4188641 визнач ено ліміт відповідальності у розмірі 50 000,00 грн. та франшиза у розмірі 510,00 грн.

У відповідності до п.п. 9.1. ста тті 9 Закону України «Про обов 'язкове страхування цивільно -правової відповідальності в ласників наземних транспорт них засобів», обов'язковий лі міт відповідальності страхо вика - це грошова сума, в межа х якої страховик зобов'язани й провести виплату страховог о відшкодування відповідно д о умов договору страхування. Договором страхування на ін дивідуальних умовах можуть б ути визначені ліміти, вищі, ні ж зазначені у цьому законі лі міти.

Згідно з п.п. 12.1. статті 12 Закон у України «Про обов' язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», розмір франшизи при ві дшкодуванні шкоди, заподіяно ї майну потерпілих, встановл юється при укладанні договор у обов'язкового страхування цивільно-правової відповіда льності і не може перевищува ти 2 відсотки від ліміту відпо відальності страховика, в ме жах якого відшкодовується зб иток, заподіяний майну потер пілих.

Страхове відшкодування за вжди зменшується на суму фра ншизи, розрахованої за прави лами цього підпункту.

Відповідачем було надано с уду у підтвердження перераху вання суми страхового відшко дування у порядку регресу Пр АТ «СК «Соверен» платіжне до ручення № 33839 від 18.01.12 р. на суму 49 49 0,00 грн.

У відповідності до п.п. 36.2. Зак ону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів», страховик (МТСБУ) протя гом 15 днів з дня узгодження ни м розміру страхового відшкод ування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, заз начених у статті 35 цього закон у, повідомлення про дорожньо -транспортну пригоду, але не п ізніш як через 90 днів з дня отр имання заяви про страхове ві дшкодування зобов'язаний у р азі визнання ним вимог заявн ика обґрунтованими - прийня ти рішення про здійснення ст рахового відшкодування (регл аментної виплати) та виплати ти його.

Таким чином, відповідач спл атив позивачу в порядку регр есу суму страхового відшкоду вання до закінченні строку, в становленого п.п 36.2. Закону Укр аїни «Про обов'язкове страху вання цивільно-правової відп овідальності власників назе мних транспортних засобів».

Враховуючи вищенаведене , оцінивши всі надані сторона ми докази, документи та поясн ення в їх сукупності, Господа рський суд м. Києві дійшов вис новку про необгрунтованість та передчасність вимог Прив атного акціонерного товарис тва «Страхова компанія «Сове рен»щодо стягнення 49 490,00 грн. су ми страхового відшкодування у зв' язку з несплатою відпо відачем суми матеріальної шк оди в порядку регресу, завдан ої в результаті дорожньо-тра нспортної пригоди, що сталас я 23.07.11 р. по Кільцевій дорозі - в ул. Перемоги в м. Києві за учас тю транспортних засобів «Scania» , державний номер НОМЕР_1, т а «Toyota», державний номер НОМЕ Р_2.

За таких обставин, зважаюч и на встановлені факти та вим оги вищезазначених правових норм, господарський суд відм овляє у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерно го товариства «Страхова комп анія «Соверен»до Публічного акціонерного товариства «Ст рахова компанія «Універсаль на»про стягнення суми 49 490,00 грн . суми страхового відшкодува ння, повністю.

Таким чином суд зазначає, що заява позивача про припинен ня провадження у справі та ст ягнення з відповідача судово го збору є безпідставною та н е підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, судові витрати покладаються на поз ивача.

На підставі викладеного т а керуючись ст. ст. 979, 993, 1187, 1188, 1191, 1198 Ци вільного кодексу України; 352, 354 Господарського кодексу Укра їни, 32, 33, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу Укра їни, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. У позові відм овити повністю.

2. Дане рішення набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня складення його повного те ксту і може бути оскаржене в п орядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Гавриловська І.О.

Повне рішення

складено 13.02.2012 р.