Ухвала

від 23.02.2012 по справі 20/216-а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел.230-31-34

УХВАЛА

23.02.2012р. м.Київ № 20/216-А

За позовом Відкритог о акціонерного товариства «У кртелеком»

До Національ ної комісії з питань регулюв ання зв' язку України

Про видачу л іцензії на користування раді очастотним ресурсом України

Су ддя Палій В.В. (головуючий)

Судді Станік С.Р., Якимен ко М.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1.- предст. (дов. від 30.12.2011р.)

Від відповідача не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувс я до господарського суду з ад міністративним позовом про з обов' язання відповідача ви дати у безспірному порядку п озивачу ліцензію на користув ання радіочастотним ресурсо м України в діапазоні 2300-2400 МГц д ля розгортання мережі широко смугового радіодоступу з вик ористанням шумоподібних сиг налів за технологією стандар ту 802.16 (WiMAX) на території Київсько ї, Донецької, Дніпропетровсь кої, Запорізької, Львівської , Одеської, Харківської, Черні вецької областей та АР Крим.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 18.05.2007р. відк рито провадження у адміністр ативній справі №20/216-А відповід но до правил Кодексу адмініс тративного судочинства Укра їни, попереднє судове засіда ння призначено на 05.06.2007р. та вит ребувано від сторін адмініст ративного процесу документи та докази на підтвердження с воїх вимог та заперечень.

04.06.2007р. судом одержано клопот ання від відповідача про від кладення розгляду справи, у з в' язку з неможливістю явки представника відповідача у с удове засідання 05.06.2007р., з причи ни службового відрядження до м. Дніпропетровськ.

Суд визнав причини неприбу ття представника відповідач а у судове засідання поважни ми. У зв' язку з наведеним, 05.06.200 7р попереднє судове засіданн я відкладено до 14.08.2007р.

Розпорядженням Голови гос подарського суду міста Києва Саранюка В.І. №01-1/106 від 13.08.2007р. спра ва №20/216-А передана на розгляд к олегії суддів у наступному с кладі: Палій В.В. (головуючий), С улім В.В., Станік С.Р. Зазначене пов' язано з тим, що у Яки менка М.М. закінчили повноваж ення судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС Укр аїни у разі неможливості про довження розгляду адміністр ативної справи одним із судд ів до розгляду залучається і нший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового ро згляду, судовий розгляд адмі ністративної справи починає ться спочатку.

За наведених обставин, спра ва №20/216-А розглядається колегі єю суддів у складі Палій В.В. (г оловуючий), Сулім В.В., Станік С .Р.

Ухвалою від 14.08.2007р. по справі № 20/216-А попереднє судове засідан ня призначено на 30.08.2007р.

23.08.2007р. судом одержано заяву в ід відповідача про зупинення провадження у справі №20/216-А до набрання законної сили пост ановою Господарського суду м іста Києва в адміністративні й справі №17/151-А. Заява обґрунто вана тим, що 26.07.2007р. Господарськ им судом міста Києва прийнят о постанову у справі №17/151-А за п озовом ТОВ «Інтелектуальні к омунікації»до Національної Комісії з питань регулюванн я зв' язку України, треті осо би ТОВ «Неофон», ВАТ «Укртеле ком», відповідно до якої визн ано протиправною бездіяльні сть Національної Комісії з п итань регулювання зв' язку У країни, зобов' язано Націона льну Комісію з питань регулю вання зв' язку України прийн яти рішення про відмову у вид ачі Ліцензій на користування радіочастотним ресурсом Укр аїни у смузі радіочастот 2300…2400 МГц по заявах ТОВ «Неофон»ві д 05.12.2006р., реєстраційний номер л іцензійного управління НКРЗ 843/1 та від 12.12.2006р., реєстраційний н омер ліцензійного управлінн я НКРЗ 856/1; зобов' язано Націон альну Комісію з питань регул ювання зв' язку України прий няти рішення про відмову у ви дачі Ліцензій по заяві ВАТ «У кртелеком»від 13.10.2006р. на корист ування радіочастотним ресур сом України у смузі радіочас тот 2300..2400 МГц ширина смуги 25 МГц, реєстраційний номер ліцензі йного управління НКРЗ №761/1. Ві дповідач посилається на те, щ о позовні вимоги позивача по справі №20/216-А прямо суперечать прийнятій постанові суду у с праві №17/151-А.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС У країни суд зупиняє проваджен ня у справі у разі неможливос ті розгляду цієї справи до ви рішення іншої справи, що розг лядається в прядку конституц ійного, адміністративного, ц ивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили су дом рішенням в іншій справі.

Оскільки позовні вимоги у с праві №20/216-А є прямо протилежни ми прийнятій постанові по сп раві №17/151-А, яка станом на 30.08.2007р. н е набрала законної сили, суд в важав за необхідне зупинити провадження у справі №20/216-А до набрання законної сили поста новою Господарського суду мі ста Києва від 26.07.2007р. в адмініст ративній справі №17/151-А, у зв' я зку з чим, ухвалою від 30.08.2007р. про вадження у справі зупинено.

24.01.2012р. судом одержано від На ціональної комісії з питань регулювання зв' язку Україн и повідомлення про те, що Окру жним адміністративним судом міста Києва прийнято постан ову у справі №17/151-А (новий номер - №2а -2465/11/2670) від 16.05.2011р. за позовом ТО В «Інтелектуальні комунікац ії»до Національної Комісії з питань регулювання зв' язку України, треті особи ТОВ «Нео фон», ВАТ «Укртелеком»про зо бов' язання утриматись від в идачі ліцензій на користуван ня смугою радіочастот, якою у задоволенні заявлених позов них вимог відмовлено повніст ю. До повідомлення додано коп ію постанови Окружного адмін істративного суду міста Києв а у даній справі.

07.02.2012р. судом одержано заяву в ід Публічного акціонерного т овариства «Укртелеком»про з акриття провадження у справі №20/216-А, у зв' язку з відмовою по зивача від позову. Також, у зая ві повідомляється про те, що О кружним адміністративним су дом міста Києва прийнято пос танову у справі №17/151-А (новий но мер - №2а -2465/11/2670) від 16.05.2011р., яка набра ла законної сили.

Приймаючи до уваги, що суддя Сулім В.В. обраний на по саду судді Київського апеляц ійного господарського суду, з метою дотримання процесуал ьних строків, керуючись пп. 3.1.6, 3.1.7 Положення про автоматизов ану систему документообігу с уду, п. 2.3 рішення зборів суддів господарського суду міста К иєва від 03.02.2011р. (протокол №1 від 0 3.02.2011р.) та ст. 26 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и, розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 09.02.2012р. справу № 20/216-А передано на розгляд колег ії суддів у складі: Палій В.В. (г оловуючий), Станік С.Р., Якименко М.М.

Відповідно до частини 2 ст атті 26 Кодексу адміністратив ного судочинства України, у р азі неможливості продовженн я розгляду адміністративної справи одним із суддів до роз гляду залучається інший судд я, який визначається в порядк у, встановленому частиною тр етьою статті 15-1 цього Кодексу . Якщо нового суддю залучено п ід час судового розгляду, суд овий розгляд адміністративн ої справи починається спочат ку.

У зв' язку з тим, що обстав ини, які стали підставою для з упинення провадження у справ і №20/216-А відпали, ухвалою від 13.02.2 012р. провадження у справі поно влено, а справа прийнята до ро згляду колегією суддів у скл аді: Палій В.В. (головуючий), Ста нік С.Р., Якименко М.М. та призна чена до судового розгляду у п опередньому судовому засіда нні на 23.02.2012р.

Представник відповідача у судове засідання 23.02.2012р. не з' явився, про причини неявки су д не повідомлено. Про розгляд справи відповідач був повід омлений належним чином, що пі дтверджується повідомлення м про вручення поштового від правлення із підписом уповно важеного працівника відпові дача про одержання.

Представник позивача у суд овому засіданні 23.02.2012р. в усних поясненнях підтримав подану заяву про закриття провадже ння у справі №20/216-А, у зв' язку з відмовою позивача від позов у.

Відповідно до ст. 55 КАС Укра їни у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у ві дносинах, щодо яких виник спі р, суд допускає на будь-якій ст адії адміністративного проц есу заміну відповідної сторо ни чи третьої особи її правон аступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі д о вступу правонаступника, об ов'язкові для нього в такій са мій мірі, у якій вони були б об ов'язкові для особи, яку він за мінив

У зв' язку з тим, що згідно п ротоколу загальних зборів ак ціонерів ВАТ «Укртелеком»ві д 14.06.2011р. №8 Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком»пер ейменовано на Публічне акціо нерне товариство «Укртелеко м», яке є правонаступником ус іх прав та обов' язків ВАТ «У кртелеком», суд допускає зам іну позивача його правонасту пником.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КАС Ук раїни позивач має право в буд ь-який час до закінчення судо вого розгляду відмовитися ві д адміністративного позову.

Згідно із положеннями ч. 1, 2 с т. 112 КАС України позивач може в ідмовитися від адміністрати вного позову повністю або ча стково, а відповідач - визнати адміністративний позов повн істю або частково. Відмова ві д адміністративного позову ч и визнання адміністративног о позову під час підготовчог о провадження мають бути вик ладені в адресованій суду пи сьмовій заяві, яка приєднуєт ься до справи.

Про прийняття відмови від адміністративного позов у суд постановляє ухвалу, яко ю закриває провадження у спр аві. У разі часткової відмови позивача від адміністративн ого позову суд постановляє у хвалу, якою закриває провадж ення у справі щодо частини по зовних вимог.

Судом одержано заяву за підписом директора юридично го департаменту ПАТ «Укртеле ком» ОСОБА_2 про відмову в ід позову у справі №20/216-А, яка пр иєднана судом до матеріалів справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2. діє на підставі до віреності №1444 від 30.12.2011р. та упов новажений на вчинення відмов и від позову від імені позива ча.

Вчинення позивачем ві дповідної процесуальної дії не суперечить закону та не по рушує чиї-небудь права, свобо ди або інтереси.

Згідно з положеннями с т. 157 КАС України суд закриває п ровадження у справі, якщо поз ивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ст. 121 КАС України за наслідками підго товчого провадження суд у по рядку письмового провадженн я або в судовому засіданні на розсуд суду поставляє ухвал у, зокрема, про закриття прова дження у справі.

У зв' язку з відмовою п озивача від позову і прийнят тя відмови судом, за наслідко м підготовчого провадження с уд закриває провадження у сп раві №20/216-А.

У зв' язку з тим, що про вадження у справі №20/216-А судом закривається, відповідно, сп ір не вирішується судом по су ті, суд залишає без розгляду з аяви ТОВ «Інтелектуальні ком унікації»та ТОВ «Ес-Лайн», як і одержані судом 30.05.2007р. та 09.08.2007р. про вступ у справу №20/216-А у якос ті третіх осіб на стороні від повідача, які не заявляють са мостійних вимог на предмет с пору.

Керуючись ст. 55, 112, 121, 157, 165 Кодек су адміністративного судочи нства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити заміну поз ивача його правонаступником - Публічним акціонерним тов ариством «Укртелеком».

2. Прийняти відмову Публічно го акціонерного товариства « Укртелеком» від позову.

3. Закрити провадження у спр аві №20/216-А.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом пор ядку.

Суддя В.В. Палій

Суддя С.Р.Станік

Суддя М.М. Яким енко