Рішення

від 22.02.2012 по справі 5011-11/371-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

5011-11/371-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  5011-11/371-2012

22.02.12

За позовомКомунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»

ДоКомунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека»

про   зобов'язання звільнити нежитлове приміщення

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаІванчик Л.Б. –представник

від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня» про зобов'язання Комунального підприємства Київської обласної ради «Київська обласна аптека»звільнити та повернути займане нежитлове приміщення загальною площею 150,66 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1.

В ході розгляду справи представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій останній просить виселити Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна аптека»та зобов'язати повернути нежитлове орендоване приміщення загальною площею 150,66 кв.м (в тому числі 47,16 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі нового хірургічного корпусу, 24,74 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі поліклінічного корпусу, 33,00 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі терапевтичного корпусу, 45,76 кв.м, майно розташоване у холі першого поверху будівлі старого хірургічного корпусу), що знаходиться що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1. за актом приймання-передачі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що строк дії укладеного між сторонами договору оренди № 06/10 від 01.03.2010 закінчився, нового договору між сторонами укладено не було, а отже, відповідач безпідставно займає орендоване приміщення.

Відповідач явку повноважних представників у судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи, що матеріали справи містять докази належного повідомлення відповідача про час та місце судового засідання та зважаючи на відсутність будь-яких клопотань відповідача, суд, на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами без участі представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

01.03.2010 між Комунальним закладом Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»та Комунальним підприємством Київської обласної ради «Київська обласна аптека»укладено договір № 06/10 оренди нерухомого майна, що перебуває в спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст Київської області (Далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлове приміщення загальною площею 150,66 кв.м, розміщене за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1:

- 47,16 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі нового хірургічного корпусу;

-  24,74 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі поліклінічного корпусу;

-  33,00 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі терапевтичного корпусу;

- 45,76 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі старого хірургічного корпусу.

Вказані приміщення знаходяться на балансі Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».

Майно передається в оренду з метою розміщення аптек, що реалізують готові ліки (п. 1.2. Договору).

Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше дати підписання сторонами акта приймання-передачі майна.

На виконання умов Договору орендодавцем передано, а орендарем прийнято у користування орендоване приміщення, що підтверджується наявним в матеріалах актом приймання-передачі від 01.03.2010.

Відповідно ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Договір найму укладається на строк, встановлений договором (ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України).

Пунктом 10.1 передбачено, що Договір укладено строком на 365 днів, що діє з 01.03.2010 до 28.02.2011 включно.

Для продовження терміну дії Договору орендар за 1 місяць до закінчення строку договору подає своє письмове звернення до обласної ради (органу управління майном), попередньо узгоджене з орендодавцем (п. 10.4). Також у разі закінчення строку дії Договору, він може бути продовжений шляхом укладення додаткового Договору, на що орендар має переважне право (п. 10.6 Договору).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, письмового звернення для продовження строку дії Договору від відповідача не надходило. Про відсутність такого звернення свідчить, зокрема, лист Комунального закладу Київської обласної ради «Фонд комунального майна»від 20.06.2011 № 71/11.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України та ч. 2 ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

У разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі (ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Умовами Договору (п. 2.4) передбачено, що у разі припинення цього Договору майно повертається орендарем. Орендар повертає майно орендодавцю аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим орендодавцю з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Позивачем на адресу відповідача направлялись листи № 347 від 01.02.2011, № 646 від 01.03.2011, а також № 4048 від 10.11.2011, в яких позивач повідомляв про закінчення строку дії Договору та вимагав звільнити орендовані приміщення.

Проте всупереч зазначеним нормам законодавства та положенням договору спірне приміщення відповідачем звільнено не було.

Враховуючи той факт, що строк дії Договору № 06/10 від 01.03.2010, на підставі якого орендар займає спірне приміщення, закінчився 28.02.2011, а новий договір оренди між сторонами не укладався, вимоги позивача в частині виселення відповідача із орендованого приміщення є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В частині зобов'язання відповідача повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі позов задоволенню не підлягає. Виконання рішення про виселення полягає у звільненні приміщення, зазначеного у виконавчому документі, від особи (осіб), яка виселяється, її майна, домашніх тварин та у забороні такій особі користуватися цим приміщенням; про виконання рішення про виселення боржника державний виконавець складає акт, що підписується особами, які брали участь у виконанні (ст. 78 Закону України «Про виконавче провадження»). Отже вимоги про звільнення приміщення та підписання акта є похідними від вимоги про виселення відповідача та повністю охоплюються нею.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судовий збір згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва          

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Виселити Комунальний заклад Київської обласної ради «Київська обласна аптека»(04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, ідентифікаційний код 30187721) з нежитлового приміщення загальною площею 150,66 кв.м, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Багговутівська, 1, (в тому числі 47,16 кв.м., майно, розташоване у холі першого поверху будівлі нового хірургічного корпусу; 24,74 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі поліклінічного корпусу; 33,00 кв.м, майно, розташоване у холі першого поверху будівлі терапевтичного корпусу; 45,76 кв.м, майно розташоване у холі першого поверху будівлі старого хірургічного корпусу).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3.  В іншій частині позову відмовити.

4. Стягнути з Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна аптека»(04053, м. Київ, пров. Нестерівський, 13/19, ідентифікаційний код 30187721) на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня»(04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1, ідентифікаційний код 01993701) 470 (чотириста сімдесят) грн. 50 коп. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

     Суддя                                                                                                    Ю.М. Смирнова

                                                                         Дата підписання рішення: 24.02.2012