Рішення

від 16.02.2012 по справі 18/7

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/7 16.02.12

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «КВП «Агроком»;

до Державног о агентства резерву України;

про стягненн я 181 584,84 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: О СОБА_1, представник, довірен ість № б/н від 19.12.2011 р.;

ОСОБА_2 , представник, довіреність № б /н від 19.01.2012 р.;

Від відповідача: ОСО БА_3, представник, довіреніс ть №2321/0/4-11 від 02.06.2011

р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.12.2011 р. пор ушено провадження у справі № 18/7; розгляд справи призначено на 19.01.2012 р.

У судовому засіданні 19.01.2012 р. б уло оголошено перерву до 26.01.2012 р .

У судовому засіданні 26.01.2012 р. б уло оголошено перерву до 09.02.2012 р .

У судовому засіданні 09.02.2012 р. б уло оголошено перерву до 16.02.2012 р .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до г осподарського суду позовній заяві просить стягнути з від повідача кошти в сумі 181 584,84 грн ., а також 3 631,70 грн. витрат по спла ті судового збору з мотивів, в казаних у позовній заяві.

08.02.2012 р. від позивача надійшли уточнення до позовної заяви в частині обґрунтування поз овних вимог, де зазначалося, щ о предметом спору є грошові к ошти в сумі 181 584,84 грн., що підляга ють поверненню на користь по зивача відповідно до ст. 26 Зак ону України «Про здійснення державних закупівель». Предс тавник позивача стверджує, щ о позивачем було виконано зо бов'язання належним чином, а саме: після отримання письм ових повідомлень відповідач а про конкретизацію обсягів та строків поставки, що напра вляються виключно за наявнос ті реального фінансування ви датків на закупівлю, та в межа х строку встановленого для п оставки - до 01.08.2011 р. Натомість, факт припинення частини зоб ов'язання 01.08.2011 р. через неможл ивість його виконання у зв' язку з обставинами, за які жод на із сторін не відповідає не можу бути доказом неналежно го виконання з боку позивача умов договору та підставою д ля неповернення забезпеченн я виконання договору. В уточн ення позовної заяви також за значалося, що з моменту уклад ення договору і до 01.08.2011 р. позив ач може здійснювати поставку лише після отримання письмо вого повідомлення про конкре тизацію обсягів та термінів поставки, що може бути направ лене відповідачем за умови н аявності реального фінансув ання видатків на закупівлю. П исьмове повідомлення відпов ідача від 28.07.2011 року із зазначен ням обсягів реального фінанс ування видатків на закупівлю , отримано позивачем в останн ій день встановлений п. 5.3. дого вору для поставки продукції - 01.08.2011 р. Позивач поставив ще ч астину вказаного в повідомле нні обсягу поставки. Тож, післ я 01.08.2011 р. позивач не мав права по ставляти, а відповідач не мав права приймати поставку від повідно до положень п. 5.3. та 10.1 д оговору. Рішенням Господарсь кого суду міста Севастополя №5020-1406/2011 від 03.11.2011 р. встановлена ві дсутність вини позивача в по рушенні умов спірного догово ру та звільнено від відповід альності за порушення догові рних зобов'язань в частині обсягів поставки. Представни к позивача зазначив, що акт зв ірки розрахунків за договоро м підтверджує той факт, що спл ачені в рахунок забезпечення виконання договору кошти по зивачу не повернуті, а перера ховані до державного бюджету . Позивач переконаний, що прав о на повернення коштів, внесе них в рахунок забезпечення в иконання договору, зобов'яз ання за яким виконані належн им чином в частині, та припине ний в іншій частині через обс тавини за які кожна із сторін договору не відповідає, не об межене жодною нормою закону.

У судових засіданнях предс тавники позивача позовні вим оги підтримали, просили позо в задовольнити в повному обс язі.

Відповідач - Державне аге нтство резерву України, у сво єму відзиві на позовну заяву зазначає, що позивач, всупере ч вимогам п. 1.1. договору про зак упівлю товарів за державні к ошти, свої зобов'язання не в иконав. Матеріальні цінності , а саме «Консерви м'ясні. М'я со тушковане. Свинина. ДСТУ 4450:2 055»розфасовані в металеві бан ки №12, масою нетто 1/525 до державн ого резерву поставив частков о, тобто 400 000 фізичних банок, а н е 978 894, як це передбачено в п. 1.2. до говору, що є на 578 894 фіз. Банок ме нше, ніж встановлено договор ом. Відповідно до абз. 5 п. 11.5. дог овору у разі невиконання або неналежного виконання поста чальником умов договору (в то му числі часткового невикона ння або неналежного виконанн я), кошти, що надійшли як забез печення виконання договору, не повертаються постачальни ку та підлягають перерахуван ню до державного бюджету Укр аїни. Актом позапланової рев ізії державних закупівель Де ржавного агентства резерву У країни від 28.11.2011 року №06/21/15, який с кладений Державною фінансов ою інспекцією України встано влено, що станом на 01.11.2011 року гр ошові кошти, що надійшли від Т ОВ «КВП «Агроком»як забезпеч ення виконання договору від 15.06.2011 р. №юр-2/1369п-2011 у сумі 181 584,84 грн., Аг ентством в порушення Закону України «Про здійснення держ авних закупівель»до Державн ого бюджету України не перер аховано. Та внаслідок допуще ного порушення, Державним бю джетом України недоотримано грошових коштів у сумі 181 584,84 гр н. Таким чином, з метою усуненн я вищезазначеного порушення , Держрезервом України 07.11.2011 р. п ерераховано до Державного бю джету України грошові кошти у розмірі 181 584,84 грн., які надійшл и від ТОВ «КВП «Агроком»як за безпечення виконання догово ру від 15.06.2011 р. №юр-2/1369п-2011, оскільки останнім договір виконано н е в повному обсязі.

Представник відповідача в судових засіданнях просив в ідмовити позивачеві в задово ленні позовних вимог.

Розглянувши документи і ма теріали, додані до позовної з аяви, заслухавши пояснення п редставників позивача та від повідача, всебічно і повно з' ясувавши всі обставини справ и, оцінивши докази, які мають з начення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

15.06.2011 року між Державним агентством резерву України (замовник) і Товариством з обм еженою відповідальністю «КВ П «Агроком»(постачальник) ук ладено договір №юр-2/1369п-2011 про з акупівлю товарів за державні кошти та закладення до держа вного резерву, відповідно до умов якого постачальник зоб ов'язався поставити у 2011 роц і замовникові для закладення до державного резерву м'яс опродукти «Консерви м'ясні . М'ясо тушковане. Свинина. ДСТ У 4450:2005», розфасовані в металеві банки №12, масою нетто 1/525, код пр едмета закупівлі - 15.13.1, а замо вник зобов'язався прийняти і оплатити цю продукцію.

Відповідно до п. 1.2. договору, постачальник зобов'язався поставити замовникові 978 894 ба нки продукції на загальну ва ртість 15 132 069,75 грн.

Згідно з п. 1.3. договору, обсяг и закупівлі консервів м'ясн их можуть бути зменшені зале жно від реального фінансуван ня видатків.

Пунктом 2.1. договору передба чено, що ціна (вартість) цього договору становить 18 158 483,70 грн., у тому числі податок на додан у вартість 3 026 413,95 грн.

Відповідно до п. 4.1. договору, замовник проводить оплату п родукції на розрахунковий ра хунок постачальника, після п роведення перевірки якісних показників продукції на дер жавних організаціях, які нал ежать до сфери управління Де ржрезерву України, та отрима ння оформленого приймальног о акту форми №Р-11, рахунку-факт ури та податкової накладної.

Постачальник письмово зве ртається до Держрезерву Укра їни з пропозицією щодо конкр етизації обсягів та термінів поставки продукції.

Держрезерв України в залеж ності від обсягів реального фінансування надсилає поста чальнику та державним органі заціям повідомлення, в якому конкретизує обсяг поставки продукції (п. 4.2. договору).

Державні організації супр овідним листом не пізніше на ступного робочого дня після оформлення приймального акт у форми №Р-11 надають його до Де ржрезерву України. Постачаль ник матеріальних цінностей н адає до Держрезерву України рахунок-фактуру та податкову накладну (п. 4.3. договору).

Строк оплати кожної партії продукції: не пізніше 10 (десят и) банківських днів з моменту отримання Держрезервом Укра їни документів, передбачених у п. 4.1. договору (п. 4.4. договору).

Відповідно до п. 4.6. договору, Держрезерв України має прав о зменшувати обсяги закупівл і залежно від реального фіна нсування видатків.

Згідно з п. 5.1. договору, поста чальник письмово звертаєтьс я до замовника з пропозицією щодо конкретизації обсягів та термінів поставки продукц ії.

Замовник в залежності від о бсягів реального фінансуван ня надсилає постачальнику та державним організаціям пові домлення, в якому конкретизу є обсяг поставки продукції.

Пунктом 5.3. договору передба чено, що постачальник постав ляє до державного резерву ко нсерви м'ясні в термін до 01.08.2 011 року.

Відповідно до п. 6.2.3. договору , замовник має право в односто ронньому порядку до кінцевог о терміну поставки зменшуват и обсяги закупівлі, або ж розі рвати договір про закупівлю залежно від реального фінанс ування видатків, про що повід омляється постачальнику про тягом 10-ти робочих днів з дня п рийняття такого рішення.

Згідно з п. 6.3.3. договору, поста чальник зобов'язаний поста вити продукцію у визначені т ерміни, встановлені цим дого вором.

Пунктом 7.1. договору передба чено, що у разі невиконання аб о неналежного виконання свої х зобов'язань за договором сторони несуть відповідальн ість, передбачену законодавс твом України та цим договоро м.

За невиконання або неналеж не виконання своїх зобов'яз ань за даним договором поста чальник несе відповідальніс ть, передбачену Законом Укра їни «Про державний матеріаль ний резерв»(п. 7.2. договору).

Замовник звільняється від відповідальності за невикон ання або неналежне виконання зобов'язань, якщо це зумовл ено:

- недостатністю фін ансування видатків замовник а з державного бюджету;

- поставка здійснюв алася в обсягах та умовах, які не відповідають договору (п. 7 .3. договору).

Відповідно до п. 10.1. догово ру, він набирає чинності з дат и його підписання і діє до 08.08.2011 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторон ами своїх зобов'язань.

Пункт 11.5. договору містить ум ову, відповідно до якої не піз ніше дати укладення договору про закупівлю постачальник вносить забезпечення викона ння договору про закупівлю.

Розмір забезпечення викон ання договору про закупівлю: 1% вартості договору. Вид забе зпечення виконання договору про закупівлю: перерахуванн я коштів на реєстраційний ра хунок замовника.

Постачальник повинен нада ти замовнику платіжне доруче ння з відміткою банку (оригін ал), що підтверджує сплату заб езпечення виконання договор у про закупівлю не пізніше да ти укладення договору.

Замовник повертає забезпе чення виконання договору про закупівлю після виконання п остачальником договору, а та кож у разі визнання судом рез ультатів процедури закупівл і або договору про закупівлю недійсним, у випадках, передб ачених частинами першою та д ругою статті 30, частиною треть ою статті 31 закону, а також згі дно з умовами, зазначеними у д оговорі, але не пізніше ніж пр отягом трьох банківських дні в з дня настання зазначених о бставин.

У разі невиконання або нена лежного виконання постачаль ником умов договору (в тому чи слі часткового невиконання а бо неналежного виконання), ко шти, що надійшли як забезпече ння виконання договору, не по вертаються постачальнику та підлягають перерахуванню до державного бюджету.

01.06.2011 року ТОВ «КВП «Агроком» здійснило перерахування кош тів у розмірі 185 989,86 грн. на рахун ок Державного агентства резе рву України в якості сплати з абезпечення виконання догов ору№юр-2/1369п-2011 про закупівлю тов арів за державні кошти та зак ладення до державного резерв у від 15.06.2011 р., про що свідчить пла тіжне доручення №233 від 01.06.2011 р.

16.06.2011 року Товариству з обмеж еною відповідальністю «КВП « Агроком»було повернуто 4 405,02 г рн. надмірно сплачених кошті в.

08.09.2011 року Державне агентство резерву України звернулося до Господарського суду міста Севастополя із позовною зая вою, в якій просило зобов'яз ати ТОВ «КВП «Агроком» викон ати умови договору №юр-2/1369п-2011 в ід 15.06.2011 року та стягнути з відп овідача 5 369 240,69 грн. штрафу.

Рішенням Господарського с уду міста Севастополя від 03.11.20 11 р. у справі №5020-1406/2011 встановлено наступні обставини справи:

- відповідач зобов'язався поставити до державного рез ерву консерви м'ясні в терм ін до 01.08.2011 р., а строк дії договор у встановлений сторонами до 08.08.2011 р.;

- відповідач визнав той факт , що до 01.08.2011 року він поставив 400 0 00 фізичних банок продукції із запланованих договором 978 894 б анок, але при цьому зауважив, щ о недопоставка продукції за договором у кількості 578 894 оди ниць відбулася не з його вини , оскільки ним вжито всіх зале жних від нього заходів щодо н алежного виконання зобов'я зання, що звільняє його від ві дповідальності за порушення зобов'язань за цим договор ом щодо строків та обсягів по ставки;

- судом було зазначено, що, ві дповідно до договору, відпов ідач не мав права самостійно визначати обсяги та строки п оставки продукції та зобов' язаний був звернутися до поз ивача з пропозицією щодо кон кретизації обсягів та термін ів поставки. При цьому, право к онкретизації обсягів та терм інів поставки продукції прот ягом строку дії договору нал ежить виключно Державному аг ентству резерву України і за лежить виключно від обсягів реального фінансування;

- на виконання умов договору позивач надіслав відповідач еві листа №2564/0/4-11 від 16.06.2011 р. з пові домленням про те, що приймаюч и до уваги реальне фінансува ння у нього є можливість закл адення до державного резерву 200 000 фізичних банок продукції та просив забезпечити поста чання та закладення вказаної продукції відповідно до умо в договору;

- після узгодження усіх необ хідних умов, відповідачем бу ло поставлено позивачеві про дукцію в обсязі 185 376 одиниць, що підтверджується відповідни м приймальним актом форми Р-11 від 18.07.2011 р.;

- друге письмове повідомлен ня №3284/0/4-11 від 28.07.2011 р., в якому позив ач відповідно до реального ф інансування закупівлі конкр етизує обсяг продукції, дозв оляє поставку решти продукці ї в обсязі 778 894 фізичних банок, б уло отримано відповідачем 01.08 .2011 р., тобто в останній день, вст ановлений для поставки проду кції;

- факт отримання відповідач ем зазначеного вище другого письмового повідомлення 01.08.2011 року підтверджується поштов им конвертом про направлення позивачем рекомендованого п оштового відправлення на адр есу відповідача та довідкою відділення поштового зв'яз ку про вручення поштового ві дправлення саме 01.08.2011 року;

- при цьому, у зазначеному ли сті-повідомленні позивач про сить забезпечити постачання та закладення продукції від повідно до умов договору, тоб то до 01.08.2011 року;

- відповідач поставив за спі рним договором ще 214 624 одиниць продукції, про що складено ві дповідний приймальний акт фо рми №р-11;

- 08.08.2011 року відповідач зверну вся до Державного агентства резерву України з листом №119, в якому висловив готовність п оставити весь обсяг продукці ї згідно з договором. Але незв ажаючи на закінчення строку поставки, просив його продов жити. У відповідь листом №3535/0/4-11 від 15.08.2011 р. позивач повідомив в ідповідача про відсутність п ідстав для продовження термі ну закладки продукції до дер жавного резерву, наголосивши на тому, що строк дії договору №юр-2/1369п-2011 від 15.06.2011 р. сплинув 08.08.2011 р.;

- позивач жодним чином не на полягав на виконанні відпові дачем умов договору в частин і до поставки решти продукці ї, тобто, по суті, в односторон ньому порядку зменшив обсяг закупівлі до 400 000 фізичних бан ок;

- суд дійшов висновку, що зоб ов'язання сторін щодо викон ання умов спірного договору є припиненими у повному обся зі з 08.08.2011 р. на підставах, встано влених договором та Законом України «Про здійснення держ авних закупівель», котрі чіт ко визначають строк поставки , строк дії договору та містят ь положення про недопустиміс ть внесення змін до договору після його укладення в части ні строків поставки та строк у дії договору. Таке тверджен ня також підтверджується тим фактом, що на час слухання спр ави частина зобов'язань, що не виконана відповідачем за спірним договором, вже стала предметом іншого договору п ро закупівлю.

Рішенням Господарського с уду міста Севастополя від 03.11.20 11 р. у справі №5020-1406/2011 відмовлено у задоволенні позовних вимог Державного агентства резерв у України.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 08.02.2012 року у справі №502 0-1406/2011 відмовлено Державному аг ентству резерву України у ві дновленні строку на апеляцій не оскарження рішення Господ арського суду міста Севастоп оля від 03.11.2011 року у справі №5020-1406/20 11 та залишено без розгляду апе ляційну скаргу Державного аг ентства резерву України на р ішення Господарського суду м іста Севастополя від 03.11.2011 року у справі №5020-1406/2011.

31.12.2011 року сторонами підписан о акт звіряння розрахунків з а договором про закупівлю то варів за державні кошти для з акладення до державного резе рву від 15.06.2011р. №юр-2/1369п-2011, відпові дно до якого, за результатами звіряння встановлено, що деб іторська заборгованість Дер жавного агентства України ск ладає 181 584,84 грн.

Як визначено абзацом 1 част ини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов'язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов'я зання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно с тавляться.

Відповідно до абзацу 2 части ни 1 статті 193 Господарського к одексу України до виконання господарських договорів зас тосовуються відповідні поло ження Цивільного кодексу Укр аїни з урахуванням особливос тей, передбачених цим Кодекс ом.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивіл ьного кодексу України зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір є обов'язковим для ви конання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, я кщо у зобов'язанні встановл ений строк (термін) його викон ання, то воно підлягає викона нню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК Україн и, порушенням зобовязання є й ого невиконання або виконанн я з порушенням умов, визначен их змістом зобов'язання (нена лежне виконання).

Частина 1 статті 612 Цивільног о кодексу України передбачає , що боржник вважається таким , що прострочив, якщо він не пр иступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 614 ЦК Укра їни, особа, яка порушила зобов 'язання, несе відповідальні сть за наявності її вини (умис лу або необережності), якщо ін ше не встановлено договором або законом. Особа є невинува тою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заході в щодо належного виконання з обов'язання.

Особа, яка порушила зобов' язання, звільняється від від повідальності за порушення з обов'язання, якщо вона дове де, що це порушення сталося вн аслідок випадку або неперебо рної сили (ч. 1 ст. 617 ЦК України).

Відповідно до ст. 26 Закону Ук раїни «Про здійснення держав них закупівель», замовник ма є право вимагати від учасник а-переможця внесення ним не п ізніше дати укладення догово ру про закупівлю забезпеченн я виконання такого договору, якщо внесення такого забезп ечення передбачене документ ацією конкурсних торгів. Зам овник повертає забезпечення виконання договору про заку півлю після виконання учасни ком-переможцем договору, а та кож у разі визнання судом рез ультатів процедури закупівл і або договору про закупівлю недійсними, у випадках, перед бачених частинами першою та другою статті 30, частиною трет ьою статті 31 цього закону, а та кож згідно з умовами, зазначе ним у договорі, але не пізніше , ніж протягом трьох банківсь ких днів з дня настання зазна чених обставин.

Статтею 33 ГПК України перед бачено, що кожна сторона пови нна довести ті обставини, на я кі вона посилається, як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

Відповідно до статті 34 ГПК У країни господарський суд при ймає тільки ті докази, які маю ть значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи наявні в матері алах справи документи та дос ліджені в засіданні суду док ази, господарський суд вважа є позовні вимоги такими, що пі длягають задоволенню. При ць ому господарський суд виходи ть з наступного.

Як зазначалося вище, від повідно до абз. 5 п. 11.5. договору, у разі невиконання або ненал ежного виконання постачальн иком умов договору (в тому чис лі часткового невиконання аб о неналежного виконання), кош ти, що надійшли як забезпечен ня виконання договору, не пов ертаються постачальнику та п ідлягають перерахуванню до д ержавного бюджету.

Відповідач у своєму відзив і на позовну заяву стверджує , що позивач, всупереч вимогам п. 1.1. договору про закупівлю то варів за державні кошти, свої зобов'язання за договором не виконав.

Однак дана обставина спрос товується рішенням Господар ського суду міста Севастопол я від 03.11.2011 р. у справі №5020-1406/2011, де за значено, що зобов'язання ст орін щодо виконання умов дог овору № юр-2/1369п-2011 від 15.06.2011 р. є прип иненими у повному обсязі з 08.08.2 011 р. на підставах, встановлени х договором та Законом Украї ни «Про здійснення державних закупівель», котрі чітко виз начають строк поставки, стро к дії договору та містять пол оження про недопустимість вн есення змін до договору післ я його укладення в частині ст років поставки та строку дії договору.

Тобто, позивачем належно ви конано умови договору № юр-2/1369п -2011 від 15.06.2011 р. про закупівлю това рів за державні кошти та закл адення до державного резерву , а це, як наслідок, тягне за соб ою повернення грошових кошті в, сплачених в рахунок забезп ечення виконання договору, п ро що зазначено в абз. 4 п. 11.5. дог овору (замовник повертає заб езпечення виконання договор у про закупівлю після викона ння постачальником договору ).

У своєму відзиві на позовну заяву представник відповіда ча зазначив, що 07.11.2011 року відпо відачем перераховано до держ авного бюджету грошові кошти у розмірі 181 584,84 грн., які були сп лачені в рахунок забезпеченн я договору №юр-2/1369р-2011 від 15.06.2011 р. Н а підтвердження цього в судо вому засіданні було надано п латіжне доручення №19 від 07.11.2011 р . про перерахування коштів до бюджету, які надійшли, як тенд ерне забезпечення та не пове ртаються учаснику у розмірі 1 188 111,40 грн.

Однак, у графі «призначення платежу»даного платіжного д оручення не зазначено, що до д ержавного бюджету перерахов ано саме кошти, які були сплач ені в рахунок забезпечення д оговору №юр-2/1369р-2011 від 15.06.2011 р.

Сторонами, як зазначалося в ище, підписано акт звіряння в заєморозрахунків від 31.12.2011 р. В даному акті міститься приміт ка: 181 584,84 грн. перераховані до де ржбюджету відповідно до Зако ну України №2289-VI від 01.06.2010 року «Пр о здійснення державних закуп івель». Зі змісту акту звірян ня розрахунків та самої прим ітки неможливо зробити висн овок, ким і коли здійснено цей напис. Тобто, сторонами не над ано доказів перерахування 181 584,84 грн. до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 49 ГПК У країни судові витрати поклад аються на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 Г ПК України, господарський су д

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з Державног о агентства резерву України (інд. 01601, м. Київ, вул. Пушкінська , 28, код ЄДРПОУ 37472392) на користь То вариства з обмеженою відпові дальністю «КВП «Агроком»(юри дична адреса: інд. 99028, м. Севасто поль, проспект Гагаріна, 17, кв. 2 8; адреса для листування: інд. 011 35, м. Київ, вул. Золотоустівська , 51, оф. 22, код ЄДРПОУ 37018427) 181 584 (сто віс імдесят одна тисяча п'ятсот вісімдесят чотири) грн. 84 коп. с плачених як забезпечення вик онання договору, 3 631 (три тисяч і шістсот тридцять одна) грн. 7 0 коп. витрат по сплаті судовог о збору. Видати наказ.

3. Наказ видати після н абрання рішенням законної си ли.

4. Рішення набирає зако нної сили після закінчення с троку подання апеляційної ск арги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набир ає законної сили після розгл яду справи апеляційним госпо дарським судом.

Суддя О.В. Мандриченко

Дата складання рішення 23.02.20 12 р.