Рішення

від 14.02.2012 по справі 5011-38/1134-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/1134-2012 14.02.12

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Полюс - В»

До Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Навіоніка»

про визнанн я права власності

Суддя Станік С.Р.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1. - представник за довірен істю

Від відповідача не з' яви вся

В судовому засіданні 14.02.2012 судом на підставі статті 85 Го сподарського процесуальног о кодексу України було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Го сподарського суду міста Києв а з позовом до відповідача пр о визнання за позивачем прав а власності на нежитлові при міщення по вул. Тичини, 4 у м.Киє ві, а саме: № 103-А загальною площ ею 323,70 кв.м., № 103-Б, загальною площ ею 220,30 кв.м., № 104-А, загальною площ ею 449,30 кв.м., № 104-Б, загальною площ ею 231,40 кв.м., а також зобов' язат и відповідача повернути пози вачу вказані нежитлові примі щення.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 02.02.2012 було по рушено провадження в справі № 5011-38/1134 - 2012 та призначено її до розгляду на 14.02.2012.

Розпорядженням Голови Гос подарського суду міста Києва справу № 5011-38/1134 - 2012 передано для розгляду судді Станіку С.Р.

В судовому засіданні 14.02.2012 су ддею Станіком С.Р. прийнято сп раву до свого провадження та розпочато її розгляд по суті .

Представник позивача в суд овому засіданні 14.02.2012 подав суд у уточнення позовних вимог, в яких наголошуючи на тому, що в позовній заяві було помилко во зазначено вулицю Тичини, я к місцезнаходження спірного майна, коли місцезнаходженн ям спірного майна є проспект Тичини, просив суд визнати з а позивачем право власності на нежитлові приміщення по п роспекту Тичини, 4 у м.Києві, а с аме: № 103-А загальною площею 323,70 к в.м., № 103-Б, загальною площею 220,30 к в.м., № 104-А, загальною площею 449,30 к в.м., № 104-Б, загальною площею 231,40 к в.м., а також зобов' язати відп овідача повернути позивачу в казані нежитлові приміщення .

Вимоги позивача мотивован і тим, що йому на праві власнос ті належать нежитлові приміщ ення по проспекту Тичини, 4 у м .Києві, а саме: № 103-А та № 104-А, що пі дтверджується Свідоцтвами п ро право власності серії НП № 53991 та НП № 53992, виданими позивачу Головним управлінням комуна льної власності м. Києва та за реєстрованих 05.07.2001 КП «Київськ е міське бюро технічної інве нтаризації та реєстрації пра ва власності на об' єкти нер ухомого майна». Як зазначав п озивач у позові, у зв' язку з в иробничою необхідністю ним б уло зроблено ремонт та рекон струкцію належних йому нежил их приміщень, внаслідок яког о нежиле приміщення № 103-А післ я проведеної реконструкції з меншилося на 126,4 кв.м, які були в иділені в окреме нежиле прим іщення № 103-Б, та відповідно збі льшилося на 8,2 кв.м внаслідок п риєднання приміщення, яке ро зташоване під сходами.

В свою чергу, внаслідок вищ евказаного виділення частин и кімнат із нежилого приміще ння № 103-А, загальною площею 126,4 к в.м., та прибудови господарськ им способом кімнати площею 27,0 кв.м. і приєднання коридору пл ощею 66,9 кв.м., який поєднує нежи ле приміщення № 103, яке також на лежить позивачу на праві вла сності згідно Свідоцтва про право власності серії НП 53990, ви даного Головним управлінням комунальної власності м. Киє ва та зареєстрованого КП «Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна», було ств орено нежиле приміщення № 103-Б . Також, належне позивачу нежи ле приміщення № 104-А внаслідок проведеної реконструкції по грузочної рампи збільшилось на 80,8 кв.м., та відповідно зменш илось на 79,1 кв.м. внаслідок приє днання частини приміщення до нежилого приміщення № 104-Б, яке створено внаслідок виділенн я частини приміщень з нежили х приміщень № 104-А площею 79,1 кв.м. та прибудови господарським способом нежилих приміщень з агальною площею 152,3 кв.м. Після здійсненої реконструкції на лежних позивачу нежилих прим іщень, їх площа дорівнює: нежи лого приміщення № 103-А - 323,70 кв.м ., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 кв.м., № 10 4-Б - 231,40 кв.м., а загалом 1 274,70 кв.м., щ о підтверджується Технічним и паспортами на зазначені пр иміщення, виготовлені КП «Ки ївське міське бюро технічної інвентаризації та реєстраці ї права власності на об' єкт и нерухомого майна». В свою че ргу, між позивачем та відпові дачем було укладено договір оренди приміщень № 11 від 01.07.2010, зг ідно умов якого позивачем на підставі акту приймання - п ередавання було передано від повідачу у строкове платне к ористування нежилі приміщен ня по проспекту Тичини, 4 у м.Ки єві загальною площею 1 274,70 кв.м. Внаслідок укладення додатко вої угоди від 06.12.2010, договір оре нди приміщень № 11 від 01.07.2010 сторо нами було розірвано, але відп овідач на даний час відмовля ється повернути належні пози вачу приміщення, посилаючись на те, що вони йому не належат ь на праві власності і запере чуючи відповідне право власн ості позивача на спірні прим іщення.

Наведені вище обставини і стали підставами для зверне ння позивача з відповідним п озовом.

Відповідач своїх представ ників в судове засідання 14.02.2012 - не направив, але через канцел ярію Господарського суду міс та Києва надав письмовий від зив на позов, в якому проти поз ову заперечував. Наголошував на тому, що у відповідача відс утні підстави вимагати у від повідача звільнення спірних приміщень по проспекту Тичи ни, 4 у м.Києві загальною площе ю 1 274,70 кв.м., оскільки останні по зивачу на праві власності не належать. Також, відповідач п росив розглянути справу без участі його представників.

Розглянувши наявні матері али справи, заслухавши поясн ення представника позивача, всебічно і повно з' ясувавши всі фактичні обставини, на як их ґрунтується позов, об' єк тивно оцінивши докази, які ма ють юридичне значення для ро згляду справи і вирішення сп ору по суті, Господарський су д м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до свідоцт ва про право власності від 20.04.2 001 серії НП № 53991, виданого Голов ним управлінням комунальної власності м.Києва, позивачу н а праві власності належить н ежиле приміщення № 103-А площею 458,3 кв.м. по пр. Тичини, 4 у м.Києві.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності від 20.04.2001 сері ї НП № 53992, виданого Головним уп равлінням комунальної власн ості м.Києва, позивачу на прав і власності належить нежиле приміщення № 104-А площею 500,2 кв.м. по пр. Тичини, 4 у м.Києві.

Відповідно до свідоцтва пр о право власності від 20.04.2001 сері ї НП № 53990, виданого Головним уп равлінням комунальної власн ості м.Києва, позивачу на прав і власності належить нежиле приміщення № 103 площею 126,7 кв.м. п о пр. Тичини, 4 у м.Києві.

Як зазначав позивач у позо ві, у зв' язку з виробничою не обхідністю ним було зроблено ремонт та реконструкцію нал ежних йому нежилих приміщень , внаслідок якого нежиле прим іщення № 103-А після проведеної реконструкції зменшилося на 126,4 кв.м, які були виділені в окр еме нежиле приміщення № 103-Б, та відповідно збільшилося на 8,2 кв.м внаслідок приєднання пр иміщення, яке розташоване пі д сходами. В свою чергу, внаслі док вищевказаного виділення частини кімнат із нежилого п риміщення № 103-А, загальною пло щею 126,4 кв.м., та прибудови госпо дарським способом кімнати пл ощею 27,0 кв.м. і приєднання корид ору площею 66,9 кв.м., який поєдну є нежиле приміщення № 103, яке та кож належить позивачу на пра ві власності згідно Свідоцтв а про право власності серії Н П 53990, виданого Головним управл інням комунальної власності м. Києва та зареєстрованого К П «Київське міське бюро техн ічної інвентаризації та реєс трації права власності на об ' єкти нерухомого майна», бу ло створено нежиле приміщенн я № 103-Б. Також, належне позивачу нежиле приміщення № 104-А внасл ідок проведеної реконструкц ії погрузочної рампи збільши лось на 80,8 кв.м., та відповідно з меншилось на 79,1 кв.м. внаслідок приєднання частини приміщен ня до нежилого приміщення № 104 -Б, яке створено внаслідок вид ілення частини приміщень з н ежилих приміщень № 104-А площею 79,1 кв.м. та прибудови господарс ьким способом нежилих приміщ ень загальною площею 152,3 кв.м.

Після здійсненої реконстр укції належних позивачу нежи лих приміщень, їх площа дорів нює: нежилого приміщення № 103-А - 323,70 кв.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 4 99,30 кв.м., № 104-Б - 231,40 кв.м., а загалом 1 274,70 кв.м., що підтверджується Т ехнічними паспортами на зазн ачені приміщення, виготовлен і КП «Київське міське бюро те хнічної інвентаризації та ре єстрації права власності на об' єкти нерухомого майна», копії яких наявні в матеріал ах справи.

01.07.2010 між позивачем, як орендо давцем, та відповідачем, як ор ендарем, було укладено догов ір оренди нежилих приміщень № 11, відповідно до умов якого п озивачем на підставі акту пр иймання - передавання від 01.07 .2010 було передано відповідачу у строкове платне користува ння належні позивачу нежилі приміщення по проспекту Тич ини, 4 у м.Києві загальною площ ею 1 274,70 кв.м., зокрема приміщенн я № 103-А, № 103-Б, № 104-А, № 104-Б.

Внаслідок укладення додат кової угоди від 06.12.2010, договір о ренди приміщень № 11 від 01.07.2010 між позивачем та відповідачем б уло розірвано.

Позивач листом № б/н від 01.11.2011 з вернувся до відповідача з ви могою звільнити приміщення п о проспекту Тичини, 4 у м.Києві загальною площею 1 274,70 кв.м., зок рема приміщення № 103-А площею 323 ,70 кв.м., № 103-Б площею 220,30 кв.м., № 104-А п лощею 499,30 кв.м., № 104-Б площею 231,40 кв.м ., оскільки договір оренди № 11 в ід 01.07.2010 між сторонами було розі рвано і на даний час відповід ач безпідставно займає належ ні позивачу нежилі приміщенн я.

У відповідь на лист позивач а № б/н від 01.11.2011, відповідач у ли сті б/н від 10.11.2011 зазначав про те , що внаслідок проведеної поз ивачем реконструкції належн их йому приміщень було створ ено нові об' єкти нерухомост і, внаслідок чого право власн ості на них позивачу не належ ить і відповідач заперечує п раво власності позивача не н ежилі приміщення № 103-А площею 323,70 кв.м., № 103-Б площею 220,30 кв.м., № 104-А площею 499,30 кв.м., № 104-Б площею 231,40 кв .м. по проспекту Тичини, 4 у м.Ки єві, оскільки позивачем нена лежним чином набуто право вл асності на них.

Ст. 175 ч.1 Господарського код ексу України встановлює, що м айнові зобовязання, які вини кають між учасниками господа рських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Стаття 41 Конституції Україн и визначає, що право приватно ї власності набувається в по рядку, визначеному законом.

Статтею 316 Цивільного кодек су України визначено, що прав ом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своє ю волею, незалежно від волі ін ших осіб.

Відповідно до ст. 144 Господар ського кодексу України майно ві права суб'єктів господарю вання виникають внаслідок ст ворення та придбання майна з підстав, не заборонених зако ном.

Відповідно до ст. 181 Цивільн ого кодексу України до нерух омих речей (нерухоме майно, не рухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розт ашовані на земельній ділянці , переміщення яких є неможлив им без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно вимог статті 317 Циві льного кодексу України, влас никові належать права володі ння, користування та розпоря джання своїм майном.

Стаття 331 Цивільного кодекс у України встановлює, що прав о власності на нову річ, яка ви готовлена (створена) особою, н абувається нею, якщо інше не в становлено договором або зак оном. Особа, яка виготовила (ст ворила) річ зі своїх матеріал ів на підставі договору, є вла сником цієї речі. Право власн ості на новостворене нерухом е майно (житлові будинки, буді влі, споруди тощо) виникає з мо менту завершення будівництв а (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підляг ає державній реєстрації, пра во власності виникає з момен ту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 392 Цивільно го кодексу України, власник м айна може пред'явити позов пр о визнання його права власно сті, якщо це право оспорюєтьс я або не визнається іншою осо бою.

Відповідно до статті 16 Циві льного кодексу України, кожн а особа має право звернутися до суду за захистом свого осо бистого немайнового права аб о майнового права та інтерес у. Одним із способів захисту ц ивільних прав та інтересів м оже бути, зокрема, визнання пр ава (пункт 1 частини 2 статті 16 Ц ивільного кодексу України).

Статтею 3 Закону України « Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень»від 01.07.2004 N 1952-IV та пп. 1 .5 Положення N 157/6445 встановлено, щ о речові права на нерухоме ма йно, їх обмеження та правочин и щодо нерухомого майна підл ягають обов'язковій державні й реєстрації в порядку, встан овленому Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєст рацію речових прав на нерухо ме майно та їх обмежень»від 01. 07.2004 N 1952-IV, обов'язковій державній реєстрації підлягають речов і права на нерухоме майно, що з находиться на території Укра їни, фізичних та юридичних ос іб, держави, територіальних г ромад, іноземців та осіб без г ромадянства, іноземних юриди чних осіб, міжнародних орган ізацій, іноземних держав.

Стаття 785 Цивільного кодекс у України встановлює, що у ра зі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одер жана, з урахуванням нормальн ого зносу, або у стані, який бу ло обумовлено в договорі.

Частина 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни передбачає, що кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України обставини справи, які відповідно до зак онодавства повинні бути підт верджені певними засобами до казування, не можуть підтвер джуватися іншими засобами до казування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позива ч є власником нежитлових при міщень по проспекту Тичини, 4 у м.Києві, а саме: № 103-А та № 104-А, що підтверджується Свідоцтвам и про право власності серії Н П № 53991 та НП № 53992, виданими позива чу Головним управлінням кому нальної власності м. Києва та зареєстрованих 05.07.2001 КП «Київс ьке міське бюро технічної ін вентаризації та реєстрації п рава власності на об' єкти н ерухомого майна». Як зазнача в позивач у позові, у зв' язку з виробничою необхідністю н им було зроблено ремонт та ре конструкцію належних йому не жилих приміщень, внаслідок я кого нежиле приміщення № 103-А п ісля проведеної реконструкц ії зменшилося на 126,4 кв.м, які бу ли виділені в окреме нежиле п риміщення № 103-Б, та відповідно збільшилося на 8,2 кв.м внаслід ок приєднання приміщення, як е розташоване під сходами. В с вою чергу, внаслідок вищевка заного виділення частини кім нат із нежилого приміщення № 103-А, загальною площею 126,4 кв.м., та прибудови господарським спо собом кімнати площею 27,0 кв.м. і приєднання коридору площею 6 6,9 кв.м., який поєднує нежиле при міщення № 103, яке також належит ь позивачу на праві власност і згідно Свідоцтва про право власності серії НП 53990, виданог о Головним управлінням комун альної власності м. Києва та з ареєстрованого КП «Київське міське бюро технічної інвен таризації та реєстрації прав а власності на об' єкти неру хомого майна», було створено нежиле приміщення № 103-Б. Також , належне позивачу нежиле при міщення № 104-А внаслідок прове деної реконструкції погрузо чної рампи збільшилось на 80,8 к в.м., та відповідно зменшилось на 79,1 кв.м. внаслідок приєднанн я частини приміщення до нежи лого приміщення № 104-Б, яке ство рено внаслідок виділення час тини приміщень з нежилих при міщень № 104-А площею 79,1 кв.м. та пр ибудови господарським спосо бом нежилих приміщень загаль ною площею 152,3 кв.м.

Таким чином, судом встанов лено, що після здійсненої рек онструкції належних позивач у нежилих приміщень № 103-А та № 1 04-А та виділення їх частин в ок ремі приміщення. (№ 103-Б та № 104-Б), я кі розташовані по пр. Тичини, 4 у м.Києві, позивач згідно ст. 144 Господарського кодексу Укра їни. набув право власності на нежилі приміщення № 103-А - 323,70 к в.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 кв.м. , № 104-Б - 231,40 кв.м., а загалом 1 274,70 кв. м., по пр. Тичини, 4 у м.Києві площ а яких підтверджується Техні чними паспортами на зазначен і приміщення, виготовлені КП «Київське міське бюро техні чної інвентаризації та реєст рації права власності на об' єкти нерухомого майна», копі ї яких наявні в матеріалах сп рави.

Також, судом встанов лено, що між позивачем та відп овідачем було укладено догов ір оренди приміщень № 11 від 01.07.20 10, згідно умов якого позиваче м на підставі акту приймання - передавання було передано відповідачу у строкове плат не користування нежилі примі щення по проспекту Тичини, 4 у м.Києві загальною площею 1 274,70 к в.м. Внаслідок укладення між п озивачем та відповідачем дод аткової угоди від 06.12.2010, договір оренди приміщень № 11 від 01.07.2010 ст оронами було розірвано, але в ідповідач на даний час відмо вляється звільнити належні п озивачу приміщення, посилаюч ись зокрема у листі б/н від 10.11.201 1 на те, що спірні приміщення н е належать позивачу на праві власності і заперечуючи від повідне право власності пози вача на спірні приміщення, ро зташовані по пр. Тичини, 4, а сам е: на нежилі приміщення № 103-А - 323,70 кв.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 к в.м., № 104-Б - 231,40 кв.м.

Зазначене твердження відповідача судом відхиляєт ься, адже згідно статті 785 Циві льного кодексу України встан овлює, що у разі припинення д оговору найму наймач зобов'я заний негайно повернути найм одавцеві річ у стані, в якому в она була одержана, з урахуван ням нормального зносу, або у с тані, який було обумовлено в д оговорі, а відтак відповідач зобов' язаний звільнити оре ндовані приміщення по догово ру № 11 від 01.07.2010, який між сторона ми розірвано, а посилання від повідача на те, що позивачу не належать на праві власності нежилі приміщення, які оренд увались відповідачем, - є необ ґрунтованими, оскільки право власності на нежилі приміще ння, розташовані по пр. Тичини , 4 у м. Києві, а саме: на нежилі пр иміщення № 103-А - 323,70 кв.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 кв.м., № 104-Б - 231,40 к в.м. виникло у позивача внасл ідок реконструкції належних йому нежилих приміщень № 103-А та № 104-А по пр. Тичини, 4 у м. Києві та виділення їх частин в окре мі приміщення. (№ 103-Б та № 104-Б), пра во власності позивача на нал ежні йому приміщення жодним чином внаслідок здійсненої р еконструкції не припинялось .

Таким чином, суд дійшов ви сновку, що оскільки відповід ач своїми діями заперечує пр аво власності позивача на на лежні позивачу нежилі приміщ ення, розташовані по пр. Тичин и, 4 у м. Києві, а саме: на нежилі п риміщення № 103-А - 323,70 кв.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 кв.м., № 104-Б - 231,40 к в.м., відтак право власності по зивача підлягає захисту в су довому порядку згідно статті 16 Цивільного кодексу України , а тому вимоги позивача про ви знання за ним права власност і на нежилі приміщення, розта шовані по пр. Тичини, 4 у м. Києві , а саме: на нежилі приміщення № 103-А - 323,70 кв.м., № 103-Б - 220,30 кв.м., № 104-А - 499,30 кв.м., № 104-Б - 231,40 кв.м., яке зап еречується відповідачем, а т акож про зобов' язання відпо відача повернути позивачу вк азані нежилі приміщення - є з аконними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України, покл адається на відповідача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 33, 49, 82, 83, 84, 85 Господарсь кого процесуального кодексу України, Господарський суд м іста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволь нити .

2. Визнати за Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Полюс-В»(код ЄДРПОУ 31245071; м ісцезнаходження: 02098 проспект Тичини, 4) право власності на н ежитлові приміщення по просп екту Тичини, 4 у м.Києві, а саме: на нежитлове приміщення № 103-А загальною площею 323,70 кв.м., на не житлове приміщення № 103-Б зага льною площею 220,30 кв.м., на нежитл ове приміщення № 104-А загально ю площею 499,30 кв.м., на нежитлове п риміщення № 104-Б загальною пло щею 231,40 кв.м.

3. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Навоніка»(код ЄДРПОУ 34426060; місцезнаходження: 02098 просп ект Тичини, 4) повернути Товар иству з обмеженою відповідал ьністю «Полюс-В»(код ЄДРПОУ 3 1245071; місцезнаходження: 02098 просп ект Тичини, 4) нежитлові приміщ ення по проспекту Тичини, 4 у м .Києві, а саме: на нежитлове пр иміщення № 103-А загальною площ ею 323,70 кв.м., на нежитлове приміщ ення № 103-Б загальною площею 220,3 0 кв.м., на нежитлове приміщенн я № 104-А загальною площею 499,30 кв.м ., на нежитлове приміщення № 104-Б загальною площею 231,40 кв.м.

4. Стягнути Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Навоніка»(код ЄДРПОУ 34426060; мі сцезнаходження: 02098 проспект Т ичини, 4) на користь Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Полюс-В» (код ЄДРПОУ 31245071; міс цезнаходження: 02098 проспект Ти чини, 4) судовий збір в сумі 23 (дв адцять три тисячі вісімсот ш істдесят дев' ять) грн. 61 коп.

5. Видати наказ відпові дно до ст. 116 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

6. Рішення господарськ ого суду набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо апеляційну скаргу не бул о подано. У разі подання апеля ційної скарги рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після розгляду сп рави апеляційним господарсь ким судом.

Суддя С.Р.Станік

дата підписання рішення 2 0.02.2012