Рішення

від 21.02.2012 по справі 57/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/16 21.02.12

За позовом Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Вест Лайн Дистриб' юшн "

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Продсервіс Груп Плюс"

про стягненн я 8091,07 грн.

Суддя Гуле вець О.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача: не з ' явився

У судовому засіданні 21.02.2012 судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення у справі відповідно до положе нь ч. 2 ст. 85 Господарського проц есуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Вест Лайн Дистриб' юшн" звер нувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стя гнення з відповідача - Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Продсервіс Груп Плюс" 80 91,07 грн. заборгованості, з яких 7206,10 грн. - основний борг, 137,71 грн . - пеня, 26,65 грн. - 3 % річних, 720,61 гр н. - штраф.

Обґрунтовуючи позовні вим оги позивач посилається на н евиконання відповідачем умо в Договору купівлі-продажу № 317/11 від 13.04.2011р. в частині оплати за поставлений товар.

Також позивач в позовній з аяві, просить суд вжити заход и до забезпечення позову шля хом накладення арешту рахунк и та грошові суми відповідач а у розмірі зазначеного в поз ові боргу.

Відповідно до статті 4 Закон у України «Про судовий збір» від 08.06.2011 року №3674-VI за подання зая ви про вжиття заходів до забе зпечення позову ставка судов ого збору встановлюється у р озмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як вбачаєтьс я з позовної заяви та доданих до неї документів, позивач не надав доказів сплати судово го збору за подання заяви про вжиття заходів до забезпече ння позову.

За таким обставин суд зал ишає вимогу про вжиття заход ів до забезпечення позову бе з розгляду.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 21.12.2011 р. поруш ено провадження у справі № 57/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2012р.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 07.02.2012р. розг ляд справи № 57/16, на підставі ст . 77 ГПК України, відкладено на 21 .02.2012р.

Представник позивача в суд овому засіданні 21.02.2012р. позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити з підстав викл адених у позові.

Представник відповідача в судове засідання 21.02.2012р. не з' явився, відзиву на позов та ін ших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відпові дач належним чином був повід омлений про місце і час судов ого засідання, ухвалою Госпо дарського суду міста Києва в ід 07.02.2012р.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інс трукції з діловодства в госп одарських судах України, зат вердженою наказом Вищого гос подарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), пе рший, належним чином підписа ний, примірник процесуальног о документа (ухвали, рішення, п останови) залишається у спра ві; на звороті у лівому нижньо му куті цього примірника про ставляється відповідний шта мп суду з відміткою про відпр авку документа, що містить: ви хідний реєстраційний номер, загальну кількість відправл ених примірників документа, дату відправки, підпис праці вника, яким вона здійснена.

Згідно п. 19 інформаційного л иста Вищого господарського с уду України від 13.08.2008 р., N 01-8/482 "Про д еякі питання застосування но рм Господарського процесуал ьного кодексу України, поруш ені у доповідних записках пр о роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" вищ езазначена відмітка про відп равку процесуального докуме нта, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимо г названої Інструкції, є підт вердженням належного надсил ання копій процесуального до кумента сторонам та іншим уч асникам судового процесу.

Враховуючи те, що нез' яв лення представника відповід ача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали сп рави є достатніми для виріше ння спору в даному судовому з асіданні, відповідач не скор истався своїм процесуальним правом на надання відзиву та направлення представника дл я участі в судове засідання, с уд вважає за можливе розглян ути позов у відсутності пред ставника відповідача, за ная вними у справі матеріалами з гідно з вимогами статті 75 Госп одарського процесуального к одексу України.

Розглянувши документи і м атеріали, додані до позову, вс ебічно і повно з' ясувавши в сі обставини справи, оцінивш и докази, які мають значення д ля вирішення спору, вислухав ши представника позивача, су д

ВСТАНОВИВ:

13.04.2011р. між позивачем (п родавець) та відповідачем (по купець) укладено Договір куп івлі-продажу №317/11 відповідно д о п. 1.1. якого, позивач зобов' яз ується продати/передати у вл асність відповідачу алкогол ьні напої та /або безалкоголь ні напої, та/або іншу продукці ю (далі - товар), а відповідач зобов' язується прийняти то вар та оплатити його на умова х цього Договору.

Згідно з п. 2.1. Договору, одини ця виміру та загальна кількі сть товару на кожну поставку визначається в накладній, що є невід' ємною частиною цьо го Договору.

Відповідно до п. 3.1. Договору позивач зобов' язується пер едати товар у власність відп овідачу відповідно до кілько сті, зазначеній у видатковій накладній.

Пунктом 4.3. Договору визначе но, що позивач передає товар з гідно видаткової накладної. Відповідач приймає від позив ача товар по кількості і якос ті у відповідності з Інструк ціями (Постанова №П-6 від 15.06.1965р., Постанова №П-7 від 25.04.1966р.), згідно з супровідними документами, виданими позивачем.

Позивач належним чином вик онав свої зобов' язання за Д оговором щодо поставки відпо відачу товару всього на зага льну суму 7206,10 грн., що підтвердж ується видатковими накладни ми № 007927 від 16.08.11 на суму 1271,70 грн.; № 007 928 від 16.08.11 на суму 2044,80 грн.; № 008243 від 24.08.11 на суму 1582,80 грн.; № 008591 від 01.09.11 на суму 1180,20 грн.; № 008592 від 01.09.11 на суму 807,60 грн.; № 008961 від 09.09.11 на суму 319,00 грн ., та повідомленням про зразок штампу та/або печатки та підп ису матеріально відповідаль них осіб від 13.04.2011р.

Відповідно до п. 5.2. Догово ру загальна вартість Договор у складає суму всіх накладни х, згідно з якими постачався т овар по цьому Договору.

Пунктом 5.3. Договору, визначе но, що оплата за товар проводи ться відповідачем протягом 3 0 календарних днів з моменту о тримання товару, незалежно в ід того реалізував відповіда ч товар чи ні.

Відповідач, в порушення сво їх зобов' язань за Договором купівлі-продажу № 317/11 від 13.04.2011р., за отриманий товар не розрах увався.

Таким чином, заборговані сть відповідача перед позива чем за поставлений товар, скл адає 7206,10 грн.

Згідно зі статтею 629 Цивіл ьного кодексу України, догов ір є обов' язковим до викона ння сторонами.

Відповідно до ст. 655 Цивільно го кодексу України за догово ром купівлі-продажу одна сто рона (продавець) передає або з обов'язується передати майно (товар) у власність другій сто роні (покупцеві), а покупець пр иймає або зобов'язується при йняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК Україн и суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язанн я належним чином відповідно до закону, інших правових акт ів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо викон ання зобов' язання - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Не до пускається одностороння від мова від виконання зобов' яз ань, крім випадків, передбаче них законом, а також відмова в ід виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов' язання другої сторони за інш им договором не було виконан о належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов ' язанні встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодексу , інших актів цивільного зако нодавства, а за відсутності т аких умов та вимог - відповідн о до звичаїв ділового оборот у або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння ві дмова від зобов'язання або од ностороння зміна його умов н е допускається, якщо інше не в становлено договором або зак оном.

Під час судового розгляду с прави судом було встановлено , що зобов' язання щодо оплат и заборгованості у розмірі 7206 ,10 грн., відповідач у встановле ний Договором строк не викон ав.

Відповідно до ст. 33 Господ арського процесуального код ексу України, кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи запе речень.

Відповідач в судові засіда ння не з' явився, письмових п ояснень чи доказів оплати за боргованості за отриманий то вар на підставі Договору куп івлі-продажу №317/11 від 13.04.2011р. у роз мірі 7206,10 грн. не надав.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем у сумі 7206,10 грн. на час прийняття р ішення не погашена, розмір вк азаної заборгованості відпо відає фактичним обставинам с прави, вимога позивача про ст ягнення з відповідача 7206,10 грн. заборгованості за отриманий товар, на підставі Договору к упівлі-продажу №317/11 від 13.04.2011р., пі длягає задоволенню.

Крім того, позивач, посилаюч ись на п. 6.2. Договору, просить с тягнути з відповідача пеню у розмірі 137,71 грн. за період з 10.10.2011 р. по 23.11.2011р.

Стаття 611 чинного Цивільн ого кодексу України передбач ає, що у разі порушення зобов' язання настають правові насл ідки, якими зокрема є сплата н еустойки, відшкодування збит ків та моральної шкоди.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. (ч. 1 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до п.6.2 Догово ру, за несвоєчасну або неповн у оплату товару, відповідач с плачує пеню у розмірі подвій ної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день про строчення платежу.

Як вбачається з розрахунк у, що міститься в матеріалах с прави сума пені в розмірі 137,71 г рн. є обґрунтованою та підляг ає стягненню.

Також, позивач, посилаючись на п. 6.3. Договору, просить стяг нути з відповідача штраф у ро змірі 720,61 грн.

Згідно ст. 230 ГК України штраф ними санкціями у цьому Кодек сі визнаються господарські с анкції у вигляді грошової су ми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відно син зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил зд ійснення господарської діял ьності, невиконання або нена лежного виконання господарс ького зобов'язання.

Відповідно до ч. 4. ст. 231 ГК Укр аїни у разі якщо розмір штраф них санкцій законом не визна чено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому дог овором. При цьому розмір санк цій може бути встановлено до говором у відсотковому відно шенні до суми невиконаної ча стини зобов' язання або у пе вній, визначеній грошовій су мі, або у відсотковому віднош енні до суми зобов' язання н езалежно від ступеня його ви конання, або у кратному розмі рі до вартості товарів (робіт , послуг).

Згідно з п. 6.3. Договору у вип адку прострочення оплати тов ару, відповідач додатково сп лачує на користь позивача шт раф за неправомірне користув ання коштами у розмірі 10% від с уми боргу.

За розрахунком позивача , розмір штрафу за порушення с троків оплатити вартості отр иманого товару відповідачем складає 720,61 грн. Розрахунок ві дповідає вимогам законодавс тва та обставинам справи, а то му зазначена вимога також пі длягає задоволенню.

Крім того, позивач, просит ь стягнути з відповідача 3% рі чних у розмірі 26,65 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Суд, здійснивши перерахуно к 3% річних, встановив, що розра хунок позивача є вірним та ві дповідає вимогам законодавс тва, а тому з відповідача на ко ристь позивача підлягають ст ягненню 3 % річних у сумі 26,65 грн.

Враховуючи вищевикладен е, обставини справи позовні в имоги підлягають задоволенн ю повністю.

Судовий збір за розгляд сп рави відповідно до ст. ст. 44, 49 ГП К України покладаються на ві дповідача.

На підставі викладеного, к еруючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК Украї ни, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Пр одсервіс Груп Плюс" (юридична адреса: 04119, м. Київ, вул. Зоологі чна, 4-А, офіс 139; код ЄДРПОУ 36593256; з б удь-якого рахунку, виявленог о державним виконавцем під ч ас виконання судового рішенн я) на користь Товариства з обм еженою відповідальністю "Вес т Лайн Дистриб' юшн" (юридичн а адреса: 02660, м. Київ, вул. Електр отехнічна, 45; код ЄДРПОУ 31356305 р/р 2 6005012824287 в AT "Укрексімбанк", м. Київ, М ФО 322313) 7206 (сім тисяч двісті шість ) грн. 10 коп. - основного боргу, 137 (сто тридцять сім) грн. 71 коп. - пені, 720 (сімсот двадцять) грн. 61 к оп. - штрафу, 26 (двадцять шість) г рн. 65 коп., а також 1411 (одну тисячу одинадцять) грн. 50 коп. судовог о збору.

3. Наказ видати після набра ння рішенням законної сили.

Рішення господарсько го суду набирає законної сил и після закінчення строку по дання апеляційної скарги, як що апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляц ійної скарги рішення, якщо йо го не скасовано, набирає зако нної сили після розгляду спр ави апеляційним господарськ им судом.

Суддя О.В. Гу левець

Дата підписання рішен ня 27.02.2012р.