Постанова

від 29.11.2011 по справі б8/166-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

П О С Т А Н О В А

про визнання боржника бан крутом

"29" листопада 2011 р. Справа № Б8/166-11

Господарський суд Ки ївської області в складі суд ді Скутельника П.Ф., при с екретарі Каплі А.В., розг лянувши справу

за заявою Державної под аткової інспекції у Вишгород ському районі Київської обла сті, ідентифікаційний код юр идичної особи: 13717811, місцезнахо дження: 07300, Київська область, м . Вишгород, пр-т Шевченка, буд. 1- а,

до боржника, - товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ХІМІЯ-ТРЕЙДИНГ», іденти фікаційний код юридичної осо би: 36076357, місцезнаходження: 07300, Ки ївська область, Вишгородськи й район, м. Вишгород, вул. Набер ежна, буд. 8А,

про банкрутство, -

за участю представників у часників судового проваджен ня:

від Заявника: старший де ржавний податковий інспекто р юридичного відділу Державн ої податкової інспекції у Ви шгородському районі Київськ ої області ОСОБА_1, який ді є на підставі довіреності №3732 /9/10-036 від 24 жовтня 2011 року;

від Боржника: не з'явив ся, -

ВСТАНОВИВ:

до господарського суду Київської області звернулас ь Державна податкова інспекц ія у Вишгородському районі К иївської області (ідентифіка ційний код юридичної особи: 137 17811, місцезнаходження: 07300, Київс ька область, м. Вишгород, пр-т Ш евченка, буд. 1-а) (наділі за текс том: «Заявник»/ «Кред итор») із заявою №3787/9/10-036 від 27 жовтня 2011 року (вх. №4509 від 28 жовтн я 2011 року) про порушення справи про банкрутство боржника - товариства з обмеженою відпо відальністю «ХІМІЯ-ТРЕЙДИНГ »(ідентифікаційний код юриди чної особи: 36076357, місцезнаходже ння: 07300, Київська область, Вишг ородський район, м. Вишгород, в ул. Набережна, буд. 8А) (надалі за текстом: «Боржник»), з пі дстав, що керівні органи борж ника відсутні за його місцез находженням та наявністю у б оржника податкового боргу і відповідно до ст. ст. 7, 11, 52 Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом» (надалі за текстом «Закон про банкрутство»), в якій Заявник просить порушити справу про банкрутство Боржника та виз нати Боржника банкрутом.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 02 лис топада 2011 року порушено прова дження у справі №Б8/166-11 та призн ачено розгляд справи на 15 лист опада 2011 року; зобов' язано уч асників провадження надати д окументальні докази у справі ; зобов' язано Боржника пров ести аудит за останні 24 календ арних місяці його господарсь кої діяльності та надати ауд иторський висновок суду; вве дено мораторій на задоволенн я вимог кредиторів відповідн о до ст. 12 Закону про банкрутст во. Доказом належного повідо млення учасників провадженн я про судове засідання є відб иток печатки канцелярії госп одарського суду Київської об ласті №1027 від 08 листопада 2011 рок у; повідомлення про вручення поштового відправлення Р 01032 32 05034 2, адресоване Заявнику; копі я ухвали про порушення прова дження у справі про банкрутс тво адресована Боржнику пове рнута Господарському суду Ки ївської області «в зв' язку з не розшуком Боржника»за ад ресою місцезнаходження, що п ідтверджено довідкою УДППЗК «Укрпошта»форма №19 від 17.11.11 р.

В ході підготовки справи до розгляду господарським судо м Київської області направле но запити з метою встановлен ня майна Боржника: Головному управлінню Держкомзему у Ки ївській області; міжрайонном у реєстраційно-екзаменаційн ому відділу міста Києва; держ авному нотаріусу Вишгородсь кої районної державної нотар іальної контори стосовно інф ормації щодо правочинів, які укладались Боржником та інф ормації щодо майна Боржника, яке перебуває у заставі та йо го заставодержателів; інспек ції Державного технічного на гляду Київської області; упр авлінню Держкомзему у Вишгор одському районі Київської об ласті; в бюро технічної інвен таризації Вишгородського ра йону.

15 листопада 2011 року в судове з асідання Заявник та Боржник не з'явились, про причини неяв ки суд не повідомили; вимоги у хвали господарського суду Ки ївської області від 02 листопа да 2011 року не виконали. Ухвалою господарського суду Київськ ої області від 15 листопада 2011 р оку на підставі ч. 1 ст. 77 Господ арського процесуального код ексу України розгляд справи відкладено на 29 листопада 2011 ро ку, повторно зобов' язано За явника та Боржника виконати вимоги ухвали господарськог о суду Київської області від 02 листопада 2011 року. Доказом на лежного повідомлення учасни ків провадження про судове з асідання є відбиток печатки відділу діловодства господа рського суду Київської облас ті №1136 від 18 листопада 2011 року.

16 листопада 2011 року через кан целярію господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючог о Мисенка Я.В. №149 від 15 листопад а 2011 року про участь у справі пр о банкрутство з долученою ко пією ліцензії на право прова дження діяльності арбітражн их керуючих серії НОМЕР_1.

29 листопада 2011 року через кан целярію господарського суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючог о Мальцевої А.В. б/н від 29 листоп ада 2011 року про участь у справі про банкрутство з долученим и інформацією про кандидатур у арбітражного керуючого від 29 листопада 2011 року, копіями лі цензії державного департаме нту з питань банкрутства на п раво провадження діяльності арбітражних керуючих серії НОМЕР_2, виданої 22 січня 2007 ро ку, свідоцтва арбітражного к еруючого щодо присвоєння ква ліфікації арбітражного керу ючого, диплому серії НОМЕР_ 3 від 29 липня 1987 року, інших док азів.

29 листопада 2011 року через кан целярію господарського суду Київської області надійшла довідка Головного управлінн я Держкомзему у Київській об ласті №07-03-3/2263 від 17 листопада 2011 р оку (вх. №16446 від 29 листопада 2011 ро ку).

29 листопада 2011 року через кан целярію господарського суду Київської області надійшов лист Вишгородської районної державної нотаріальної конт ори Київської області №436/01-16 ві д 24 листопада 2011 року (вх. №16452 від 29 листопада 2011 року) із довідко ю №4345/01-16 від 23 листопада 2011 року та оригіналом Витягу з Державн ого реєстру правочинів №10681763 в ід 22 листопада 2011 року.

29 листопада 2011 року у судове з асідання з'явився представни к Заявника та надав поясненн я у справі. Також представник ом Заявника у даному судовом у засіданні надано оригінал заяви №3787/9/10-036 від 27 жовтня 2011 року про порушення справи про бан крутство та копію постанови Київського окружного адміні стративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а-09506/10/1070. Боржни к в судове засідання 29 листопа да 2011 року не з'явився, виог ухв ал суду у справі не виконав.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що від Б оржника відзиву на заяву про порушення справи про банкру тство не надійшло, жодної з ви мог ухвал господарського суд у Київської області у даній с праві від 02 листопада 2011 року т а 15 листопада 2011 року Боржником не виконано, аудиторського в исновку суду не надано, про пр ичини невиконання вимог суду пояснень не надано. Доказом н аправлення Боржнику ухвали п ро порушення справи про банк рутство від 02 листопада 2011 року є відбиток печатки канцеляр ії господарського суду Київс ької області за №1027 від 08 листо пада 2011 року та конверт Р 01032 3205032 6, а дресований Боржнику із довід кою (форма 19) - копія ухвали про порушення провадження у спра ві про банкрутство адресован а Боржнику повернута Господа рському суду Київської облас ті «в зв' язку з не розшуком Б оржника»за адресою місцезна ходження, що підтверджено до відкою УДППЗК «Укрпошта»фор ма №19 від 17.11.11 р.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України "Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про вадження у справах про банкр утство регулюється цим Закон ом, Господарським процесуаль ним кодексом України, іншими законодавчими актами Україн и.

Відповідно до п. 10 ст. 11 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом», в ідсутність аудиторського ви сновку не зупиняє провадженн я у справі про банкрутство та не є підставою для припиненн я провадження у справі.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” в ідсутність відзиву Боржника не зупиняє провадження у спр аві.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 Господ арського процесуального код ексу України, рішення прийма ється господарським судом за результатами оцінки доказів , поданих сторонами та іншими учасниками господарського п роцесу, а також доказів, які бу ли витребувані господарськи м судом, у нарадчій кімнаті.

Статтею 75 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребува ні господарським судом докум енти не подано, справу може бу ти розглянуто за наявними в н ій матеріалами. В зв' язку з н евиконанням Боржником вимог суду, суд розглядує справу ви ходячи з наявних матеріалів справи.

Керуючись ст. 40 Закону про ба нкрутство, судом встановлено , що відповідно до наявних мат еріалів справи, відсутні під стави для припинення провад женні у цій справі про банкру тство.

Дослідивши детально, всебі чно, об' єктивно всі матеріа ли справи, обставини справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про банкрутство Боржника на підставі наступ ного.

Відповідно до п. 3 ст. 5 Закону України “Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”, п ровадження у справах про бан крутство окремих категорій с уб'єктів підприємницької дія льності регулюється з урахув анням особливостей, передбач ених розділом VI цього Закону.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 52 Закон у України “Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом” у разі, якщо керівні органи бо ржника-юридичної особи відсу тні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржник ом протягом року до органів д ержавної податкової служби з гідно із законодавством пода ткових декларацій, документі в бухгалтерської звітності, а також за наявності інших оз нак, що свідчать про відсутні сть підприємницької діяльно сті боржника, заява про поруш ення справи про банкрутство відсутнього боржника може бу ти подана кредитором незалеж но від розміру його вимог до б оржника та строку виконання зобов' язань. Господарський суд у двотижневий строк з дня винесення ухвали про поруше ння провадження у справі про банкрутство відсутнього бор жника виносить постанову про визнання відсутнього боржни ка банкрутом, відкриває лікв ідаційну процедуру і признач ає ліквідатором ініціюючого кредитора за згодою останнь ого. У разі виявлення майна ві дсутнього боржника ліквідат ора має бути замінено за клоп отанням кредитора арбітражн им керуючим, про що господарс ький суд виносить ухвалу.

Боржник - товариство з обм еженою відповідальністю «ХІ МІЯ-ТРЕЙДИНГ», ідентифікацій ний код юридичної особи: 36076357, мі сцезнаходження: 07300, Київська о бласть, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набережна, бу д. 8А, зареєстрований 04 листопа да 2008 року, факт перебування в Є диному державному реєстрі юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців підтверджено В итягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фі зичних осіб-підприємців №11359744 станом на 11 жовтня 2011 року, є суб ' єктом підприємницької дія льності та є суб' єктом банк рутства.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 Господ арського процесуального код ексу України, обставини спра ви, які відповідно до законод авства повинні бути підтверд жені певними засобами доказу вання, не можуть підтве рджуватись іншими засобами д оказування.

Пунктом 105 Постанови Пленум у Верховного Суду України «П ро судову практику в справах про банкрутство»№15 від 18 груд ня 2009 року передбачено, що згід но зі статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юри дичних осіб та фізичних осіб - підприємців" в Єдиному держа вному реєстрі містяться відо мості про місцезнаходження ю ридичної особи (частина друг а), а також про відсутність юри дичної особи за її місцезнах одженням, про відсутність пі дтвердження відомостей про ю ридичну особу (частина п'ята). Згідно з частиною першою с татті 18 цього Закону відомост і, внесені до Єдиного державн ого реєстру, вважаються дост овірними і можуть бути викор истані в спорі з третьою особ ою, доки до них не внесено відп овідних змін. А в статті 20 в казаного Закону визначено, щ о відомості, які містяться в Є диному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступ ними, за винятком ідентифіка ційних номерів фізичних осіб - платників податків; відомос ті, що містяться в Єдиному дер жавному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного дер жавного реєстру та довідки п ро наявність або відсутність в Єдиному державному реєстр і інформації, яка запитуєтьс я. Тому відповідно до вимог статті 34 ГПК допустимими дока зами, які можуть підтверджув ати дані про відсутність кер івних органів боржника - юрид ичної особи за її місцезнахо дженням, є зазначені витяг чи довідка.

Заявником надано оригіна л Витягу з Єдиного державног о реєстру юридичних осіб та ф ізичних осіб-підприємців №11359 744 станом на 11 жовтня 2011 року в як ому наявний запис про відсут ність юридичної особи за її м ісцезнаходженням (07300, Київськ а область, Вишгородський рай он, м. Вишгород, вул. Набережна , буд 8А). Таким чином факт відсу тності юридичної особи Боржн ика за його місцезнаходження м підтверджено належним дока зом.

В заяві Заявника №3787/9/10-036 від 27 ж овтня 2011 року про порушення сп рави про банкрутство Заявник ом заявлено грошові вимоги д о Боржника в сумі 2 234 575,89 (два міл ьйони двісті тридцять чотири тисячі п' ятсот сімдесят п' ять гривень 89 коп.) грн.

Дослідивши матеріали спра ви, судом встановлено, що вимо ги Заявника до Боржника в сум і 2 234 575,89 (два мільйони двісті тр идцять чотири тисячі п' ятсо т сімдесят п' ять гривень 89 ко п.) грн. визнаються судом, є без спірними з наступних підстав .

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено, що пост ановою Київського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а-9506/10/10 /0 було стягнуто з Боржника на користь Заявника податкову заборгованість в сумі 2 232 875,89 гр н., що включають нарахування н а підставі: податкових повід омлень-рішень: №0000432300/0 від 03 черв ня 2010 року по комунальному под атку, №1000402300/0 від 03 червня 2010 року п о податку на прибуток; №0000422300/0 ві д 03 червня 2010 року по податку на додану вартість; №0000701701/0 від 03 че рвня 2010 року по податку з доход ів фізичних осіб. Податковий борг заявлений Заявником в З аяві про порушення проваджен ня у цій справі про банкрутст во включає в себе також нарахування за переліченими податковими повідомленнями -рішеннями, заборгованість Б оржника за якими встановлено постановою Київського окруж ного адміністративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а -9506/10/10/0 (податковими повідомлен нями-рішеннями: № 0000432300/0 від 03 чер вня 2010 року по комунальному по датку, №1000402300/0 від 03 червня 2010 року по податку на прибуток підпр иємств; №0000422300/0 від 03 червня 2010 рок у по податку на додану вартіс ть; №0000701701/0 від 03 червня 2010 року по п одатку з доходів фізичних ос іб). Таким чином, постановою Ки ївського окружного адмініст ративного суду від 22 серпня 2011 року у справі №2а-9506/10/10/0 стягнуто з Боржника частину боргу зая вленого Заявником у даному п ровадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 Конст итуції України, судові рішен ня ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій територ ії України.

Згідно п. 1 Роз' яснень Вищо го арбітражного суду України «Про судове рішення», на підс таві статті 124 Конституції Укр аїни, частини першої статті 84 АПК судові рішення ухвалюють ся іменем України і є обов'язк овими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Господ арського процесуального код ексу України, факти, встановл ені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирі шує господарські спори) під ч ас розгляду однієї справи, не доводяться знову при виріше нні інших спорів, в яких берут ь участь ті самі сторони.

На підставі та керуючись ви щенаведеними правовими норм ами, виходячи з наявних матер іалів справи, суд дійшов висн овку про те, що частина податк ового боргу (за податковими п овідомленнями-рішеннями: № 0000 432300/0 від 03 червня 2010 року по комун альному податку, 1000402300/0 від 03 чер вня 2010 року по податку на прибу ток підприємств; №0000422300/0 від 03 че рвня 2010 року по податку на дода ну вартість; №0000701701/0 від 03 червня 2010 року по податку з доходів фі зичних осіб) вже була предмет ом судового провадження, за н аслідками розгляду якого вин есено вказану вище постанову в якій встановлено факт та ро змір заборгованості Боржник а перед Заявником на підстав і перелічених податкових пов ідомлень-рішень.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 18 грудня 2009 року № 15 «Пр о судову практику в справах п ро банкрутство», у разі подан ня органами державної податк ової служби заяв про порушен ня справи про банкрутство бе зспірними слід вважати лише вимоги про стягнення податко вого боргу (недоїмки), визначе ння якого наведено в пункті 1.3 статті 1 Закону України від 21 г рудня 2000 р. № 2181-III "Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и". Безспірність вимог щодо ст ягнення недоїмок зі сплати п одатків і зборів (обов'язкови х платежів) має підтверджува тися документами про узгодже ння суми податкового зобов'я зання. Податкове зобов'язанн я платника податків, нарахов ане контролюючим органом від повідно до пунктів 4.2 та 4.3 стат ті 4 цього Закону, вважається у згодженим у день отримання п латником податків податково го повідомлення. Якщо платни к податків вважає, що контрол юючий орган неправильно визн ачив суму податкового зобов' язання або прийняв рішення з порушенням законодавства, п одаткове зобов'язання вважає ться узгодженим з дня прийня ття рішення в адміністративн ому чи судовому порядку (пунк т 5.2.2 статті 5 та пункт 16.2 статті 16 ). Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена пла тником податків у строки, виз начені статтею 5 цього Закону , визнається сумою податково го боргу платника податків (п ункт 5.4.1 статті 5).

Встановлено, що серед заявл еної заборгованості Заявник а до Боржника, наявна податко ва заборгованість нарахован а як до, так і після 01 січня 2011 ро ку.

Відповідно до матеріалів с прави Боржник 05 листопада 2008 ро ку був взятий на облік платни ків податків, що підтверджен о довідкою №468 від 05 листопада 2 008 року про взяття на облік пла тників податків, що додана до заяви Заявника №3787/9/10-036 від 27 жов тня 2011 року (а. з. 7).

Пунктом 1.3. Закону України ві д 21 грудня 2000 р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платн иків податків перед бюджетам и та державними цільовими фо ндами" визначено, що податков им боргом (недоїмкою) є податк ове зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен е платником податків або узг оджене в адміністративному ч и судовому порядку, але не спл ачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на сум у такого податкового зобов'я зання.

Згідно п.п. 5.2.1. Закону України від 21 грудня 2000 р. N 2181-III "Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами", податкове зобов'язан ня платника податків, нарахо ване контролюючим органом ві дповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ста тті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податков ого повідомлення, за винятко м випадків, визначених підпу нктом 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п.п. 42.2. Податко вого кодексу України, докуме нти вважаються належним чино м врученими, якщо вони надісл ані за адресою (місцезнаходж енням, податковою адресою) пл атника податків рекомендова ним листом з повідомленням п ро вручення або особисто вру чені платнику податків або й ого законному чи уповноважен ому представникові.

Відповідно до п.п. 54.3. Податко вого кодексу України, контро люючий орган зобов'язаний са мостійно визначити суму грош ових зобов'язань, зменшення (з більшення) суми бюджетного в ідшкодування та/або зменшенн я (збільшення) від'ємного знач ення об'єкта оподаткування п одатком на прибуток або від'є много значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим К одексом або іншим законодавс твом, якщо: платник податків н е подає в установлені строки податкову (митну) декларацію ; дані перевірок результатів діяльності платника податкі в свідчать про заниження або завищення суми його податко вих зобов'язань, суми бюджетн ого відшкодування та/або від 'ємного значення об'єкта опод аткування податком на прибут ок або від'ємного значення су ми податку на додану вартіст ь платника податків, заявлен их у податкових (митних) декла раціях, уточнюючих розрахунк ах; згідно з податковим та інш им законодавством особою, ві дповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, з астосування штрафних (фінанс ових) санкцій та пені, у тому ч ислі за порушення у сфері зов нішньоекономічної діяльнос ті, є контролюючий орган; ріше нням суду, що набрало законно ї сили, особу визнано винною в ухиленні від сплати податкі в; дані перевірок щодо утрима ння податків у джерела випла ти, в тому числі податкового а гента, свідчать про порушенн я правил нарахування, утрима ння та сплати до відповідних бюджетів податків і зборів, п ередбачених цим Кодексом, у т ому числі податку на доходи ф ізичних осіб таким податкови м агентом.

Згідно п. 54.5. Податкового код ексу України, якщо згідно з но рмами цієї статті сума грошо вого зобов'язання розраховує ться контролюючим органом, п латник податків не несе відп овідальності за своєчасніст ь, достовірність і повноту на рахування такої суми, проте н есе відповідальність за своє часне та повне погашення нар ахованого узгодженого грошо вого зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в п орядку, встановленому цим Ко дексом.

Дослідивши матеріали спра ви судом встановлено наступн е.

Заявником заявлено вимоги до Боржника у вигляді податк ового боргу у розмірі 2 234 574,89 грн . Відповідно до доданої Заявн иком до заяви про порушення с прави про банкрутство «Довід ки-розрахунку №3545/9/24-040/643 від 12 жов тня 2011 року суми податкового б оргу по Боржнику станом на 12 ж овтня 2011 року», - заборгованіст ь Боржника по сплаті податкі в становить 2 234 575,89 грн., що склад ається з: 1 035 744,64 грн. по по датку на прибуток приватних підприємств; 158,11 грн. по комунальному податку; 1 129 002,25 грн. по податку на додан у вартість; 69 670,89 грн. по п одатку з доходів найманих пр ацівників, яка й заявлена у да ному провадженні.

Судом встановлено, що забор гованість в сумі 1 037 482,11 грн. з по датку на прибуток приватних підприємств, у сумі 173,40 грн. по к омунальному податку, в сумі 1 128 533,61 грн. по податку на додану в артість, в сумі 69 670,89 грн. по пода тку з доходів фізичних осіб н арахована на підставі Акту № 1051/23-2/36076357 від 31 травня 2010 року «Про р езультати планової виїзної п еревірки Боржника з питань д отримання вимог податкового законодавства за період з 05 л истопада 2008 року по 31 грудня 2009 р оку, валютного та іншого зако нодавства за період з 05 листоп ада 2008 року по 31 грудня 2009 року»(я кий було отримано Боржником, що підтверджено підписом уп овноваженого представника н а 36 сторінці акту), в свою чергу на підставі якого Боржнику в иставлені податкове повідом лення-рішення №1000402300/0 від 03 червн я 2010 року на суму 1 037 482,11 грн., з яки х 764 045,12 грн. заборгованості за о сновним платежем по податку на прибуток приватних підпри ємств та 273 436,99 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями по по датку на прибуток приватних підприємств; податкове повід омлення-рішення №0000432300/0 від 03 чер вня 2010 року на загальну суму 173,40 грн. з яких 3,40 грн. заборговано сті за основним платежем по к омунальному податку та 170,00 грн . штрафних (фінансових) санкці й по комунальному податку; по даткове повідомлення-рішенн я №0000422300/0 від 03 червня 2010 року на за гальну суму 1 128 533,61 грн., з яких 752 3 55,74 грн. заборгованості за осно вним платежем та 376 177,87 грн. по по датку на додану вартість за ш трафними (фінансовими) санкц іями по податку на додану вар тість; податкове повідомленн я-рішення №0000701701/0 від 03 червня 2010 р оку на загальну суму 69 670,89 грн. з яких 23 223,63 грн. заборгованості за основним платежем по пода тку з доходів найманих праці вників та 46 447,26 грн. штрафних (фі нансових) санкцій по податку з доходів найманих працівни ків. Відповідно до Довідки - розрахунку суми податкового боргу по Боржнику станом на 12 жовтня 2011 року №3545/9/24-040/643 від 12 жовт ня 2011 року, за рахунок переплат и Боржника погашено 2 079,00 грн. по податку на прибуток приватн их підприємств, 25,50 грн. по кому нальному податку, 892,32 грн. по по датку на додану вартість.

Судом встановлено, що подат кові повідомлення-рішення №1 000402300/0 від 03 червня 2010 року, №0000432300/0 ві д 03 червня 2010 року, №0000422300/0 від 03 чер вня 2010 року; №0000701701/0 від 03 червня 2010 р оку були направлені Заявнико м Боржнику разом, - поштою та в ручені уповноваженому предс тавнику 07 червня 2010 року, що під тверджено повідомленням про вручення поштового відправл ення наявного в матеріалах с прави. Даний факт вже було встановлено в постанові К иївського окружного адмініс тративного суду від 22 серпня 2 011 року у справі №2а-9506/10/10/0 (а. п. 4), як і факт визнання Боржником по зову Заявника в повному обся зі в ході розгляду справи Киї вським окружним адміністрат ивним судом №2а-9506/10/10/0 (а.п. 1). Таким чином, податкова заборгован ість за повідомлення-рішення ми №1000402300/0 від 03 червня 2010 року, №000043 2300/0 від 03 червня 2010 року, №0000422300/0 від 03 червня 2010 року; №0000701701/0 від 03 черв ня 2010 року є узгоджено та безсп ірною.

Відповідно до п. 4.10 Порядку оформлення результатів неви їзних документальних, виїзни х планових та позапланових п еревірок з питань дотримання податкового, валютного та ін шого законодавства, затвердж ений Наказом ДПА України від 10 серпня 2005 № 327, якщо подат ковий орган або пошта не може вручити суб'єкту господарюв ання рекомендованого листа з одним примірником акта та ві дповідними додатками у зв'яз ку з незнаходженням посадови х осіб за місцезнаходженням суб'єкта господарювання, їх в ідмовою прийняти акт, то прац івник структурного підрозді лу, відповідальний за переві рку, у день надходження до под аткового органу такої інформ ації оформляє відповідний ак т, у якому вказує причину, яка призвела до неможливості вру чення акта перевірки. Реєстр ується такий акт в день його с кладання у єдиному спеціальн ому журналі. Зазначений акт д олучається до справи платник а податків.

(Судом встановлено, що Заявн иком було зареєстровано Акт № 255/23-2 від 01 червня 2010 року щодо не можливості вручення акту пла нової виїзданої перевірки ві д 31 травня 2010 року №1051/23-2/36076357, в яком у було встановлено неможливі сть вручення вказаного акта та повернення надісланого За явником Боржнику поштою лист а Боржнику з повідомленням п ро вручення в зв' язку з відс утністю Боржника за вказаною адресою. Жодних заперечень ф актів від Боржника, викладен их у Акті № 255/23-2 від 01 червня 2010 рок у, до суду не надійшло).

Заборгованість Боржника п о комунальному податку у сум і 10,20 грн. є самостійно узгоджен ою сумою податкового боргу н арахована Боржником, що підт верджено доданим до заяви За явника про порушення цієї сп рави податковим розрахунком комунального податку №32801 від 19 серпня 2010 року (а. з. 41).

Заявником заявлена забор гованість у сумі 1 360,00 грн. за не подання податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть Боржником та в сумі 340,00 грн. з а неподання декларацій з под атку на прибуток приватних п ідприємств Боржником.

Відповідно до п. 16.4 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств», податок за звітний період сплачуєтьс я його платником до відповід ного бюджету у строк, визначе ний законом для квартального податкового періоду.

Згідно абз. 1, 2 п. 11.1. Закону Укра їни «Про оподаткування прибу тку підприємств», для цілей ц ього Закону використовуютьс я такі податкові періоди: кал ендарні квартал, півріччя, тр и квартали, рік. Податковий пе ріод починається з першого к алендарного дня податкового періоду і закінчується оста ннім календарним днем податк ового періоду, крім виробник ів сільськогосподарської пр одукції, визначених статтею 14 цього Закону, для яких річни й податковий період починаєт ься з 1 липня поточного звітно го (бюджетного) року.

Згідно п.п. 17.1.1. Закону України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та держаним и цільовими фондами», платни к податків, що не подає податк ову декларацію у строки, визн ачені законодавством, сплачу є штраф у розмірі десяти неоп одатковуваних мінімумів дох одів громадян за кожне таке н еподання або її затримку.

Згідно абз. 1 п.п. 49.2. Податково го кодексу України, платник п одатків зобов'язаний за кожн ий встановлений цим Кодексом звітний період подавати под аткові декларації щодо кожно го окремого податку, платник ом якого він є, відповідно до ц ього Кодексу незалежно від т ого, чи провадив такий платни к податку господарську діяль ність у звітному періоді.

Відповідно до ст. 120 Податков ого кодексу України, неподан ня або несвоєчасне подання п латником податків або іншими особами, зобов'язаними нарах овувати та сплачувати податк и, збори податкових декларац ій (розрахунків), - тягнуть за с обою накладення штрафу в роз мірі 170 гривень, за кожне таке н еподання або несвоєчасне под ання. Ті самі дії, вчинені плат ником податків, до якого прот ягом року було застосовано ш траф за таке порушення, - тягну ть за собою накладення штраф у в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєча сне подання.

Судом встановлено, що забор гованість у сумі 1 020,00 грн. за не подання податкових декларац ій з податку на додану вартіс ть Боржника за період: березе нь - липень та вересень 2010 рок у нарахована на підставі Акт у перевірки №2975/15-217/644 від 30 грудня 2010 року «Про результати перев ірки дотримання вимог податк ового законодавства в частин і своєчасності подання подат кових декларацій з ПДВ»Боржн иком, в свою чергу на підставі якого Боржнику виставлено п одаткове повідомлення-рішен ня №0000191502/0 від 10 січня 2011 року на су му 1 020,00 грн. штрафних (фінансови х) санкцій (доказ узгодженост і вказаної суми податкового зобов' язання підтверджено копією повідомлення про вру чення поштового відправленн я (форма 119), що адресоване керів нику Боржника та відправлена 07 лютого 2011 року з відміткою пр о вручення уповноваженій осо бі 15 лютого 2011 року (а.з. 39)); заборг ованість у сумі 340,00 грн. за непо дання декларації з податку н а прибуток підприємства за 9-т ь місяців 2010 року (граничний ст рок подання 09 листопада 2010 року ) та декларації з податку на пр ибуток підприємства за 2010 рік (граничний строк подання 09 лю того 2011 року) нарахована на під ставі Акту №1016/15-116/36076357/93 від 29 квітн я 2011 року «Про результати каме ральної перевірки своєчасно сті подання податкової звітн ості», що долучена Заявником до заяви №3787/9/10-036 від 27 жовтня 2011 ро ку про порушення справи про б анкрутство (а.з. 36), в свою чергу на підставі якого нарахован о та виставлено Боржнику под аткове повідомлення-рішення №0002001501 від 18 травня 2011 року у сумі 340,00 грн. штрафних (фінансових) с анкцій по податку на прибуто к приватних підприємств. Зая вником також заявлено заборг ованість у сумі 340,00 грн. за непо дання податкових декларацій з ПДВ Боржником. Згідно матер іалів справи з цієї суми 170,00 гр н. боргу було нараховано на пі дставі Акту перевірки №2136/15-217/386 в ід 08 жовтня 2010 року, в свою чергу на підставі якого Боржнику в иставлено податкове повідом лення-рішення №0005571502/0 від 20 жовтн я 2010 року на суму 170,00 грн. штрафни х (фінансових) санкцій та 170,00 гр н. було нараховано на підстав і Акту перевірки №2599/15-217/528 від 01 гр удня 2010 року, на підставі якого Боржнику виставлено податко ве повідомлення-рішення №000727150 2/0 від 02 грудня 2010 року на суму 170,00 грн. штрафних (фінансових) сан кцій. На підставі матеріалів справи встановлено, що Акти п ро результати перевірки дотр имання вимог податкового зак онодавства в частині своєчас ності подання податкових дек ларацій з ПДВ Боржником та по даткові повідомлення-рішенн я форми «Р»№0005571502/0 від 20 жовтня 2010 року, №0007271502/0 від 02 грудня 2010 року п ідшито в справу №1437 «Податков а звітність з ПДВ ТОВ «Хімія-Т рейдинг»; дану справу разом і з вищезазначеними документа ми вилучено згідно протоколу виїмки від 06 січня 2011 року, що пі дтверджено копією службової записки №244/15-240 від 25 травня 2011 рок у (а.з. 46) та копією протоколу ви їмки та огляду від 06 січня 2011 ро ку.

Факти неподання деклараці й зі сплати ПДВ, з податку на п рибуток підприємством Боржн иком не спростовані, жодних д оказів, що свідчать про подан ня вказаних декларацій Боржн иком суду не надано, доказів о скарження Боржником заявлен их вимог Заявника суду не над ано; жодних доказів що свідча ть про погашення вказаної за боргованості Боржником суду не надано, виходячи з чого, ке руючись ст. 33 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни заявлені вимоги Заявника визнаються судом.

Частиною 1 ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни встановлено, що кожна с торона повинна довести ті об ставини, на які вона посилаєт ься як на підставу своїх вимо г і заперечень.

На підставі викладеного ви ще, суд дійшов висновку про те , що заявлені Заявником вимог и у загальній сумі 2 234 575,89 грн. по даткового боргу є безспірним и, доведені Заявником, в зв' я зку з чим суд визнає вимоги За явника до Боржника в сумі 2 234 575 ,89 грн., яка складається: 764 045,12 грн. основного боргу з под атку на прибуток приватних п ідприємств, 271 697,99 грн. штр афних санкцій, по податку на п рибуток приватних підприємс тв, 1,53 грн. пені по податк у на прибуток приватних підп риємств; 13,60 грн. основног о боргу по комунальному пода тку, 144,50 грн. штрафних (фін ансових) санкцій по комуналь ному податку, 0,01 грн. пені по комунальному податку; 7 52 355,74 грн. основного боргу з п одатку на додану вартість, 376 645,55 грн. штрафних санкцій по податку на додану вартіст ь, 0,96 грн. пені по податку на додану вартість; 23 223,63 грн. основного боргу по подат ку з доходів найманих праців ників, 46 447,26 грн. штрафних (фінансових) санкцій по подат ку з доходів найманих праців ників.

Досліджуючи ознаку неплат оспроможності чи платоспром ожності Боржника суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни “Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом”, для ц ілей цього Закону терміни вж иваються у наступному значен ні: неплатоспроможністю є не спроможність суб'єкта підпри ємницької діяльності викона ти після настання встановлен ого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредитор ами, в тому числі по заробітні й платі, а також виконати зобо в'язання щодо сплати страхов их внесків на загальнообов'я зкове державне пенсійне стра хування та інші види загальн ообов'язкового державного со ціального страхування, подат ків і зборів (обов'язкових пла тежів) не інакше як через відн овлення платоспроможності.

В ході підготовки справи до розгляду судом направлені з апити з метою встановлення м айна Боржника до: Головного у правління Держкомзему у Київ ській області; міжрайонного реєстраційно-екзаменаційно го відділу міста Києва; держа вному нотаріусу Вишгородськ ої районної державної нотарі альної контори щодо отриманн я витягу з державного реєстр у правочинів на Боржника, дер жавного реєстру заборон відч уження об' єктів нерухомого майна, державного реєстру об тяжень рухомого майна щодо Б оржника; Інспекції Державног о технічного нагляду Київськ ої області; Бюро технічної ін вентаризації Вишгородськог о району; управління Держком зему у Вишгородському районі Київської області.

Станом на поточу дату (29 лист опада 2011 року) на вищевказані с удові запити до суду надійшл и наступні відповіді: довідк а Головного управління Держк омзему у Київській області № 07-03-3/22263 від 17 листопада 2011 року в як ій повідомлено, що земельні д ілянки в межах Київської обл асті за Боржником не обліков ується; лист від державного н отаріуса Вишгородської райо нної державної нотаріальної контори №436/01-16 від 24 листопада 2 011 року з долученим Витягом з Д ержавного реєстру правочині в №10681763, відповідно до якого щод о правочинів, стороною якого є Боржник в Державному реєст рі правочинів інформація від сутня. Інших відповідей до су ду не надійшло. Строки провед ення цього засідання сплили, в зв' язку з чим, керуючись ст . 75 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд вих одить з наявних матеріалів с прави. Жодним з учасників про вадження інформації про наяв ність у Боржника будь-якого м айна, суду не надано.

Суд бере до уваги наступне. Відповідно до п. 3 Методичних р екомендацій щодо виявлення о знак неплатоспроможності пі дприємства та ознак дій з при ховування банкрутства, фікти вного банкрутства чи доведен ня до банкрутства, затвердже них Наказом Міністерства еко номіки України від 19 січня 2006 р оку № 14 у редакції наказу Міні стерства економіки України в ід 26 жовтня 2010 року № 1361, - «Аналіз наявності (відсутності) озна к дій з приховування чи довед ення до банкрутства або фікт ивного банкрутства підприєм ства та визначення ознак втр ати або відновлення платоспр оможності», - ч. 3 п. п 3.3. - ознаками стійкої фінансової неспромо жності можуть уважатися: зби тковість діяльності протяго м двох років; відхилення пока зників ліквідності від грани чного значення; зупинення пл атежів, що триває понад три мі сяці, за наявності боргових з обов'язань, строки платежів з а якими настали; наявність зн ачної (понад триста мінімаль них розмірів заробітної плат и) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали більше як тр и місяці тому; наявність знач ної суми непогашених боргови х зобов'язань, визнаних юриди чною особою - боржником або пі дтверджені виконавчими доку ментами; наявність у підприє мства значної суми непогашен их штрафів, пені, неустойки, ви знаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання вимог законо давства; наявність заяви про порушення провадження у спр аві про банкрутство даної юр идичної особи, прийнятої до р озгляду господарським судом , або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Детально дослідивши матер іали справи, суд дійшов висно вку про наявність ознак з пер елічених, які вказують на сті йку фінансову неплатоспромо жність Боржника, зокрема ная вність значної (понад триста мінімальних розмірів заробі тної плати) суми непогашених боргових зобов'язань, строки платежів за якими настали бі льше як три місяці тому; наявн ість значної суми непогашени х боргових зобов'язань, визна них юридичною особою - боржни ком або підтверджені виконав чими документами; наявність у підприємства значної суми непогашених штрафів, пені, не устойки, визнаних у судовому порядку, за невиконання умов договорів та недотримання в имог законодавства; наявніст ь заяви про порушення провад ження у справі про банкрутст во даної юридичної особи, при йнятої до розгляду господарс ьким судом, або провадження у справі про банкрутство цієї юридичної особи.

Таким чином, на підставі нав еденого вище, суд дійшов висн овку про те, що відповідно до н орми абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”, яким визн ачено поняття неплатоспромо жності для цілей вказаного з акону, п. 3 Методичних рекоменд ацій щодо виявлення ознак не платоспроможності підприєм ства та ознак дій з приховува ння банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених На казом Міністерства економік и України від 19 січня 2006 року № 14 у редакції наказу Міністерс тва економіки України від 26 жо втня 2010 року № 1361, - Боржник на мом ент подачі Заяви про порушен ня справи про банкрутство та на момент винесення даної по станови є неплатоспроможним (відповідно до Закону Україн и “Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом”), а вимоги З аявника стосовно визнання Бо ржника банкрутом, обґрунтова ними.

Зазначені фактичні обстав ини вказують на нездатність Боржника своєчасно та в повн ому обсязі задовольнити вимо ги Заявника, неплатоспроможн ість Боржника (за змістом, виз наченим ст. 1 Закону про банкру тство) та дають підстави для з астосування відносно Боржни ка відповідних заходів та пр оцедур в порядку, встановлен ому Законом про банкрутство.

Частиною 2 ст. 52 Закону про ба нкрутство встановлено, що го сподарський суд у двотижневи й строк з дня винесення ухвал и про порушення провадження у справі про банкрутство від сутнього боржника виносить п останову про визнання відсут нього боржника банкрутом, ві дкриває ліквідаційну процед уру і призначає ліквідатором ініціюючого кредитора за зг одою останнього. У разі виявл ення майна відсутнього боржн ика ліквідатора має бути зам інено за клопотанням кредито ра арбітражним керуючим, про що господарський суд виноси ть ухвалу.

Судом встановлено, що в ході провадження у справі до суду заяв, згоди від ініціюючого к редитора на призначення його ліквідатором Боржника до су ду не надходило; жодних клопо тань від ініціюючого кредито ра про призначення арбітражн ого керуючого ліквідатором Б оржника до суду не надходило . 16 листопада через канцелярію господарського суду Київськ ої області надійшла заява ар бітражного керуючого Мисенк а Я.В. №149 від 15 листопада 2011 року п ро участь у справі про банкру тство із доданою копією ліце нзії на право провадження ді яльності арбітражних керуюч их серії НОМЕР_1, виданої 01 липня 2008 року. 29 листопада 2011 рок у через канцелярію господарс ького суду Київської області надійшла заява арбітражного керуючого Мальцевої А.В. б/н в ід 29 листопада 2011 року (вх. №16401 ві д 29 листопада 2011 року) про участ ь у справі про банкрутство із доданими Інформацією про ка ндидатуру арбітражного керу ючого, копією ліцензії на пра во провадження діяльності ар бітражних керуючих серії Н ОМЕР_2, виданої 22 січня 2007 року , копією свідоцтва №НОМЕР_4 арбітражного керуючого, коп ією диплома серії НОМЕР_3 стосовно здобуття освіти в с фері правознавства від 29 липн я 1987 року. Жодних інших заяв від інших осіб про призначення л іквідатором Банкрута до суду не надходило.

Підпунктами 1, 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конст итуції України встановлено, що Основними засадами судочи нства є: законність; рівність усіх учасників судового про цесу перед законом і судом; зм агальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх док азів і у доведенні перед судо м їх переконливості.

Відповідно до ст. 1 Закону пр о банкрутство, учасниками пр овадження у справі про банкр утство є сторони, арбітражни й керуючий (розпорядник майн а, керуючий санацією, ліквіда тор), власник майна (орган, упо вноважений управляти майном ) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, ін ші особи, які беруть участь у п ровадженні у справі про банк рутство, Фонд державного май на України, державний орган з питань банкрутства, предста вник органу місцевого самовр ядування, представник праців ників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасни ків товариств з обмеженою чи додатковою відповідальніст ю.

Відповідно до ст. ст. 4?, 4? Госпо дарського процесуального ко дексу України, правосуддя у г осподарських судах здійснює ться на засадах рівності всі х учасників судового процесу перед законом і судом; судочи нство у господарських судах здійснюється на засадах змаг альності.

Детально, об' єктивно досл ідивши обставини справи, вра ховуючи відсутність згоди ін іціюючого кредитора на призн ачення його ліквідатором Бан крута, в даній справі підляга ють розгляду всі подані в цій справі заяви про призначенн я ліквідатором Боржника.

Згідно п. п. 1- 3 ст. 3? Закону пр о банкрутство, якщо інше не пе редбачено цим Законом, арбіт ражним керуючим (розпорядник ом майна, керуючим санацією, л іквідатором) може бути призн ачено фізичну особу - суб'єкта підприємницької діяльності , яка має вищу юридичну або еко номічну освіту, володіє спец іальними знаннями та не є зац ікавленою особою щодо боржни ка і кредиторів; арбітражним и керуючими не можуть бути пр изначені: особи, які згідно з ц им Законом вважаються заінте ресованими; особи, які здійсн ювали раніше управління цим боржником - юридичною особою , за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від у правління зазначеним боржни ком минуло не менше трьох рок ів, якщо інше не встановлено ц им Законом; особи, яким заборо нено здійснювати цей вид під приємницької діяльності або займати керівні посади; особ и, які мають судимість за вчин ення корисливих злочинів; до призначення арбітражним кер уючим особа має подати до гос подарського суду заяву, в які й зазначається, що вона не нал ежить до жодної категорії ви щезазначених осіб. Якщо інше не передбачено цим Законом, а рбітражні керуючі діють на п ідставі ліцензії арбітражно го керуючого, виданої уповно важеним органом у порядку, вс тановленому законом.

Частиною 2 п. п. 11.3. Рекомендаці й Президії Вищого господарсь кого Суду України від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193 «Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” роз' яснено, що згідно з час тиною 1 статті 24 Закону у поста нові про визнання боржника б анкрутом господарський суд з азначає про відкриття ліквід аційної процедури, призначає ліквідатора. При призначенн і ліквідатора суду слід врах овувати ті ж обставини, що й пр и призначенні розпорядника м айна.

Пунктом 64 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Пр о судову практику в справах п ро банкрутство»від 18 грудня 20 09 року №15 передбачено, що в ухва лі про призначення розпорядн ика майна суд має зазначити м отиви, з яких призначено певн у кандидатуру та відхилено і нші, що були запропоновані. Пр и виборі кандидатури розпоря дника майна судам слід врахо вувати освіту, досвід та пока зники роботи у попередніх сп равах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний кер уючий, наявність у нього орга нізаційних та технічних можл ивостей виконувати обов'язки розпорядника майна у конкре тній справі, страхування від повідальності арбітражного керуючого та інші обставини , які свідчать про його здатні сть належним чином виконуват и передбачені Законом обов'я зки.

Відповідно до заяви арбітр ажного керуючого Мисенка Яро слава Вячеславовича №149 від 15 л истопада 2011 року про участь у с праві про банкрутство, остан ній повідомляє суд про те, що м ає ліцензію на право провадж ення діяльності арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора) серії НОМЕР_1 від 01 липня 2008 року; він згоден на пр изначення арбітражним керую чим (розпорядником майна, кер уючим санацією, ліквідатором ) у справі №Б8/166-11 про банкрутств о товариства з обмеженою від повідальністю «ХІМІЯ-ТРЕЙДИ НГ»; судимості за вчинення ко рисливих злочинів та заборон и суду займатися діяльністю арбітражного керуючого не ма є; управління боржником рані ше не здійснював; не є заінтер есованою особою стосовно бор жника та кредиторів відповід но до ст. 1 Закону про банкрутс тво; арбітражним керуючим Ми сенком Я.В. у своїй заяві вказа но на те, що він має досвід роб оти арбітражним керуючим на підтвердження чого надано пе релік, що складається з 9 справ про банкрутство, в яких він ви конував/виконує повноваженн я арбітражного керуючого; до вказаної заяви додано належ ним чином засвідчену копію л іцензії серії НОМЕР_1, вид ану 01 липня 2008 року. Інших доказ ів на підтвердження відповід ності своєї кандидатури вста новленим вимогам до суду не н адходило.

Дослідивши заяву та докум енти кандидатури арбітражно го керуючого Мисенка Я.В., судо м встановлено наступне. Як за значено, відповідно до вимог ч. 1-3 ст. 31 Закону України "Про ві дновлення платоспроможност і боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що як що інше не передбачено цим За коном, арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуюч им санацією, ліквідатором ) може бути призначено фізи чну особу - суб'єкта підприємн ицької діяльності, яка має ви щу юридичну або економічну о світу, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавлено ю особою щодо боржника і кред иторів. Якщо інше не передбач ено цим Законом, арбітражні к еруючі діють на підставі ліц ензії арбітражного керуючог о, виданої уповноваженим орг аном у порядку, встановленом у законом. Арбітражними к еруючими не можуть бути приз начені: особи, які згідн о з цим Законом вважаються за інтересованими; особи, я кі здійснювали раніше управл іння цим боржником - юридично ю особою, за винятком випадкі в, коли з дня усунення цієї осо би від управління зазначеним боржником минуло не менше тр ьох років, якщо інше не встано влено цим Законом; особи, яким заборонено здійснювати цей вид підприємницької діяльно сті або займати керівні п осади; особи, які м ають судимість за вчинення к орисливих злочинів. До при значення арбітражним керуюч им особа має подати до господ арського суду заяву, в якій за значається, що вона не нале жить до жодної категор ії вищезазначених осіб. Дослідивши заяву арбітражн ого керуючого Мисенка Я.В. суд ом встановлено, що подана ним заява не містить на вимогу аб з. 4 ч. 3 ст. 3? Закону про банкрутст во підтвердження того, що щод о арбітражного керуючого Мис енка Я.В. відсутні заборон и займати керівні посади , що передбачено вимогами ч. 3 с т. 3? Закону про банкрутство, в з в' язку з чим, відповідно до ч . 3 ст. 3? Закону про банкрутство арбітражний керуючий Мисенк о Я.В. не може бути призначений ліквідатором банкрута та йо го кандидатура піддягає відх иленню.

Відповідно до заяви б/н від 29 листопада 2011 року арбітражно го керуючого Мальцевої Альбі ни Вячеславівни про участь у справі про банкрутство, вона просить призначити її лікві датором у справі про банкрут ство №Б8/166-11 товариства з обмеж еною відповідальністю «ХІМІ Я-ТРЕЙДИНГ», ідентифікаційни й код: 36076357; у вказаній заяві Мал ьцева А.В. повідомляє, що за ча с провадження діяльності арб ітражного керуючого порушен ь законодавства та ліцензійн их умов провадження арбітраж ного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, лі квідатора) не допускала; відп овідно до Закону України “Пр о відновлення платоспроможн ості боржника або визнання й ого банкрутом” - не є заінте ресованою особою стосовно бо ржника та кредиторів; судимо сті за вчинення корисливих з лочинів та заборони суду зай матися діяльністю арбітражн ого керуючого не має; управлі ння боржником раніше не здій снювала; заборон займати кер івні посади не має. До своєї за яви Мальцева А.В. додала Інфор мацію про кандидатуру арбітр ажного керуючого, в якій прос ить суд, при розгляді її канди датури в якості арбітражного керуючого (розпорядника май на, керуючого санацією, лікві датора) врахувати те, що вона у спішно пройшла підготовку та склала іспит за програмою пі дготовки арбітражних керуюч их у регіональному економіко -правовому центрі з питань ба нкрутства, про що свідчить св ідоцтво арбітражного №НОМ ЕР_4; ліцензія на здійснення діяльності арбітражного кер уючого нею була отримана 22 січ ня 2007 року; за час здійснення пр офесійної діяльності арбітр ажного керуючого призначала ся ліквідатором на підприємс твах приватного сектору екон оміки; в деяких справах про ба нкрутство також виконувала ф ункції помічника керуючого с анацією та помічника ліквіда тора підприємства частка дер жави яких становила 25 та більш е відсотків; тому може стверд жувати про освою обізнаність в особливостях провадження справ про банкрутство таких підприємств; за період від дн я отримання ліцензії до тепе рішнього часу скарг на її дія льність не надходило; додатк ово повідомляє, що має у власн ості легковий автомобіль, пр ава категорії «Б», а також нео бхідну технічну базу для пов ноцінної роботи в якості арб ітражного керуючого; на дани й час може виконувати функці ї арбітражного керуючого (ро зпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Також до заяви арбітражного керую чого про участь у справі про б анкрутство додано належним ч ином засвідчені копії: ліцен зії Державного департаменту з питань банкрутства серії НОМЕР_2, видану 22 січня 2007 року , свідоцтва №НОМЕР_4 арбіт ражного керуючого (розпорядн ика майна, керуючого санаціє ю, ліквідатора); диплому серії НОМЕР_3 стосовно здобуття освіти в сфері правознавств а від 23 липня 1987 року, ліцензійн ої картки на систему інформа ційно-правового забезпеченн я ЛІГА:ЗАКОН.

Дослідивши документи пода ні арбітражним керуючим Маль цевою А.В., суд дійшов висновку про її відповідність встано вленим вимогам до кандидатур и арбітражного керуючого, - лі квідатора у справі, і вона мож е бути призначеною ліквідато ром у справі про банкрутство .

Зважаючи на конкуренцію ка ндидатур на призначення лікв ідатора Боржника/ банкрута у справі, керуючись вищевказа ними правовими нормами виход ячи з наявних матеріалів спр ави, незважаючи на встановле ну судом невідповідність кан дидатури Мисенка Я.В. вимогам и до арбітражного керуючого при призначенні у справі (п. 3 с т. 3? Закону про банкрутство), су дом проведено дослідження до казів наданих кандидатурами арбітражних керуючих у відп овідності до вимог п. 64 Постан ови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про банкрутство»в ід 18 грудня 2009 року №15.

Відповідно до ст.ст. 32-34 Госпо дарського процесуального ко дексу України, доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору. Ці дан і встановлюються такими засо бами: письмовими і речовими д оказами, висновками судових експертів; поясненнями предс тавників сторін та інших осі б, які беруть участь в судовом у процесі. В необхідних випад ках на вимогу судді поясненн я представників сторін та ін ших осіб, які беруть участь в с удовому процесі, мають бути в икладені письмово. Кожна сто рона повинна довести ті обст авини, на які вона посилаєтьс я як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаютьс я сторонами та іншими учасни ками судового процесу. Госпо дарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законодав ства повинні бути підтвердже ні певними засобами доказува ння, не можуть підтверджуват ись іншими засобами доказува ння.

Судом встановлено, що арбіт ражним керуючим Мальцевою А. В. надано належні докази, яким и підтверджено наявність у н еї вищої фахової освіти, дока зи наявності матеріально-тех нічної бази, необхідної для п овноцінного виконання обов' язків арбітражного керуючог о у справі, зокрема, наявність ліцензійної картки на систе му інформаційно-правового за безпечення ЛІГА:ЗАКОН; свідо цтва №НОМЕР_4 арбітражног о керуючого (розпорядника ма йна, керуючого санацією, лікв ідатора), що становить перева ги по відношенню до кандидат ури арбітражного керуючого Мисенка Я.В., яким не надано кр ім ліцензії на право провадж ення діяльності арбітражног о керуючого інших доказів ві дповідності встановленим ви могам, зокрема, останнім не на дано доказів відповідності в имогам п. 3 ст. 13 Закону про банк рутство, - наявності вищої фах ової освіти; арбітражним кер уючим Мисенком Я.В. не надано ж одних доказів, що підтверджу ють наявність у арбітражного керуючого організаційних та технічних можливостей викон увати обов'язки ліквідатора у цій справі та інші обставин и, які свідчать про здатність належним чином виконувати п ередбачені Законом обов'язки ліквідатора Боржника. Ліцен зія на право провадження дія льності арбітражних керуючи х (розпорядника майна, керуюч ого санацією, ліквідатора) Ми сенка Я.В. видана 01 липня 2008 року , Мальцевої А.В. - 22 січня 2007 року ; арбітражним керуючим Мисен ком Я.В. у своїй заяві вказано на те, що він має досвід роботи арбітражним керуючим на під твердження чого надано перел ік, що складається з 9 справ пр о банкрутство, в яких він вико нував/виконує повноваження а рбітражного керуючого; Мальц евою А.В. у Інформації про канд идатуру арбітражного керуюч ого зазначено, що вона викону вала функції арбітражного ке руючого приватного сектору е кономіки, в деяких справах пр о банкрутство також виконува ла функції помічника керуючо го санацією та помічника лік відатора підприємства частк а держави яких становила 25 та більше відсотків, тому вказу є, що може стверджувати про ос вою обізнаність в особливост ях провадження справ про бан крутство таких підприємств; вказані відомості вказують н а наявний досвід роботи арбі тражного керуючого Мальцево ї А.В. у різних категоріях спра в по банкрутству підприємтсв .

На підставі вищевикладено го, керуючись п. 64 Постанови Пл енуму Верховного Суду Україн и «Про судову практику в спра вах про банкрутство»від 18 гру дня 2009 року №15, суд дійшов висно вку про те, що кандидатура арб ітражного керуючого Мальцев ої А.В. має низку переваг по ві дношенню до кандидатури Мисе нка Я.В., зокрема, підтверджена документально наявність орг анізаційно-технічних можлив остей належним чином виконув ати повноваження ліквідатор а Боржника, наявність підтве рдженої фахової вищої освіти ; досвід роботи арбітражним к еруючим у різних категоріях справ з банкрутства. Керуючи сь встановленою відповідніс тю вимогам п. 3 ст. 3? Закону про б анкрутство кандидатури арбі тражного керуючого Мальцево ї А.В. та встановлену невідпов ідність вказаним вимогам (п.3 с т.3?? Закону про банкрутство) ка ндидатури арбітражного керу ючого Мисенка Я.В., врахувавши встановлені переваги кандид атури Мальцевої А.В., суд вважа є доцільним призначити лікві датором Боржника/ банкрута а рбітражного керуючого Мальц еву А.В. та з викладених вище м отивів відхиляє кандидатуру арбітражного керуючого Мисе нка Я.В.

Керуючись ст. ст. 6, 129 Конститу ції України, ст. ст. 1, 3?, 5, 13, 40, 41, 52 Зак ону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ”, ст. ст. 4?, 4?, 32-34, 36, 75, 82, 84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, Рекомендаціями Прези дії Вищого господарського Су ду України «Про деякі питанн я практики застосування Зако ну України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ” від 04 квітня 2004 року № 04-5/1193, Пост ановою Пленуму Верховного Су ду України «Про судову практ ику в справах про банкрутств о»від 18 грудня 2009 року №15, Методи чними рекомендаціями щодо ви явлення ознак неплатоспромо жності підприємства та ознак дій з приховування банкрутс тва, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Мініст ерства економіки України від 19 січня 2006 року №14 у редакції на казу Міністерства економіки України від 26 жовтня 2010 року №136 1, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкр утом товариство з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-ТРЕ ЙДИНГ», ідентифікаційний код юридичної особи: 36076357, місцезна ходження: 07300, Київська область , Вишгородський район, м. Вишго род, вул. Набережна, буд. 8А.

2. Визнати грошові в имоги Державної податкової і нспекції у Вишгородському ра йоні Київської області, іден тифікаційний код юридичної о соби: 13717811, місцезнаходження: 07300, Київська область, м. Вишгород , пр-т Шевченка, буд. 1-а, у сумі 2 234 575,89 (два мільйони двісті тридцять чотири тисячі п' я тсот сімдесят п' ять гривень 89 коп.) грн., яка складається з: 764 045,12 (сімсот шістдесят чот ири тисячі сорок п' ять грив ень 12 коп.) грн. основного боргу з податку на прибуток приват них підприємств; 271 697,99 (дв істі сімдесят одна тисяча ші стсот дев' яносто сім гривен ь 99 коп.) грн. штрафних санкцій п о податку на прибуток приват них підприємств; 1,53 (одна гривня 53 коп.) грн. пені по пода тку на прибуток приватних пі дприємств; 13,60 (тринадцят ь гривень 60 коп.) грн. основного боргу по комунальному подат ку; 144,50 (сто сорок чотири г ривні 50 коп.) грн. штрафних санк цій по комунальному податку; 0,01 (нуль гривень 01 коп.) гр н. пені по комунальному подат ку; 752 355,74 (сімсот п'ятдесят дві тисячі триста п'ятдесят п ' ять гривень 74 коп.) грн. основ ного боргу з податку на додан у вартість; 376 645,55 (триста с імдесят шість тисяч шістсот сорок п' ять гривень 55 коп.) гр н. штрафних санкцій по податк у на додану вартість; 0,96 ( нуль гривень 96 коп.) грн. пені по податку на додану вартість; 23 223,63 (двадцять три тисячі д вісті двадцять три гривні 63 ко п.) грн. основного боргу по под атку з доходів найманих прац івників; 46 447,26 (сорок шіст ь тисяч чотириста сорок сім г ривень 26 коп.) грн. штрафних (фін ансових) санкцій по податку з доходів найманих працівникі в.

3. Відмовити у задов оленні заяви арбітражного ке руючого Мисенка Я.В. №149 від 15 ли стопада 2011 року про участь у сп раві про банкрутство.

4. Відкрити ліквіда ційну процедуру та призначит и ліквідатором товариства з обмеженою відповідальністю «ХІМІЯ-ТРЕЙДИНГ», ідентифік аційний код юридичної особи: 36076357, місцезнаходження: 07300, Київ ська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Набере жна, буд. 8А, арбітражного керу ючого Мальцеву Альбіну Вячес лавівну (ліцензія державного департаменту з питань банкр утства серії НОМЕР_2, вида на 22 січня 2007 року; ідентифікац ійний номер: НОМЕР_5; місце проживання: АДРЕСА_1).

Задовольнити заяву арбітр ажного керуючого Мальцевої А .В. б/н від 29 листопада 2011 року пр о участь у справі про банкрут ство.

Протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання цієї постанов и про призначення ліквідатор а Банкрута - товариства з об меженою відповідальністю «Х ІМІЯ-ТРЕЙДИНГ», ідентифікаці йний код юридичної особи: 36076357, к ерівнику, головному бухгалте ру і власнику (учаснику) боржн ика передати ліквідатору Мал ьцевій А.В. всю бухгалтерську та іншу документацію банкру та, печатки і штампи, матеріал ьні та інші цінності банкрут а.

Ліквідаторові прийняти бу хгалтерську та іншу документ ацію, печатки, штампи, матеріа льні та інші цінності від кол ишніх керівника Банкрута, го ловного бухгалтера та власни ка (учасників).

Зобов' язати ліквідатора Банкрута до завершення строк у ліквідаційної процедури за безпечити виконання дій та з аходів, передбачених ст. ст. 25-32 Закону України «Про відновл ення платоспроможності борж ника або визнання його банкр утом” з урахуванням особливо стей передбачених ст. 52 Закону України «Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом”; п рийняти від органів Державно ї виконавчої служби виконавч і документи, письмово повідо мити усіх кредиторів Боржник а про введення ліквідаційної процедури з зазначенням кін цевого строку направлення лі квідатору заяв з вимогами до Банкрута.

5. Зобов' язати лік відатора товариства з обмеже ною відповідальністю «ХІМІЯ -ТРЕЙДИНГ», арбітражного кер уючого Мальцеву Альбіну Вяче славівну, у п' ятиденний стр ок з дати отримання цієї пост анови подати до офіційного д рукованого органу Верховної Ради України «Голос України »чи Кабінету Міністрів Украї ни «Урядовий кур' єр»оголош ення про визнання відсутньог о боржника банкрутом та відк риття ліквідаційної процеду ри, про що надати суду відпові дні докази. Примірник газети після публікації подати до г осподарському суду.

Газетне оголошення має міс тити повне найменування борж ника, визнаного банкрутом, йо го поштову адресу, банківськ і реквізити, найменування та адресу господарського суду в провадженні якого знаходит ься ця справа, номер справи, ві домості про ліквідатора Банк рута, дату прийняття господа рським судом постанови про в изнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної про цедури із застереженням про те, що кредитори можуть напра вляти ліквідатору заяви з ви могами до боржника у місячни й строк з дня опублікування о голошення.

6. Зобов'язати Банк рута, засновників (учасників ) Банкрута забезпечити викон ання ліквідатором вимог зако нодавства, передати ліквідат орові матеріали, відомості і документи щодо фінансово-го сподарської діяльності банк рута.

7. Припинити повнов аження власника майна (учасн иків) Боржника та органів упр авління банкрута щодо управл іння банкрутом та розпорядже ння його майном.

8. Звільнити з подат кової застави активи платник а податків - товариства з об меженою відповідальністю «Х ІМІЯ-ТРЕЙДИНГ», ідентифікаці йний код юридичної особи: 36076357, м ісцезнаходження: 07300, Київська область, Вишгородський райо н, м. Вишгород, вул. Набережна, б уд. 8А.

9. Призначити насту пне засідання для розгляду з віту ліквідатора та ліквідац ійного балансу банкрута н а 26 червня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні господар ського суду Київської област і (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб . 201).

Ліквідатору надати суду до 12 червня 2012 року звіт лікв ідатора та ліквідаційний бал анс банкрута.

10. Постанову надісл ати: Управлінню з питан ь банкрутства Департаменту н отаріату, банкрутства та фун кціонування центрального за свідчувального органу Мініс терства юстиції України (04071, м Київ, вул. Ярославська, буд. 5/2, к аб. 2); Відділу державної викон авчої служби Вишгородського районного управління юстиці ї (07300, м. Вишгород, вул. Шолуденко , 6), державному реєстратору Ви шгородської районної держав ної адміністрації Київсько ї області (07300, Київська обл., міс то Вишгород, пл. Шевченка, 1); лік відатору Банкрута - арбітра жному керуючому Мальцевій А. В. (АДРЕСА_1);

Копію постанови надісл ати: Банкруту (07300, Київська область, Вишгородський райо н, м. Вишгород, вул. Набережна, б уд. 8А); Державній податковій і нспекції у Вишгородському ра йоні Київської області (07300, Киї вська область, м. Вишгород, пр- т Шевченка, буд. 1-а); арбітражно му керуючому Мисенку Я.В. (н а дві адреси: АДРЕСА_2; А ДРЕСА_3); Вишгородській міжр айонній виконавчій дирекції Київського обласного відділ ення Фонду соціального страх ування з тимчасової втрати п рацездатності (Київська обла сть, Вишгородський район, м. Ви шгород, вул. І. Мазепи, буд. 6А); уп равлінню Пенсійного фонду Ук раїни у Вишгородському район і Київської області (07300, м. Вишг ород, вул. Межигірського спас а, 6).

Дата набрання чиннос ті постановою - 29 листопада 20 11 року.

Термін пред' явлення в иконавчого документу до вико нання - до 29 листопада 2012 року.

Суддя С кутельник П.Ф.