Ухвала

від 24.02.2012 по справі 24/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24/114-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

 01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                   тел. 235-24-26

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р.                                                                  Справа № 24/114-11

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши  у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»

про стягнення 262 680, 00 грн.

        Представники сторін:

від позивача:не з'явились

від відповідача:Малинюк В.В.

від третьої особи:не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом про стягнення з відповідача 262 680, 00 грн. неустойки за договором купівлі-продажу № 2259L11/00-LD/PC від 16.02.2011 р.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх договірних зобов'язань щодо строків поставки предмету лізингу.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2011 р. порушено провадження у даній справі та призначено її розгляд у судовому засіданні на 17.11.2011 р.

До господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від 08.11.2011 р. (вх. № 15243 від 08.11.2011 р.), у зв'язку з відрядженням представника відповідача та неможливістю забезпечити явку в судове засідання іншого фахівця у галузі права.

У судове засідання 17.11.2011 р. представники відповідача та третьої особи не з'явилися, вимог ухвали суду від 28.10.2011 р. не виконали, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 08.12.2011 р.

08.12.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі вих. № 12/890 від 08.12.2011 р. (вх. № 17076 від 08.12.2011 р.) до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 62/177 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»про визнання пункту договору недійсним.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.12.2011 р. зупинено провадження у справі № 24/114-11 до набрання рішенням господарського суду міста Києва у справі № 62/177 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»про визнання пункту договору недійсним законної сили.

06.02.2012 р. через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява вих. № 09/12 від 06.02.2012 р. (вх. № 1706 від 06.02.2012 р.) про поновлення провадження у даній справі та судове рішення по справі № 62/177.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.02.2012 р. поновлено провадження у даній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.02.2012 р. за участю представників сторін та третьої особи.

28.12.2011 р. через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про відмову від позову № 21 від 26.12.2011 р. (вх. № 18063 від 28.12.2011 р.), у якій він відмовляється від позовних вимог у справі № 24/114-11, просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у даній справі.

У судовому засіданні 24.02.2012 р. представник відповідача не заперечив проти задоволення вищезазначеної заяви позивача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 24.02.2012 р. не з'явилися, причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Про прийняття відмови позивача від позову господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси»відмовилось від позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», відмова від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві, підписаній повноважним представником Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси», позивачу відомі наслідки відмови від позову, за висновками суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, тому суд приймає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси»про відмову від позову та припиняє провадження у справі № 24/114-11 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Частиною 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на момент звернення до суду) передбачено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України (у редакції на момент звернення до суду) судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Пунктом 9 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального Кодексу України»(чинного на момент звернення до суду) передбачено, що при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до пункту 3 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 N 7-93 «Про державне мито»останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 80 ГПК. В усіх інших випадках застосування статей 80 та 81 ГПК державне мито поверненню не підлягає.

Оскільки провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України, судові витрати, сплачені при поданні позовної заяви, суд покладає на Товариство з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси».

Враховуючи наведене та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ?

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси»від позову у справі № 24/114-11.

2.          Провадження у справі № 24/114-11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БНТ-Фінанси» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «УніКредит Лізинг»про стягнення 262 680, 00 грн. припинити.

3.           Примірники даної ухвали направити сторонам та третій особі.

           Суддя                                                                                                        Т.В. Лутак