Рішення

від 24.02.2012 по справі 5015/547/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5015/547/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.12                                                                                           Справа№ 5015/547/12

За позовом Закритого акціонерного товариства «Ритейлінгова компанія «Євротек», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-С», м.Львів

про стягнення 2 530 344 грн. 22 коп.

В судове засідання з'явились:

від позивача: Потинський А.М. –представник

від відповідача: Стефанюк А.Б. –представник

Суддя                                           Березяк  Н.Є

                                                         Секретар судового засідання  Іванило О.П.

Представникам позивача та відповідача роз'яснено права та обов‘язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Подано позов ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»до ТзОВ «Союз-С»про стягнення штрафів та відшкодування збитків в розмірі 782 617,58 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 15.02.2012 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду на 23.02.2012 року.

16.02.2012 року позивачем було подано заяву № 16/02-1 від 16.02.2012 року про збільшення позовних вимог про стягнення штрафів та відшкодування збитків, зумовлених достроковим розірванням договорів суборенди, в якій він просить стягнути з відповідача 2 530 344,22 грн. Зазначена заява прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні 23.02.2012 року судом оглянуто оригінали документів, які в належно завірених копіях долучено до матеріалів справи.

В зв'язку із поданням заяви про збільшення позовних вимог в судовому засіданні 23.02.2012 року було оголошено перерву до 24.02.2012 року.

В продовженому судовому засіданні 24.02.2012 року позивач збільшені позовні вимоги про стягнення штрафів та відшкодування збитків на суму 2 530 344,22 грн. підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про збільшення позовних вимог, матеріалах справи та наданих в судових засіданнях поясненнях.

Відповідач проти позову заперечив повністю, мотивуючи відсутністю вини відповідача в достроковому розірванні договорів суборенди.

В судовому засіданні 24.02.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши  матеріали  справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

В березня 2009 року між ТзОВ «Союз-С»(орендар) та ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»(суборендар) було укладено ряд договорів суборенди, згідно яких орендар передав, а суборендар прийняв за плату на певний строк у користування окреме індивідуально визначене нерухоме майно (надалі –Об'єкт оренди) по актах передачі-приймання, а саме:

Договір суборенди №02-5, згідно якого передано в суборенду приміщення магазину площею 1356,9 кв.м.  по вул. Любченко, 5 у м. Чернігів. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актом приймання –передачі від 10.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 31.05.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 20 353,50 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 09.02.2012р.

Договір суборенди №02-12 від 06.03.2009 р., згідно якого передано в суборенду приміщення магазину площею 847,0 кв.м. по проспекту  Перемоги, 17 у м. Чернігів. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актом приймання –передачі від 10.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №2 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 12 705,00 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 09.02.2012р.  

Договір суборенди №02-34 від 06.03.2009 р., згідно якого фактично передано в суборенду приміщення магазину площею 992,1 кв.м. по вул. Київська, 216/3 у м. Прилуки. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актами приймання –передачі від 10.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №2 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 14 881,50 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 09.02.2012р.

Договір суборенди №02-43 від 06.03.2009 р., згідно якого фактично передано в суборенду приміщення магазину площею 482,9 кв.м. по вул. Велика Бердичівська, 56 у м. Житомирі. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актом приймання –передачі від 19.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 7 243,50 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 18.02.2012р.

Договір суборенди  №02-52 від 06.03.2009 р., згідно якого фактично передано в суборенду нежилі приміщення торгівельного комплексу площею 1001,6 кв.м. по вул. Молодіжна, 76А у м. Боярка. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актами приймання –передачі від 27.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 15 024,00 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 26.02.2012р.

Договір суборенди №02-45 від 10.03.2009 р., згідно якого фактично передано в суборенду нежиле приміщення площею 656,5 кв.м. по проспекту Миру, 4 у м. Житомир. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актами приймання –передачі від 19.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 9 847,50 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 18.02.2012р.

Договір суборенди №02-47 від 10.03.2009 р., згідно якого фактично передано в суборенду нежиле приміщення, вбудоване приміщення магазину, прим. 1-14, літ. «А», загальною площею 437,6 кв.м. по вул. Вітрука, 13 у м. Житомирі. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актами приймання –передачі від 19.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 01.04.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 6 564,00 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 18.02.2012р.

Договір суборенди №02-50 від 10.03.2009р., згідно якого фактично передано в суборенду частину нерухомого майна, що складається з вбудовано-прибудованих приміщень загальною площею 1343,7 кв.м. по проспекту Миру, 23 у м. Житомирі. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актом приймання –передачі від 19.03.2009р. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди (з урахуванням Додаткового договору №1 від 01.05.2009 року про внесення змін до договору суборенди) орендна плата за один місяць складає 15,00 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 20 155,50 грн. з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 18.02.2012р.

Договір суборенди №02-56 від 10.03.2009р., згідно якого передано в суборенду складські приміщення літ. 64-68, літ. 88, 88а, 88б, загальною площею 4111,0 кв.м. по вул. Квітнева, 15а у м. Чернігові. Факт передачі приміщень в суборенду підтверджується Актом приймання –передачі від 01.04.2009р.. Відповідно до п.3.1. вказаного договору суборенди орендна плата за один місяць складає 7,80 грн. з ПДВ за 1 кв.м., тобто 32 065,80 грн.  з ПДВ. Термін дії вказаного договору суборенди встановлено до 29.02.2012р

Проаналізувавши зміст вищевказаних договорів суборенди, суд дослідив, що вони містять аналогічні умови.

Зокрема п.10.1 договорів суборенди передбачено, що строк оренди за вищенаведеними договорами становить 2 роки 11 місяців з дня підписання Акту прийому-передачі Об'єкта. Відтак, виходячи із дати підписання кожного Акту передачі-приймання Об'єкта, судом встановлено відповідно термін дії кожного договору суборенди.

Як вбачається з матеріалів справи, ТзОВ «Союз-С»було ініційовано дострокове розірвання договорів суборенди, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними повідомленнями, а саме: листом №29/04/11-1 від 29.04.2011 року  ТзОВ «Союз-С»повідомило ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»про розірвання договору суборенди №02-50 від 10.03.2009 року з 31.05.2011р., листом №29/04/11-2 від 29.04.2011р. –договору суборенди №02-56 від 10.03.2009 року з 31.05.2011 року, листом №29/04/11-3 від 29.04.2011р. –договору суборенди №02-5 від 06.03.2009 року з 31.05.2011 року, листом №30/05/11-1 від 30.05.2011р. –договору суборенди №02-12 від 06.03.2009 року з 30.06.2011 року, листом №28/10/11 від 28.10.2011р. –договору суборенди №02-52 від 06.03.2009 року з 30.11.2011 року, листом №28/10/11-1 від 28.10.2011р. – договору суборенди №02-45 від 10.03.2009 року з 30.11.2011 року, листом №28/10/11-2 від 28.10.2011р. –договору суборенди №02-43 від 06.03.2009 року з 30.11.2011 року, листом №28/10/11-3 від 28.10.2011р. –договору суборенди №02-47 від 10.03.2009 року з 30.11.2011 року, листом №28/10/11-4 від 28.10.2011р. –договору суборенди №02-34 від 06.03.2009 року з 30.11.2011 року.

Із змісту вищевказаних листів вбачається, що ТзОВ «Союз-С»повідомило ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»про дострокове розірвання відповідних договорів суборенди у зв'язку з розірванням основних договорів оренди.

В зв'язку із достроковим розірванням зазначених вище договорів суборенди, 31.05.2011 року ЗАТ «Ритейлінгова компанія «Євротек»  передало ТзОВ «Союз-С» об'єкти суборенди, що підтверджується відповідними Актами приймання-передачі нежилих приміщень.

Відповідно до пункту 5.4. зазначених вище договорів суборенди,  у разі дострокового розірвання Договору Орендар відшкодовує Суборендарю збитки від дострокового розірвання договору, в тому числі упущену вигоду, але не менш ніж розмір орендної плати за весь час, що залишився до спливу строку дії Договору, та сплачує штраф в розмірі орендної плати за один рік орендного користування.

В зв'язку із достроковим  розірванням договорів , відповідно до п.5.4 позивачем нараховані 864 260,62 грн. збитків та 1 666 083,60 грн. штрафу, які просить стягнути з відповідача.

Проаналізувавши всі обставини та матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення.

 При  прийнятті  рішення,  суд  виходив  з наступного :

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.6 ЦК України сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

          Таким чином, у відповідності до положень ст.ст. 6, 627 ЦК України, виходячи із закріплених в законодавстві умов щодо свободи договору, в п.5.4. договорів суборенди сторони досягли згоди щодо встановлення відповідальності орендаря у разі дострокового розірвання договорів суборенди з його ініціативи, зокрема, встановили обов'язок орендаря відшкодувати суборендарю збитки, пов'язані з достроковим розірванням договорів суборенди та сплатити відповідний штраф. При цьому, суд бере до уваги той факт, що умовами п.5.4. договорів суборенди не передбачено звільнення орендаря від відповідальності у разі, якщо необхідність розірвання договорів суборенди була зумовлена не з його вини. Тобто відповідальність орендаря настає у будь-якому випадку, незалежно від його вини, причин та підстав, якщо останній достроково розірвав договори суборенди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Згідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Статтею 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

          Відповідно до ч.4 ст. 230 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ст.ст. 526,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Аналогічне положення містить ст. 193 ГК України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до п.4.3.1. договорів суборенди орендар зобов'язується не перешкоджати суборендареві у використанні Об'єкта оренди, прилеглої території, не перешкоджати транспорту суборендаря і третіх осіб (у т.ч. покупців) користуватися під'їзними шляхами і прилеглою територією, не передаючи її у володіння (користування) іншим особам і не змінюючи її цільового призначення протягом терміну дії договору.

Згідно до п.6.3. договорів суборенди термін використання Об'єкта оренди припиняється у випадку закінчення терміну оренди, що погоджений сторонами, та повної конструктивної загибелі Об'єкта оренди, що трапилася після підписання сторонами договору.

Отже, в обов'язки орендаря входило забезпечення суборендарю можливості використання Об'єктів суборенди протягом усього терміну дії відповідних договорів суборенди (п.10.1 договорів суборенди). Таким чином  відповідачем порушено зобов'язання, передбачені договорами суборенди.

Відповідно до ст.ст. 549, 550, 551 ЦК України, ст. 230 ГК України та умов п.5.4. договорів суборенди, існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача відповідних сум штрафів в розмірі орендної плати за один рік орендного користування.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи розрахунків,  нараховані позивачем штрафні санкції за дострокове розірвання договорів суборенди в загальній сумі складають  1 666 083,60 грн. та підлягають до стягнення з відповідача.

Також позивачем на підставі п.5.4. договорів суборенди заявлено вимоги про відшкодування збитків, понесених у зв'язку з достроковим розірванням договорів суборенди.

Відповідно до ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України кожна особа (кожний суб'єкт господарювання) має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються, зокрема, шляхом відшкодування збитків.

Згідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ст.224 ГК України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Згідно до ч.5 ст. 225 ГК України сторони господарського зобов'язання мають право за взаємною згодою заздалегідь визначити погоджений розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, у твердій сумі або у вигляді відсоткових ставок залежно від обсягу невиконання зобов'язання чи строків порушення зобов'язання сторонами. Не допускається погодження між сторонами зобов'язання щодо обмеження їх відповідальності, якщо розмір відповідальності для певного виду зобов'язань визначений законом.

Як зазначалося вище, пунктом 5.4. кожного з договорів суборенди передбачено, що у разі дострокового розірвання Договору Орендар відшкодовує Суборендарю збитки від дострокового розірвання договору, в тому числі упущену вигоду, але не менш ніж розмір орендної плати за весь час, що залишився до спливу строку дії Договору.

Частиною 1 ст. 226 ГК України передбачено, що учасник господарських відносин, який вчинив господарське правопорушення, зобов'язаний вжити необхідних заходів щодо запобігання збиткам у господарській сфері інших учасників господарських відносин або щодо зменшення їх розміру, а у разі якщо збитків завдано іншим суб'єктам, - зобов'язаний відшкодувати на вимогу цих суб'єктів збитки у добровільному порядку в повному обсязі, якщо законом або договором сторін не передбачено відшкодування збитків в іншому обсязі.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи розрахунків, нараховані позивачем збитки, понесені у зв'язку з достроковим розірванням договорів суборенди, складають та підлягають до стягнення з відповідача в загальній сумі 864 260,62 грн.

Відповідно до ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач в судове засідання доказів сплати штрафів та відшкодування збитків суду не подав.

Враховуючи  вищенаведене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати слід віднести на відповідача в розмірі 50 606,88 грн. судового збору.

Керуючись  3,4,41,42,43,44;45,46,12,32,33,34,35,36,43,49,82,84,85  ГПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЮЗ-С»(79026, м. Львів, вул. Городоцька, 359, код ЄДРПОУ 30977058) на користь Закритого акціонерного товариства «РИТЕЙЛІНГОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОТЕК»(03186, м. Київ, вул. Соціалістична,5, корп.2,  код ЄДРПОУ 34771370) 1 666 083, 60 грн. –штрафів, 864 260,62 грн. –збитків, 50 606,88 грн. –судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду .

Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

     Суддя                                                                                         Березяк Н.Є.   

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 27.02.2012 року.