Постанова

від 21.12.2011 по справі 2а-12064/11/0170/15

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

вул. Севастопольська, 4 3, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

< Список >

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 грудня 2011 р. 15:08 Справа №2а-12064/11/0170/15

Окружний адміністра тивний суд Автономної Респуб ліки Крим у складі головуючо го судді Тоскіної Г.Л., при сек ретарі Єлжовій Н.М., за участю

від позивача - Колч О.І. , Атанян А.М.

від відповідача 1 - Шилін В.С.

від відповідача 2 - не з' я вився;

розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу

за позовом Приватного під приємства «Фірма Кет»

до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им, Державного реєстратора В иконавчого комітету Сімферо польської міської ради АР Кр им

про визнання протиправним дій та рішення,

Обставини справи: Приватне підприємство «Фірма Кет» (да лі - позивач) звернувся до Ок ружного адміністративного с уду Автономної Республіки Кр им з адміністративним позово м до Державної податкової ін спекції в м. Сімферополі АР Кр им (далі - відповідач 1), Держ авного реєстратора Виконавч ого комітету Сімферопольськ ої міської ради АР Крим (далі - відповідач 2) про визнання п ротиправними дії Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополі АР Крим, які виразили ся в направленні неправдивих повідомлень державному реєс тратору про відсутність юрид ичної особи - Приватного пі дприємства «Фірма Кет» за йо го місцезнаходженням за адре сою: м. Сімферополь, вул. Київс ька, б 139/2; визнання протиправни м рішення Державного реєстра тора Виконавчого комітету Сі мферопольської міської ради АР Крим №18821430006004536 від 12.09.2011 року про виключення підприємства з є диного державного реєстру юр идичних і фізичних осіб - пі дприємців; визнання протипра вним рішення Державної подат кової інспекції в м. Сімфероп олі АР Крим №460/15-2 від 13.09.2011 року пр о анулювання реєстрації плат ників податку на додану варт ість ПП «Фірма Кет».

Ухвалами Окружного адміні стративного суду АР Крим від 03.10.2011 відкрите провадження в ад міністративній справі та зак інчено підготовче проваджен ня і призначено справу до суд ового розгляду.

Під час розгляду адміністр ативної справи позивач надав заяву про зміну позивних вим ог, відповідно до якої п. 2 пози вних вимог викладений в такі й редакції: визнати протипра вним рішення Державного реєс тратора Виконавчого комітет у Сімферопольської міської р ади АР Крим №18821430006004536 від 12.09.2011 року про внесення запису про відс утність за місцезнаходження м.

Представники позивача у су довому засіданні на задоволе нні уточнених позовних вимог наполягали з підстав, виклад ених в позовній заяві, надали пояснення по суті спору.

Представник першого відпо відача у судовому засіданні проти задоволення позову зап еречував з підстав, викладен их в письмових запереченнях на адміністративний позов. П редставник першого відповід ача зазначив, що рішення №460/15-2 в ід 13.09.2011 року про анулювання реє страції платників податку на додану вартість ПП «Фірма Ке т» прийнято з дотримання вим ог Податкового кодексу Украї ни, у зв' язку з внесенням дер жавним реєстратором запису п ро відсутність юридичної осо би за адресою реєстрації юри дичної особи, тому підстав дл я задоволення адміністратив ного позову не має.

Другий відповідач у судове засідання не з' явився, про д ату, час та місце розгляду спр ави повідомлений належним чи ном. Під час розгляду справи в ід нього надійшли пояснення на позов, у яких він зазначає, що реєстраційний запис щодо відсутності юридичної особи ПП «Фірма Кет» за її місцезна ходженням було внесено держа вним реєстратором згідно над ісланого ДПІ в м. Сімферополі повідомлення та відсутністю підтвердження відомостей пр о юридичну особу з боку позив ача, з дотриманням вимог ст. 19 З акону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ”, у зв' язку з чим державний р еєстратор просив відмовити в задоволенні адміністративн ого позову.

Вислухавши пояснення пред ставників сторін, розглянувш и матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактич ні обставини, на яких ґрунтую ться позовні вимоги, об'єктив но оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгл яду справи і вирішення спору , суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Фі рма Кет» зареєстровано 20.07.2005 ро ку як юридична особа Виконав чим комітетом Сімферопольсь кої міської ради, юридична ад реса: м. Сімферополь, вул. Київ ська, б 139/2.

12.09.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Сімфер опольської міської ради АР К рим Катренко Т.О. внесений запис №18821430006004536 про відсутність юридичної особи за місцезна ходженням.

13.09.2011 ДПІ в м. Сімферополі АР Кр им прийнято рішення №460/15-2 про а нулювання реєстрації платни ків податку на додану вартіс ть ПП «Фірма Кет» на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу Україн и.

Перевіряючи законність та обґрунтованість позивних ви мог, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини друг ої статті 19 Конституції Украї ни органи державної влади та органи місцевого самоврядув ання, їх посадові особи зобов 'язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спос іб, що передбачені Конституц ією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни суд при вирішенні спра ви керується принципом закон ності, відповідно до якого ор гани державної влади, органи місцевого самоврядування, ї хні посадові і службові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та Законами Україн и.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи без діяльності суб' єктів владн их повноважень, адміністрати вні суди перевіряють, чи прий няті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що пе редбачені Конституцією та за конами України, обґрунтовано , тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення; безсторонн ьо (неупереджено); добросовіс но.

Поняття платників ПДВ, поря док, підстави та строки реєст рації осіб платниками ПДВ, ст роки сплати податку на додан у вартість, надання податков ої звітності, анулювання реє страції встановлені Податк овим кодексом України та виз начаються Законом України ві д 15.05.2003, № 755-IV "Про державну реєстр ацію юридичних осіб та фізич них осіб - підприємців".

Відповідно до підпунктів 183 .12, 183.13,183.13.1 статті 183 Податкового ко дексу України центральний ор ган державної податкової слу жби веде реєстр платників по датку, в якому міститься інфо рмація про осіб, зареєстрова них як платники податку. Для і нформування платників подат ку центральний орган державн ої податкової служби щодекад и оприлюднює на своєму веб-са йті: дані з реєстру платників податку із зазначенням найм енування або прізвища, імені та по батькові платника пода тку, дати податкової реєстра ції, індивідуального податко вого номера, номера свідоцтв а про реєстрацію платника по датку, дати початку його дії.

Згідно пп. 12.1. Порядку обліку платників податків і зборів , затвердженого наказом Держ авної податкової адміністра ції України від 22.12.2010 N 979 та зареє строваного в Міністерстві юс тиції України 30.12.2010 за N 1439/18734 (далі - Порядок) з метою більш повно го обліку платників податків - юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців, унеможлив лення отримання юридичними о собами або фізичними особами - підприємцями неконтрольов аних доходів підрозділи орга нів державної податкової слу жби, до функцій яких входить в едення обліку платників пода тків, повинні забезпечувати систематичний контроль за по внотою та своєчасністю взятт я на облік юридичних осіб або фізичних осіб - підприємців о рганами державної податково ї служби після здійснення їх державної реєстрації, перер еєстрації, реорганізації та внесення змін до реєстраційн их чи установчих документів.

Відповідно до п. 12.2 підрозділ и органу державної податково ї служби:

стосовно платників податк ів, якими не подано у встановл ені законом терміни податков і декларації (звіти, розрахун ки), у порядку, передбаченому з аконодавством, самостійно ви значають суму грошового зобо в'язання, проводять роботу з у згодження грошового зобов'яз ання та інші заходи;

стосовно платників податк ів, які мають податковий борг , у порядку, передбаченому зак онодавством, здійснюють захо ди з погашення податкового б оргу.

У рамках проведення цих зах одів, а також при призначенні чи проведенні будь-якого вид у перевірки платника податкі в чи при виконанні інших служ бових обов'язків працівникам и органів державної податков ої служби здійснюється або м оже здійснюватись перевірка місцезнаходження (місця про живання) платника податків. З а наслідками перевірки склад ається акт перевірки місцезн аходження платника податків . Якщо встановлено відсутніс ть платника податків за його місцезнаходженням (місцем п роживання), то проводиться ро бота із з'ясування фактичног о місця розташування (місцез находження, місця проживання ) платника податків, відповід альних та пов'язаних осіб. сто совно платників податків, як ими не подано у встановлені з аконом терміни податкові дек ларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому закон одавством, самостійно визнач ають суму грошового зобов'яз ання, проводять роботу з узго дження грошового зобов'язанн я та інші заходи;

Судом встановлено, що позив ач подавав податкові деклара ції з податку на додану варті сть протягом періоду з ІІІ кв арталу 2010 до серпня 2011 р., заборг ованості з податку на додану вартість не має, що найшло від ображення в рішенні №460/15-2 від 13. 09.2011, тобто позивачем виконувал ися покладені на нього обов' язки щодо надання податкової звітності до органів ДПІ та с плати податку на додану варт ість.

Відповідачем наданий запи т від 02.08.2011 №1107/1502 до начальника пі дрозділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі на встано влення місцезнаходження (міс ця проживання) платника пода тків. Як зазначено у запиті, пі дставою для проведення заход у є відсутність фінансової й господарської діяльності

Проте зазначена підстава в ідсутня у пункті 12.2. Порядку.

Згідно пункту 12.4. Порядку щод о кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутн ість його за місцезнаходженн ям (місцем проживання) та не з' ясоване його фактичне місцез находження (місце проживання ), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясу вав зазначений факт, готує та передає підрозділам податко вої міліції запит на встанов лення місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків за формою, що затверджуєт ься центральним органом держ авної податкової служби.

Згідно Положення про орган ізацію взаємодії підрозділі в податкової міліції з іншим и структурними підрозділами органів державної податково ї служби для встановлення мі сцезнаходження платника под атків (далі - Положення), що зат верджено наказом ДПА України від 17.05.2010 N336 , передбачена відпов ідна форма Запиту на встанов лення місцезнаходження (місц я проживання) платника подат ків. Зазначена форма не місти ть такої графи у розділі “Під стави для проведення заходів щодо встановлення місцезнах одження”, як та, що зазначена в ідповідачем у запиті від 02.08.2011 № 1107/1502.

У зв' язку з чим суд визнає безпідставність призначенн я відповідного заходу відпов ідачем.

Дії податкової міліції під час отримання запиту врегул ьовані пунктом 4.2. Положення, в ідповідно до якого, при прийн ятті рішення про організацію заходів із встановлення міс цезнаходження платника пода тків обов'язково здійснює ви хід за його адресою.

У разі незнаходження за адр есою платника податків якщо платник податків зареєстров аний за адресою приміщення, в якому розташовано виробницт во, офіси тощо, необхідно опит ати власника приміщення-орен додавця (за згодою) щодо оренд и та місцезнаходження платни ка податків, вказаного у запи ті (пояснення або рапорт).

Актом обстеження №3316/15-3от/16.06.2011 року, який наданий представн иком відповідача на підтверд ження відсутності позивача з а юридичною адресою, складен ого посадовими особами подат кової міліції зафіксовано, щ о за адресою: вул. Київська, 139/2 Ф ірма «Кет» не встановлена. Ві дповідні пояснення або рапор ти від власника приміщення н е додані, особи, що були присут ні під час обстеження в акті н е зазначені.

З наданого документу не над ається можливим встановить я ким чином у приміщенні, встан овлена відсутність платника податків ПП «Фірма КЕТ».

Перелік заходів, що повинні бути проведені під час встан овлення фактично місцезнахо дження платника податків заз начений у пунктах 4.3.-4.7. Положен ня. За даними адресного бюро М іністерства внутрішніх спра в України встановлюються міс ця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засно вників платника податків (за ходи оформити довідкою або р апортом). За встановленими ад ресами здійснюються виїзди т а опитуються засновники і ке рівники платника податків (з а згодою) щодо фактичного міс цезнаходження платника пода тків та документів фінансово -господарської діяльності (з аходи оформити поясненням аб о рапортом). Проводяться інші заходи, які не суперечать чин ному законодавству, з метою в становлення місцезнаходжен ня платника податків. Кожний проведений захід оформлюєть ся документально (довідкою а бо рапортом).

З наданих відповідачем 1 док ументів встановлено, що крім виходу за місцем реєстрації юридичної особи, ні яким інші заходи не проводились.

Відповідно до пункту 4.10 Поло ження підрозділ податкової м іліції не пізніше 10 календарн их днів з часу отримання запи ту в обов'язковому порядку пи сьмово повідомляє ініціатор а запиту про проведену робот у за формою згідно з додатком . У разі необхідності вказани й термін може бути продовжен ий за рішенням керівника під розділу податкової міліції д о 30 днів з дати отримання запи ту.

Судом встановлено, що 02.08.2011 бу ла складена довідка про вста новлення фактичного місцезн аходження платника податків , відповідно до якої зазначен о, що ПП «Фірма Кет» не знаход иться за адресою: м. Сімферопо ль, вул. Київська, 139/2.

Суд вважає, що зазначена дов ідка була складена безпідста вно, без застосування з боку с уб' єкта владних повноважен ь усіх необхідних заходів дл я виконання доручення, а тому не може бути використана у як ості належного доказу по спр аві.

Згідно до пункту 12.5 Порядку я кщо за результатами заходів щодо встановлення фактичног о місцезнаходження юридично ї особи підрозділами податко вої міліції буде підтверджен о відсутність такої особи за місцезнаходженням або встан овлено, що фактичне місцезна ходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направл ення до відповідного державн ого реєстратора повідомленн я про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням з а ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених части ною восьмою статті 19 Закону.

Відповідачем 06.08.2011 було сформ овано повідомлення про відсу тність юридичної особи за мі сцезнаходженням №945/9/29-0.

У зв' язку з тим, що відпові дачем суттєво порушені вимог и щодо проведення перевірки місцезнаходження платника п одатків: безпідставно призна чений захід, застосований за хід не у повному обсязі надає можливість виконати покладе ний обов' язок, суд вважає, що повідомлення за ф.№18-ОПП від 06. 08.2011 було сформоване відповіда чем протиправно.

Оцінюючі правомірність ді й державного реєстратора щод о внесення до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юрид ичної особи ПП «Фірма Кет» за адресою реєстрації, суд зазн ачає наступне.

Суд зазначає, що відносини, які виникають у сфері держав ної реєстрації юридичних осі б, а також фізичних осіб - під приємців, регулюються Законо м України “Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців”ві д 15.05.2003 року №755-IV (надалі станом на дату виникнення спірних від носин - Закон №755).

Відповідно до ст.1 Закону №755 державний реєстратор - посад ова особа, яка відповідно до ц ього Закону від імені держав и здійснює державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб - підприємців; Єдиний де ржавний реєстр юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів (далі - Єдиний державний реє стр) - автоматизована система збирання, накопичення, захис ту, обліку та надання інформа ції про юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців; місц езнаходження юридичної особ и - адреса органу або особи, як і відповідно до установчих д окументів юридичної особи чи закону виступають від її іме ні (далі - виконавчий орган).

Згідно ч.1 ст.4 Закону №755 держа вна реєстрація юридичних осі б та фізичних осіб - підприємц ів - засвідчення факту створе ння або припинення юридичної особи, засвідчення факту наб уття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєст раційних дій, які передбачен і цим Законом, шляхом внесенн я відповідних записів до Єди ного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 стат ті 17 Закону №755 відомості про юр идичну особу або фізичну осо бу - підприємця включаються д о Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на п ідставі відомостей з відпові дних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юри дичними особами державному р еєстратору за місцезнаходже нням реєстраційної справи зг ідно із законодавством Украї ни.

Згідно з частинами 1 та 5 стат ті 16 Закону №755 єдиний державни й реєстр створюється з метою забезпечення органів держав ної влади, а також учасників ц ивільного обороту достовірн ою інформацією про юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців з Єдиного державного р еєстру. Єдиний державний реє стр створюється і ведеться с пеціально уповноваженим орг аном з питань державної реєс трації, який є його розпорядн иком та адміністратором.

Частиною 5 ст.17 Закону №755 вста новлено, що в Єдиному державн ому реєстрі містяться також відомості про відсутність юр идичної особи за її місцезна ходженням, про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу, а також відом ості про зарезервовані найме нування юридичних осіб.

Відповідно до приписів ст.18 , 19 Закону №755 відомості про від сутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезн аходженням (місцем проживанн я) або запис про відсутність п ідтвердження відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженн ям (місцем проживання) або зап ис про відсутність підтвердж ення відомостей про юридичну особу вносить до Єдиного дер жавного реєстру державний ре єстратор.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана п одавати (надсилати) щороку пр отягом місяця, що настає за да тою державної реєстрації, по чинаючи з наступного року, де ржавному реєстратору для під твердження відомостей про юр идичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в устан овлений частиною одинадцято ю цієї статті строк реєстрац ійної картки про підтверджен ня відомостей про юридичну о собу державний реєстратор зо бов'язаний надіслати рекомен дованим листом протягом п'ят и робочих днів з дати, встанов леної для подання реєстрацій ної картки, юридичній особі п овідомлення щодо необхіднос ті подання державному реєстр атору зазначеної реєстрацій ної картки. У разі надходженн я державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встанов леного зразка про відсутніст ь юридичної особи за її місце знаходженням державний реєс тратор зобов'язаний надіслат и рекомендованим листом прот ягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного пов ідомлення юридичній особі по відомлення щодо необхідност і подання державному реєстра тору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дат и надходження їй відповідног о повідомлення реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор повине н внести до Єдиного державно го реєстру запис про відсутн ість підтвердження зазначен их відомостей датою, яка вста новлена для чергового поданн я реєстраційної картки про п ідтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстрато ру повернуто рекомендованог о листа, державний реєстрато р повинен внести до Єдиного д ержавного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачає ться, що згідно повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.2011 №945/9/29-0 державн им реєстратором на адресу по зивача направлено повідомле ння вих. 311/01105/650/ від 12.08.2011 року про н еобхідність надання до 12.09.2011 ро ку підтвердження реєстрацій них відомостей про юридичну особу.

Вказане повідомлення було отримане позивачем 20.08.2011 року, про що свідчить штемпель пош ти на поштовому конверті.

12.09.2011 року державним реєстрат ором внесений запис №18821430006004536 пр о відсутність юридичної особ и за місцезнаходженням.

19.09.2011 року позивачем надана р еєстраційна карта за формою №6 про підтвердження відомос тей про юридичну особу.

19.09.2011 року державним реєстрат ором внесений запис 318821060007004536 про підтвердження відомостей пр о юридичну особу.

Разом з тим, виходячи з вимо г п. 14 ст. 19 Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців”, державним реєстра тором порушено порядок внесе ння запису, а саме: запису №188214300 06004536 від 12.09.2011 року про відсутніст ь юридичної особи за місцезн аходженням, оскільки не дотр имано місячного строку з дат и надходження повідомлення п ро необхідність надання реєс траційних відомостей.

Як зазначалось вище, повідо млення державного реєстрато ра від 12.08.2011 року було отримано позивачем 20.08.2011 року, про що сві дчить копія поштового конвер ту.

Доказів отримання позивач ем зазначеного повідомлення раніше аніж 20.08.2011р. державним р еєстратором не надано.

Оскільки зазначена норма с т. 19 Закону України “Про держа вну реєстрацію юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців” передбачає, що місячни й строк рахується з дня надхо дження повідомлення про необ хідність надання реєстрацій них відомостей, тобто з дня йо го отримання, тоді позивач ма в право 20.09.2011 року надіслати пош тою або особисто (через уповн оважену особу) вручити реєст раційну картку державному ре єстратору виконавчого комі тету Сімферопольської міськ ої ради АР Крим.

Позивачем надано реєстрац ійну картку про юридичну осо бу 19.09.2011 року, яка прийнята держ авним реєстратором виконком у Сімферопольської міської р ади та 19.09.2011 року внесено запис про підтвердження відомосте й про юридичну особу - ПП «Фір ма КЕТ».

Крім того, відповідно до вим ог ст. 19 Закону України “Про де ржавну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підп риємців” у разі неподання юр идичною особою протягом міся ця з дати надходження їй відп овідного повідомлення реєст раційної картки про підтверд ження відомостей про юридичн у особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного де ржавного реєстру запис про в ідсутність підтвердження за значених відомостей. Але з ма теріалів справи вбачається, що державним реєстратором вн есений запис про відсутність юридичної особи за адресою р еєстрації, ані запис про відс утність підтвердження відом остей про юридичну особу, що п ередбачено вказаною нормою.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що відповідачем - держав ним реєстратором виконавчо го комітету Сімферопольсько ї міської ради АР Крим при вне сенні запису до ЄДР №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юрид ичної особи за місце- знаходж енням не дотримано вимоги ст . 19 Закону України “Про держав ну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприєм ців” відносно інформації та дати внесення такого запису, відтак, дії щодо внесення так ого запису є протиправними.

Враховуючи вимоги Закону У країни “Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців”, суд з азначає, що належним способо м захисту порушеного права п озивача є задоволення адміні стративного позову шляхом ви знання протиправними дії дер жавного реєстратора виконав чого комітету Сімферопольсь кої міської ради про внесенн я до Єдиного державного реєс тру юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців запису № 18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутн ість юридичної особи за адре сою реєстрації.

Вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платн ика податку на додану вартіс ть, встановлений пунктом 184.1. ст атті 184 Податкового кодексу Ук раїни, зокрема, пп. ж), який пере дбачає, що підставою для анул ювання реєстрації платника п одатку на додану вартість є н аявність в Єдиному державном у реєстрі юридичних осіб та ф ізичних осіб - підприємців за пису про відсутність юридичн ої особи або фізичної особи з а її місцезнаходженням (місц ем проживання) або запис про в ідсутність підтвердження ві домостей про юридичну особу.

Згідно з витягом з Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підпри ємців статус відомостей про ПП «Фірма Кет» за адресою: АР К рим, м. Сімферополь, вул. Київс ька, 139/2 станом на 19.09.2011 року, 25.10.2011 ро ку підтверджено. Крім того, п ідтверджений статус відомос тей про юридичну особу також 21.07.2011 року.

Крім того, з матеріалів спра ви вбачається, що позивач зна ходиться за юридичною адресо ю, що підтверджується наступ ним.

Матеріали справи свідчать , що позивач є власником нежит лових приміщень, розташовани х за адресою: м. Сімферополь, в ул. Київська, 139/ вул. Ростовська , буд. 2. За вказаною адресою поз ивач отримує поштову кореспо нденцію, в тому числі від ДПІ в м. Сімферополі, про що свідчат ь копії конвертів. Біля офісу позивача розміщена вивіска, яка має назву та адресу підпр иємства, про що свідчить фото таблиця.

Разом з тим, на підставі зап ису державного реєстратора в ід 12.09.2011 року про відсутність юр идичної особи за місцезнаход женням відповідно до п.п. “ж”п . 184.1 ст. 184 ПК України ДПІ в м. Сімф ерополь винесено рішення від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання р еєстрації платника податку н а додану вартість ПП «Фірма К ет».

Оскільки дії державного ре єстратора по внесенню запису до ЄДР щодо відсутності юрид ичної особи - ПП «Фірма Кет» з а місцезнаходженням від 12.09.2011 р оку є протиправними, рішення ДПІ в м. Сімферополь, яке вине сено на підставі таких проти правних дій, не може бути визн ано законним та обґрунтовани м, а відтак таке рішення підля гає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 71 КАС України к ожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтую ться її вимоги та запереченн я, крім випадків, встановлени х статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вст ановлені судом обставини та наведені норми діючого закон одавства, на момент прийнятт я рішення по справі відсутні підстави анулювання реєстра ції платником ПДВ - статус в ідомостей про юридичну особу підтверджено.

Разом з тим суд визначає, що згідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністра тивного позову суд може прий няти постанову зокрема про в изнання протиправними рішен ня суб'єкта владних повноваж ень. Протиправність може пол ягати у незаконності чи неві дповідності іншому правовом у акту з вищою юридичною сило ю. По-друге, суд повинен скасув ати рішення чи окремі його по ложення, якщо йдеться про пра вовий акт індивідуальної дії . Застосовуючи принцип диспо зитивності суд розглядає адм іністративні справи не інакш е як за позовною заявою, подан ою відповідно до цього Кодек су, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийт и за межі позовних вимог тіль ки в разі, якщо це необхідно дл я повного захисту прав, свобо д та інтересів сторін чи трет іх осіб, про захист яких вони п росять. У даному випадку для п овного захисту прав позивача суд вважає необхідним вийти за межі позовних вимог та виз нати протиправним та скасува ти рішення ДПІ в м. Сімферопол ь АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про а нулювання реєстрації платни ка податку на додану вартіст ь ПП «Фірма Кет».

Щодо позивних вимог про виз нання протиправними дії Держ авної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, які ви разилися в направленні непра вдивих повідомлень державно му реєстратору про відсутніс ть юридичної особи - Приват ного підприємства «Фірма Кет » за його місцезнаходженням за адресою: м. Сімферополь, вул . Київська, б 139/2, то в цій частині суд відмовляє в задоволенні адміністративного позову, о скільки належним та достатні м способом захисту порушеног о права позивача є визнання п ротиправним та скасування рі шення ДПІ в м. Сімферополь АР К рим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулю вання реєстрації платника по датку на додану вартість ПП « Фірма Кет».

За такими підставами, врахо вуючи численні порушення вим ог податкового законодавств а з боку податкового органу т а вимог Закону України “Про д ержавну реєстрацію юридични х осіб та фізичних осіб - під приємців” з боку державного реєстратора, суд вважає, що ад міністративний позов підляг ає частковому задоволенню.

Відповідно до частини стат ті 97 КАС України, суд за клопот анням однієї зі сторін визна чає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй ко мпенсовані.

Враховуючи відсутність кл опотання про компенсацію пон есених позивачем витрат, то с удовий збір не відшкодовуєть ся.

Під час судового засідання , яке відбулось 21.12.2011, були оголо шені вступна та резолютивна частини постанови. Відповід но до статті 163 КАС України пос танову складено 26.12.2011.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 158, 159, 160-163,167 КАС У країни, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов за довольнити частково.

2.Визнати протиправними дії державного реєстратора вико навчого комітету Сімферопол ьської міської ради про внес ення до Єдиного державного р еєстру юридичних осіб та фіз ичних осіб-підприємців запис у №18821430006004536 від 12.09.2011 року щодо відс утності юридичної особи - При ватного підприємства «Фірма Кет» за місцезнаходженням.

3. Визнати протиправним та с касувати рішення Державної п одаткової інспекції в м. Сімф ерополь АР Крим від 13.09.2011 року № 460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану в артість Приватного підприєм ства «Фірма Кет» (ЄДРПО 30578997).

4. В іншій частині позову від мовити.

Постанова набирає законно ї сили через 10 днів з дня її про голошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну части ну постанови або справу розг лянуто у порядку письмового провадження, постанова набир ає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі непо дання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Апеляційна скарга подаєть ся до Севастопольського апел яційного адміністративного суду через Окружний адмініс тративний суд Автономної Рес публіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі прог олошення вступної та резолют ивної частини постанови або розгляду справи у порядку пи сьмового провадження, апеля ційна скарга подається протя гом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до Севастополь ського апеляційного адмініс тративного суду.

Суддя < підпис > Тоскіна Г.Л.

< Текст >