Ухвала

від 25.09.2012 по справі 2а-12064/11/0170/15

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-12064/11/0170/15

25.09.12 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кукти М.В.,

суддів Ілюхіної Г.П. ,

Єланської О.Е.

секретар судового засідання Фокіна Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Приватного підприємства "Фірма Кет"- Пастухова Любов Леонідівна, довіреність № б/н від 25.09.12

представник відповідача, Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим- Шилін Віталій Сергійович, довіреність № 7/100 від 01.03.12

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 21.12.11 у справі № 2а-12064/11/0170/15

за позовом Приватного підприємства "Фірма Кет" (вул. Київська, 139/2,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95050)

до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим (вул. Мате Залки 1/9,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95053)

Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (пр. Кірова, 52,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про визнання протиправними дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 адміністративний позов Приватного підприємства "Фірма Кет" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим про визнання протиправними дій та рішення ,- задоволено.

Визнано протиправним дії державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису №18821430006004536 від 12.09.2011 року щодо відсутності юридичної особи - Приватного підприємства "Фірма Кет" за місцезнаходженням.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства "Фірма Кет" (ЄДРПО 30578997).

Не погодившись з даною постановою суду, Державна податкова інспекція в м.Сімферополі АР Крим звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

У судовому засіданні представник відповідача - Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим, наполягав на задоволенні апеляційної скарги з наведених у ній мотивів.

Представник позивача наполягав на відмові у задоволенні апеляційної скарги з підстав її необґрунтованості.

Правом на участь у судовому засіданні другий відповідач - Державний реєстратор Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим, не скористався. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив. Проте, неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце судового засідання не є перешкодою для апеляційного розгляду справи.

Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, Приватне підприємство "Фірма Кет"(далі -позивач) звернувся з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим (далі -відповідач 1), Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим (далі -відповідач 2) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим, які виразилися в направленні неправдивих повідомлень державному реєстратору про відсутність юридичної особи -Приватного підприємства "Фірма Кет" за його місцезнаходженням за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, б 139/2; визнання протиправним рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим №18821430006004536 від 12.09.2011 року про виключення підприємства з єдиного державного реєстру юридичних і фізичних осіб -підприємців; визнання протиправним рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим №460/15-2 від 13.09.2011 року про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ПП "Фірма Кет".

Апеляційним розглядом встановлено, що Приватне підприємство "Фірма Кет"зареєстровано 20.07.2005 року як юридична особа Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради, юридична адреса: м. Сімферополь, вул. Київська, б 139/2.

12.09.2011 державним реєстратором Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим Катренко Т.О. внесений запис №18821430006004536 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

13.09.2011 ДПІ в м. Сімферополі АР Крим прийнято рішення №460/15-2 про анулювання реєстрації платників податку на додану вартість ПП "Фірма Кет"на підставі підпункту "ж" пункту 184.1 статті 184 Податкового кодексу України.

Позивач подавав податкові декларації з податку на додану вартість протягом періоду з ІІІ кварталу 2010 до серпня 2011 р., заборгованості з податку на додану вартість не має, що найшло відображення в рішенні №460/15-2 від 13.09.2011, тобто позивачем виконувалися покладені на нього обов'язки щодо надання податкової звітності до органів ДПІ та сплати податку на додану вартість.

Відповідачем наданий запит від 02.08.2011 №1107/1502 до начальника підрозділу податкової міліції ДПІ в м. Сімферополі на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Як зазначено у запиті, підставою для проведення заходу є відсутність фінансової й господарської діяльності

Проте зазначена підстава відсутня у пункті 12.2. Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 22.12.2010 N 979 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за N 1439/18734 (далі - Порядок), відповідно до якого підрозділи органу державної податкової служби:

стосовно платників податків, якими не подано у встановлені законом терміни податкові декларації (звіти, розрахунки), у порядку, передбаченому законодавством, самостійно визначають суму грошового зобов'язання, проводять роботу з узгодження грошового зобов'язання та інші заходи;

стосовно платників податків, які мають податковий борг, у порядку, передбаченому законодавством, здійснюють заходи з погашення податкового боргу.

Згідно пункту 12.4. Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не з'ясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу державної податкової служби, який з'ясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом державної податкової служби.

Згідно Положення про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків (далі - Положення), що затверджено наказом ДПА України від 17.05.2010 N336 , передбачена відповідна форма Запиту на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків. Зазначена форма не містить такої графи у розділі "Підстави для проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження", як та, що зазначена відповідачем у запиті від 02.08.2011 №1107/1502.

У зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідний захід призначений відповідачем безпідставно.

Дії податкової міліції під час отримання запиту врегульовані пунктом 4.2. Положення, відповідно до якого, при прийнятті рішення про організацію заходів із встановлення місцезнаходження платника податків обов'язково здійснює вихід за його адресою.

У разі незнаходження за адресою платника податків якщо платник податків зареєстрований за адресою приміщення, в якому розташовано виробництво, офіси тощо, необхідно опитати власника приміщення-орендодавця (за згодою) щодо оренди та місцезнаходження платника податків, вказаного у запиті (пояснення або рапорт).

Актом обстеження №3316/15-3от/16.06.2011 року, який наданий представником відповідача на підтвердження відсутності позивача за юридичною адресою, складеного посадовими особами податкової міліції зафіксовано, що за адресою: вул. Київська, 139/2 Фірма "Кет"не встановлена. Відповідні пояснення або рапорти від власника приміщення не додані, особи, що були присутні під час обстеження в акті не зазначені.

З наданого документу не надається можливим встановить яким чином у приміщенні, встановлена відсутність платника податків ПП "Фірма КЕТ".

Перелік заходів, що повинні бути проведені під час встановлення фактично місцезнаходження платника податків зазначений у пунктах 4.3.-4.7. Положення. За даними адресного бюро Міністерства внутрішніх справ України встановлюються місця реєстрації фізичних осіб та всіх посадових осіб, засновників платника податків (заходи оформити довідкою або рапортом). За встановленими адресами здійснюються виїзди та опитуються засновники і керівники платника податків (за згодою) щодо фактичного місцезнаходження платника податків та документів фінансово-господарської діяльності (заходи оформити поясненням або рапортом). Проводяться інші заходи, які не суперечать чинному законодавству, з метою встановлення місцезнаходження платника податків. Кожний проведений захід оформлюється документально (довідкою або рапортом).

З наданих відповідачем 1 документів встановлено, що крім виходу за місцем реєстрації юридичної особи, ні яким інші заходи не проводились.

Відповідно до пункту 4.10 Положення підрозділ податкової міліції не пізніше 10 календарних днів з часу отримання запиту в обов'язковому порядку письмово повідомляє ініціатора запиту про проведену роботу за формою згідно з додатком. У разі необхідності вказаний термін може бути продовжений за рішенням керівника підрозділу податкової міліції до 30 днів з дати отримання запиту.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.08.2011 була складена довідка про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, відповідно до якої зазначено, що ПП "Фірма Кет" не знаходиться за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 139/2.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначена довідка була складена безпідставно, без застосування з боку суб'єкта владних повноважень усіх необхідних заходів для виконання доручення, а тому не може бути використана у якості належного доказу по справі.

Згідно до пункту 12.5 Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу державної податкової служби приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за ф. N 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону.

Відповідачем 06.08.2011 було сформовано повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням №945/9/29-0.

У зв'язку з тим, що відповідачем суттєво порушені вимоги щодо проведення перевірки місцезнаходження платника податків: безпідставно призначений захід, застосований захід не у повному обсязі надає можливість виконати покладений обов'язок, судова колегія вважає, що повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.2011 було сформоване відповідачем протиправно.

Стосовно правомірності дій державного реєстратора щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про відсутність юридичної особи ПП "Фірма Кет" за адресою реєстрації, судова колегія зазначає наступне.

Згідно частині 11 ст.19 Закону юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Відповідно до ч.12 ст.19 Закону у разі ненадходження в установлений частиною одинадцятою цієї статті строк реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати, встановленої для подання реєстраційної картки, юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору зазначеної реєстраційної картки. У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

У разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що згідно повідомлення за ф.№18-ОПП від 06.08.2011 №945/9/29-0 державним реєстратором на адресу позивача направлено повідомлення вих. 311/01105/650/ від 12.08.2011 року про необхідність надання до 12.09.2011 року підтвердження реєстраційних відомостей про юридичну особу.

Вказане повідомлення було отримане позивачем 20.08.2011 року, про що свідчить штемпель пошти на поштовому конверті.

12.09.2011 року державним реєстратором внесений запис №18821430006004536 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

19.09.2011 року позивачем надана реєстраційна карта за формою №6 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

19.09.2011 року державним реєстратором внесений запис 318821060007004536 про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Разом з тим, виходячи з вимог п. 14 ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців", державним реєстратором порушено порядок внесення запису, а саме: запису №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням, оскільки не дотримано місячного строку з дати надходження повідомлення про необхідність надання реєстраційних відомостей.

Як зазначалось вище, повідомлення державного реєстратора від 12.08.2011 року було отримано позивачем 20.08.2011 року, про що свідчить копія поштового конверту.

Доказів отримання позивачем зазначеного повідомлення раніше аніж 20.08.2011р. державним реєстратором не надано.

Оскільки зазначена норма ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" передбачає, що місячний строк рахується з дня надходження повідомлення про необхідність надання реєстраційних відомостей, тобто з дня його отримання, тоді позивач мав право 20.09.2011 року надіслати поштою або особисто (через уповноважену особу) вручити реєстраційну картку державному реєстратору виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим.

Позивачем надано реєстраційну картку про юридичну особу 19.09.2011 року, яка прийнята державним реєстратором виконкому Сімферопольської міської ради та 19.09.2011 року внесено запис про підтвердження відомостей про юридичну особу - ПП "Фірма КЕТ".

Крім того, відповідно до вимог ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей. Але з матеріалів справи вбачається, що державним реєстратором внесений запис про відсутність юридичної особи за адресою реєстрації, ані запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, що передбачено вказаною нормою.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем - державним реєстратором виконавчого комітету Сімферопольської міської ради АР Крим при внесенні запису до ЄДР №18821430006004536 від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місце - знаходженням не дотримано вимоги ст. 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" відносно інформації та дати внесення такого запису, відтак, дії щодо внесення такого запису є протиправними.

Вичерпний перелік підстав анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, встановлений пунктом 184.1. статті 184 Податкового кодексу України, зокрема, пп. ж), який передбачає, що підставою для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість є наявність в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців статус відомостей про ПП "Фірма Кет" за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська, 139/2 станом на 19.09.2011 року, 25.10.2011 року підтверджено. Крім того, підтверджений статус відомостей про юридичну особу також 21.07.2011 року.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за юридичною адресою, що підтверджується наступним.

Матеріали справи свідчать, що позивач є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: м. Сімферополь, вул. Київська, 139/ вул. Ростовська, буд. 2. За вказаною адресою позивач отримує поштову кореспонденцію, в тому числі від ДПІ в м. Сімферополі, про що свідчать копії конвертів. Біля офісу позивача розміщена вивіска, яка має назву та адресу підприємства, про що свідчить фототаблиця.

Разом з тим, на підставі запису державного реєстратора від 12.09.2011 року про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням відповідно до п.п. "ж"п. 184.1 ст. 184 ПК України ДПІ в м. Сімферополь винесено рішення від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Фірма Кет".

Оскільки дії державного реєстратора по внесенню запису до ЄДР щодо відсутності юридичної особи - ПП "Фірма Кет" за місцезнаходженням від 12.09.2011 року є протиправними, рішення ДПІ в м. Сімферополь, яке винесено на підставі таких протиправних дій, не може бути визнано законним та обґрунтованим, а відтак таке рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини та наведені норми діючого законодавства, на момент прийняття рішення по справі відсутні підстави анулювання реєстрації платником ПДВ -статус відомостей про юридичну особу підтверджено.

Судова колегія зазначає, що судом першої інстанції для повного захисту прав позивача вірно прийняте рішення вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ в м. Сімферополь АР Крим від 13.09.2011 року №460/15-2 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПП "Фірма Кет".

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що правова оцінка, яку дав суд першої інстанції обставинам справи, не суперечить чинному законодавству.

Судове рішення відповідає нормам матеріального та процесуального права, і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі, а тому постанова суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим - залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 21.12.11 у справі № 2а-12064/11/0170/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 01 жовтня 2012 р.

Головуючий суддя підпис М.В. Кукта

Судді підпис Г.П.Ілюхіна

підпис О.Е.Єланська

З оригіналом згідно

Головуючий суддя М.В. Кукта