Постанова

від 22.02.2012 по справі 44/218-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

01016,м.Київ, вул.Копиленка, 6

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2012 р. Справа № 44/218-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суд дів:

головуючого судді Мирошниченка С.В.,

суддів Князькова В.В.,

Хрипуна О.О. (доповідача),

розглянувши

касаційну скаргу Публічного акціонерног о товариства "Сведбанк"

на ухвалу Київського апеляційного г осподарського суду від 20.10.2011

у справі № 44/218-б господарського суду міста Києва

за заявою Публічного акціонерного т овариства "Альфа-Банк"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ТД офіс Укра їни"

про визнання банкрутом

за участю представників

скаржника Цигарьов О.О.,

боржника Кіцул С.Б.-ліквідатор,

кредиторів не з'явилися,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарсько го суду міста Києва від 11.05.2010 у с праві № 44/218-б (суддя Чеберяк П.П.) визнано розмір вимог кредит ора - ПАТ "Альфа-Банк", зобов' язано заявника виконати вимо ги ч. 5 ст. 11 Закону України "Про в ідновлення платоспроможнос ті боржника або визнання йог о банкрутом", а саме: за власни й рахунок у десятиденний стр ок подати до офіційних друко ваних органів оголошення про порушення справи про банкру тство боржника з метою виявл ення всіх кредиторів та осіб , які виявлять бажання взяти у часть у санації боржника; при значено у справі № 44/218-б розпор ядником майна боржника арбіт ражного керуючого Кіцула С .Б., зобов' язано розпорядн ика майна у строк до 21.07.2010 склас ти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника, п ризначено попереднє засідан ня суду, призначено перші заг альні збори кредиторів, які п овинні відбутися не пізніше 21.08.2010.

04.10.2011 ПАТ "Сведбанк" звернулос я до Київського апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою на ухвалу гос подарського суду міста Києва від 11.05.2010 у справі №44/218-б.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 20.10.2011 (головуючий суддя Сулім В.В., судді: Остапенко О.М., Дзюб ко П.О.) в задоволенні клопотан ня про відновлення пропущено го строку на подання апеляці йної скарги ПАТ "Сведбанк" від мовлено, апеляційну скаргу з алишено без розгляду.

Не погоджуючись з даною ухв алою, скаржник звернувся до В ищого господарського суду Ук раїни з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу апеляці йної інстанції скасувати та направити справу до суду апе ляційної інстанції.

Вимоги та доводи касаційно ї скарги мотивовані тим, що ап еляційним господарським суд ом було неповно з'ясовано обс тавини, які мають значення дл я справи, а також порушено нор ми процесуального права, зок рема, ст. 93 ГПК України.

Колегія суддів, обговоривш и доводи касаційної скарги, п еревіривши матеріали справи , заслухавши пояснення прису тніх представників учасникі в судового процесу, перевіри вши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встанов лення, дослідивши правильніс ть застосування господарськ им судом апеляційної інстанц ії норм матеріального та про цесуального права, вважає, що касаційна скарга не підляга є задоволенню з наступних пі дстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ГПК Укр аїни апеляційна скарга подає ться на рішення місцевого го сподарського суду протягом д есяти днів, а на ухвалу місцев ого господарського суду - про тягом п'яти днів з дня їх оголо шення місцевим господарськи м судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено ли ше вступну та резолютивну ча стину рішення, зазначений ст рок обчислюється з дня підпи сання рішення, оформленого в ідповідно до статті 84 цього Ко дексу.

Розглядаючи клопотання ск аржника про відновлення проп ущених строків на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, апеляційний господарс ький суд встановив, що оскарж увану ухвалу прийнято місцев им господарським судом 11.05.2010, а скаржник звернувся з апеляці йною скаргою із значним проп уском встановленого статтею 93 Господарського процесуаль ного кодексу України строку на оскарження ухвали місцево го господарського суду.

Згідно з ч. 2 ст. 93 ГПК України а пеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, ус тановлених цією статтею, зал ишається без розгляду, якщо а пеляційний господарський су д за заявою особи, яка її подал а, не знайде підстав для відно влення строку, про що постано вляється ухвала.

Статтею 53 ГПК України перед бачено, що господарський суд може відновити пропущений п роцесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає прич ину пропуску строку поважною .

Колегія суддів зазначає, що , виходячи зі змісту ст. 53 ГПК Ук раїни, поважними визнаються лише ті обставини, які є об' є ктивно непереборними і пов' язані з дійсними істотними т руднощами для вчинення проце суальних дій.

Господарський процесуальн ий кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущ ений строк з певним колом обс тавин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадк у суд з урахуванням конкретн их обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в о бґрунтування клопотання про його відновлення, та робить м отивований висновок щодо пов ажності чи не поважності при чин пропуску строку.

Скаржником в клопотанні пр о поновлення строку апеляцій ного оскарження зазначено, щ о про незаконне, на його думку , порушення господарським су дом справи про банкрутство б анку стало відомо лише 29.09.2011 піс ля ознайомлення представник ом банку з матеріалами судов ої справи № 44/218-б. При цьому скар жником не вказано поважних п ричин пропуску строку на под ання апеляційної скарги та н е надано апеляційному суду д оказів, які б підтверджували поважність таких причин. Ска ржником в клопотанні про пон овлення строку, яке викладен о в апеляційній скарзі, навіт ь не зазначено, коли та з яких джерел він дізнався про оска ржуване ним рішення.

Судом апеляційної інстанц ії також встановлено, що огол ошення про визнання банкруто м ТОВ "ТД офіс Україна" та відк риття ліквідаційної процеду ри опубліковано в газеті "Гол ос України" від 02.08.2011, заява про в изнання вимог кредитора у сп раві про банкрутство №44/218-б від ПАТ "Сведбанк" до господарськ ого суду міста Києва надійшл а 10.08.2010, скаржник належним чином повідомлявся про час та місц е судових засідань, що підтве рджується відміткою відділу діловодства на зворотному б оці ухвал, крім того неоднора зово брав участь в судових за сіданнях. Крім того, суд апел яційної інстанції вказав, що ПАТ "Сведбанк", яке є кредитор ом у даній справі про банкрут ство, не вжило заходів для озн айомлення з матеріалами спра ви.

З урахуванням наведеного, к еруючись повноваженнями, над аними ст. 111-7 ГПК України, колег ія суддів відхиляє доводи ск аржника та погоджується з ви сновком апеляційного господ арського суду щодо недоведен ості поважності причин пропу ску встановленого законом п' ятиденного строку на апеляці йне оскарження ухвали місцев ого суду.

Відповідно до ст. 111-9 ГПК Укра їни касаційна інстанція за р езультатами розгляду касаці йної скарги має право, зокрем а, залишити рішення першої ін станції або постанову апеляц ійної інстанції без змін, а ск аргу без задоволення.

За висновком колегії судді в, апеляційний господарський суд повно встановив обстави ни справи, надав їм вірну юрид ичну оцінку, встановив відсу тність підстав для задоволен ня клопотання про відновленн я пропущеного процесуальног о строку на апеляційне оскар ження та прийняв обґрунтован е рішення.

З огляду на викладене, підст ав для зміни або скасування п остановленого у справі апел яційною інстанцією судового рішення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 85, 111-5, 111-7, 111-9, 111-11 т а 111-13 Господарського процесуа льного кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Сведбанк" залишити без за доволення.

Ухвалу Київського апеляці йного господарського суду ві д 20.10.2011 у справі № 44/218-б залишити б ез змін.

Головуючий суддя С. Мирошниченко

Судді

В. Князьков

О. Хрипун