Постанова

від 01.03.2012 по справі 5015/4840/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2012 р. Справа № 5015/4840/11

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого - судді Дерепи В. І.,

суддів : Бондар С.В.,

Грека Б.М. - (доповідача у сп раві)

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Будинкоуправління №4 Квар тирно-експлуатаційного відд ілу міста Львова

на постанову Львівського апеляційног о господарського суду від 14.12.11

у справі №5015/4840/11

господарського суду Львівської області

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго"

до Будинкоуправління №4 Квар тирно-експлуатаційного відд ілу міста Львова

третя особа Будинкоуправління №2 Квар тирно-експлуатаційного відд ілу м. Львова

про стягнення суми

за участю представників в ід:

позивача ОСОБА_1. (дов. від 28.12.11)

відповідача не з'явилися, були належно повідомлені

В С Т А Н О В И В :

Відкрите акціонерне т овариство "Львівобленерго" з вернулося до господарського суду Львівської області з по зовом про стягнення Будинкоу правління №4 Квартирно-експл уатаційного відділу м. Львов а, 31140,68 грн. недоврахованої елек тричної енергії.

Рішенням господарського с уду Львівської області від 18.1 0.11 (суддя Косів Т.С.), залишеним б ез змін постановою Львівсько го апеляційного господарськ ого суду від 14.12.11 (колегія судді в у складі: головуючого-судді Кордюк Г.Т., суддів: Давид Л.Л., М урська Х.В.), позов задоволено повністю. Судові акти мотиво вані тим, що факт незбереженн я пломб є доведеним, а тому сум у донарахування слід стягнут и з відповідача.

Не погоджуючись із судовим и актами у справі, відповідач звернувся до Вищого господа рського суду України з касац ійною скаргою, в якій просить їх скасувати, справу направи ти на новий розгляд. Скарга мо тивована тим, що по-перше, об'є кт, на якому виявлена відсутн ість пломб, не відноситься до відповідальності відповіда ча, а по-друге, незважаючи на в ідсутність двох пломб, загал ьна пломба на лічильнику не п ошкоджена, а відтак, відсутні підстави для відповідальнос ті споживача.

Заслухавши суддю-доповіда ча, розглянувши та обговорив ши доводи касаційних скарг щ одо дотримання судом першої та апеляційної інстанції нор м матеріального і процесуаль ного права, колегія суддів Ви щого господарського суду Укр аїни вважає, що касаційна ска рга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вб ачається з матеріалів справи , 28.11.08 між позивачем (постачаль ник) та БУ №2 Львівської КЕЧ ра йону (споживач) укладено дого вір №90502 про постачання електр ичної енергії. До переліку то чок комерційного обліку спож ивача було включено житловий будинок у м. Львів - Винники, ву л. Лісна, 1. Відповідно до

п. 4 .2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недо врахованої електричної енер гії, відповідно до Методики в изначення обсягу та вартості електричної енергії, не облі кованої внаслідок порушення споживачами правил користув ання електричною енергією, з атвердженою відповідними по становами НКРЕ, у разі таких д ій споживача: самовільного в несення змін у схеми обліку е лектричної енергії, пошкодже ння засобів обліку електроен ергії, втручання в їх роботу, з няття пломб з засобів обліку , споживання електричної ене ргії поза засобами обліку, ін ших умов, передбачених Метод икою.

31.07.06 між позивачем (постачаль ник) та БУ №4 Львівської КЕЧ ра йону (споживач) укладено дого вір №90504 про постачання електр ичної енергії на аналогічних умовах.

На підставі директиви Міні стра оборони України №Д-322/7 від 24.11.09 "'Про проведення додаткови х організаційних заходів у З бройних Силах України у 2009 зді йснюється передача житловог о фонду, інженерних мереж, ком унальних споруд з балансу БУ №2 КЕВ м. Львова на користь БУ № 4 КЕВ м. Львова.

31.12.10 між позивачем (постачаль ник) та БУ №4 КЕВ м. Львова (спожи вач) укладена додаткова угод а до договору про постачання електричної енергії №90504 від 31 .07.06, згідно із п. 2 якої сторони д оповнили договір точками обл іку договору №90502, у т.ч. м. Винник и, вул. Лісна, 1. Відповідно до п. 14 додаткової угоди, всі права та обов'язки згідно з договор ом про постачання електрично ї енергії №90502 від 28.11.08 переходят ь від БУ №2 до БУ №4 КЕВ м. Львова , в т.ч. виконання вимог щодо пр иведення розрахункових засо бів обліку і схем підключенн я у відповідність до вимог ПК ЕЕ та нормативно-технічних д окументів.

11.05.11 представниками позивач а складений акт про порушенн я Правил користування електр ичною енергією №025056 у зв'язку і з виявленням відсутності пло мб з відбитками тавр електро передавальної організації (Л 12139, Л12154), установлених в місцях, в казаних в акті про збереженн я пломб (№130349 від 05.02.09 на приладі о бліку енергії №08001330). Факт відсу тності пломб відповідач не з аперечував, зазначивши в акт і та стверджуючи у відзиві ли ше про те, що доступу до прилад у обліку та пломб він не мав.

Протоколом №3337 від 07.06.11 провед ено нарахування по акту №025056 ві д 11.05.11 на суму 31140,68 грн. Однак, забо ргованість відповідач не спл атив.

На підставі вищезазначени х обставин судами задоволені позовні вимоги. Колегія судд ів Вищого господарського суд у України вважає за необхідн е підтримати правову позицію судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

У відповідності до Постано ви НКРЕ №562 від 04.05.06 "Про затвердж ення Методики визначення обс ягу та вартості електричної енергії, не облікованої внас лідок порушення споживачами правил користування електри чною енергією", п. 2.1. пп. 1, 5 передб ачають відповідальність, зок рема, за самовільне підключе ння електроустановок, струмо приймачів або електропровод ки де електричної мережі ене ргопостачальника; порушення цілісності пломб, цілісност і пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), пор ушення цілісності гвинтів, н а яких закріплено пломбуваль ний матеріал (далі - порушення пломб), або відсутності на при ладах обліку пломб з відбитк ами тавр про повірку приладі в обліку (за умови наявності а кта про збереження пломб, скл аденого в порядку, установле ному ПКЕЕ, або іншого докумен та, який підтверджує факт пло мбування і передачу на збере ження приладів обліку, устан овлених пломб, та за умови втр учання споживача в роботу пр иладів обліку. При цьому, п. 2.7 М етодики встановлює порядок в изначення обсягу та вартості самовільно спожитої електри чної енергії в разі виявленн я порушень, зазначених в пп. 5 п . 2.1 методики.

Доводи скаржника про те, що незважаючи на відсутності дв ох пломб, відповідач не мав до ступу до лічильнику, оскільк и загальна пломба на весь ліч ильник не була порушена, не за слуговує на увагу, так як для з астосування Методики в части ні донарахування вартості ел ектроенергії достатньо факт у порушення хоча б однієї пло мби.

До того ж, відповідно до п. 3.3 П КЕЕ, відповідальність за збе реження і цілісність розраху нкових засобів обліку електр ичної енергії та пломб (відби тків їх тавр) відповідно до ак та про пломбування, покладає ться на власника (користувач а) електроустановки або орга нізацію, на території (у примі щенні) якої вони встановлені . Тобто, споживач відповідає з а всі пломби, які встановлені на належних йому засобах обл іку; при порушенні хоча б одні єї із них, він несе відповідал ьність.

Посилання відповідача на т е, що об'єкт, на якому виявлені зазначені порушення, не відн оситься до межі його відпові дальності, не заслуговують н а увагу, оскільки це питання д осліджувалося судами, і ними встановлено протилежне. А вс илу ст. 111-7 Господарського проц есуального кодексу України, Вищий господарський суд Укра їни не наділений повноваженн ями щодо переоцінки доказів та обставин справи. Так, відпо відно до цієї статті, касацій на інстанція не має права вст ановлювати або вважати довед еними обставини, що не були вс тановлені у рішенні або пост анові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати пи тання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Відповідно до ст.111-5 Господар ського процесуального кодек су України, у касаційній інст анції скарга розглядається з а правилами розгляду справи у суді першої інстанції за ви нятком процесуальних дій, по в'язаних із встановленням об ставин справи та їх доказува нням. Касаційна інстанція ви користовує процесуальні пра ва суду першої інстанції вик лючно для перевірки юридично ї оцінки обставин справи та п овноти їх встановлення у ріш енні або постанові господарс ького суду.

Отже, доводи касаційної ска рги спростовуються вищевикл аденим та не можуть бути підс тавою для скасування постано ви у справі, а тому, постанову апеляційного господарськог о суду слід залишити без змін , так як вона ухвалена при повн ому з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правоз астосуванні.

На підставі наведеного, ке руючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Будин коуправління №4 Квартирно-ек сплуатаційного відділу міст а Львова залишити без задово лення, постанову Львівського апеляційного господарськог о суду від 14.12.11 у справі №5015/4840/11 за лишити без змін.

Головуючий - суддя В. Дерепа

Судді С. Бондар

Б. Гр ек