Ухвала

від 24.02.2012 по справі 14/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАР ПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинсь кого, 2-а

УХВАЛА

24.02.2012р. Справа № 14/19

Розглянувши ма теріали за заявою Публічн ого акціонерного товариства „Акціонерний комерційний пр омислово - інвестиційний ба нк”, м. Київ в особі філі ї „Відділення ПАТ Промінвес тбанк в м. Ужгород”, м. Ужгоро д №07-04/217 від 02.02.2012р. пр о зміну способу та порядку ви конання рішення господарськ ого суду Закарпатської обла сті від 07.04.2009р. у справі №14/19,

За позовом Акціонер ного комерційного промислов о-інвестиційного банку (закр ите акціонерне товариство), м . Київ

в особі філії „Відділен ня Промінвестбанку в м. Чоп”, м . Чоп

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ШАГ МЕГ АТРАНС", м. Ужгород

про стягнення заборго ваності у загальній сумі 448 950,68г рн. (в тому числі сума 411 878,39грн. - заборгованості за кредитом, сума 26 550,16грн. - забо ргованості по відсоткам, сум а 5000грн. - заборгованості за ко місією за управління кредитн ою лінією, сума 3 522,13грн. - забо ргованості по нарахованій п ені за прострочення сплати к редиту та сума 2000грн. нарахова ного штрафу на прострочену с уму комісії за управління кр едитною лінією) та у загальній сумі 628 951,18гр н. ( яка складається з суми 60 000 Єв ро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості за кре дитом, що станом на 17.02.2009р. за офі ційним курсом НБУ складає 592422,6 0грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) забо ргованості по відсоткам, що с таном на 17.02.2009р. за офіційним ку рсом НБУ складає 24 969,53грн., з сум и 834,75Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) заборговано сті по нарахованій пені за пр острочення сплати кредиту, щ о станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ склада є 8242,08грн. та з суми 335,94 Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) нарахованої пені з а прострочення сплати сум ві дсотків, що станом на 17.02.2009р. за о фіційним курсом НБУ складає 3316,97грн.),

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників с торін:

від заявника (позивача): ОСОБА_1 - старший юриско нсульт відділу юридичного ан алізу юридичного управління філії „Відділення Промінвес тбанку в м. Ужгород” за дов. ві д 16.06.2011р.

від відповідача (боржника ): не з”явився

ВСТАНОВИВ:

07.04.2009 р. господарськи м судом Закарпатської област і по справі №14/19 за позовом Акц іонерного комерційного пром ислово-інвестиційного банк у (закрите акціонерне товари ство), м. Київ в особі філії „В ідділення Промінвестбанку в м. Чоп”, м. Чоп до Товариства з о бмеженою відповідальністю "Ш АГ МЕГАТРАНС", м. Ужгород про стягнення заборгованос ті у загальній сумі 448 950,68грн. (в т ому числі сума 411 878,39г рн. - заборгованості за кредит ом, сума 26 550,16грн. - заборгованос ті по відсоткам, сума 5000грн. - за боргованості за комісією за управління кредитною лінією , сума 3 522,13грн. - заборгованост і по нарахованій пені за прос трочення сплати кредиту та с ума 2000грн. нарахованого штраф у на прострочену суму комісі ї за управління кредитною лі нією) та у загальній сумі 628 951,18грн. ( яка склада ється з суми 60 000 Євро (1 Євро по 9, 873710грн.) заборгованості за кре дитом, що станом на 17.02.2009р. за офі ційним курсом НБУ складає 592422,6 0грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,8 73710грн.) заборгованості по від соткам, що станом на 17.02.2009р. за оф іційним курсом НБУ складає 24 969,53грн., з суми 834,75Євро (1 Євро по 9,873 710грн. ) заборгованості по нар ахованій пені за простроченн я сплати кредиту, що станом на 17.02.2009р. за офіційним курсом НБУ складає 8242,08грн. та з суми 335,94 Євр о (1 Євро по 9,873710грн. ) нарахованої пені з а прострочення сплати сум ві дсотків, що станом на 17.02.2009р. за о фіційним курсом НБУ складає 3316,97грн.), прийнято рішення про з адоволення позову повністю в уточненому розмірі позовн их вимог та яким стягнуто з Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ШАГ МЕГАТРАНС" /м. Ужгород, вул. С.Лазо, 5, код Є ДРПОУ 34489450/ на користь Акціонер ного комерційного промислов о-інвестиційного банку (закр ите акціонерне товариство) /м. Київ, пров. Шевченка, 12, ко д 00039002/ в особі філії „Відділенн я Промінвестбанку в м. Чоп” /м. Чоп, вул. Головна,1, код 22115382/ забо ргованість у загальній сумі 448 950,68грн. (в тому числі сума 411 878,39грн. - заборгованості за кредитом, сума 26 550,16грн. - забо ргованості по відсоткам, сум а 5000грн. - заборгованості за ко місією за управління кредитн ою лінією, сума 3 522,13грн. - забо ргованості по нарахованій п ені за прострочення сплати к редиту та сума 2000грн. нарахова ного штрафу на прострочену с уму комісії за управління кр едитною лінією) та у загальні й сумі 628 951,18грн. ( яка складаєтьс я з суми 60 000 Євро (1 Євро по 9,873710грн .) заборгованості за кредитом , що станом на 17.02.2009р. за офіційни м курсом НБУ складає 592422,60грн., з суми 2 528,89 Євро (1 Євро по 9,873710грн.) заборгованості по відсотка м, що станом на 17.02.2009р. за офіційн им курсом НБУ складає 24 969,53грн., з суми 834,75Євро (1 Євро по 9,873710грн. ) заборгованості по нарахова ній пені за прострочення спл ати кредиту, що станом на 17.02.2009р . за офіційним курсом НБУ скла дає 8242,08грн. та з суми 335,94 Євро (1 Єв ро по 9,873710грн. ) нара хованої пені за прострочення сплати сум відсотків, що ста ном на 17.02.2009р. за офіційним курс ом НБУ складає 3316,97грн.), суму 10779,0 1грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму 118 грн. по оплаті витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу, шля хом звернення стягнення на:

на предмет іпотеки за іп отечним Договором №1496 від 14.07.2006 р. /із змінами та доповненнями / - об”єкт нерухомості, а саме н ежитлову будівлю, що знаходи ться за адресою: Закарпатськ а область, м. Чоп, вул. Шевченка , 10 (десять), яка складається в ц ілому з дев”яти приміщень за гальною площею 467,7кв.м., а саме: о сновної будівлі - під лі т. „а”, складу - під літ. „б”, ог орожі - під літ. „№”, яка розта шована на земельній ділянці розміром 0,1004га., встановивши сп осіб реалізації шляхом прода жу Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним ба нком, м. Київ в особі філії „Ві дділення Промінвестбанку в м. Чоп” від свого імені будь-я кій особі на підставі догово ру купівлі-продажу в порядку , встановленому ст. 38 Закону України „Про і потеку” з початковою ціною у розмірі 1 859 694грн.

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний ком ерційний промисл ово - інвестиційний банк”, м . Київ в особі філії „Відділе ння ПАТ Пром інвестбанк в м. Ужгород”, м. Уж город (нове найменування зам ість - Акціонерного комерцій ного промислово-інвестиційн ого банку (закритого акціоне рного товариства), м. Київ в о собі філії „Відділення Пром інвестбанку в м. Ужгород”, м. Ужгород) звернулося до господарського суду Закарпа тської області із з аявою №07-04/217 від 02.02.2012р. про зміну способу та порядку виконанн я рішення господарського су ду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №1 4/19.

Заява зокрема мотивована тим, що ПАТ „Акціонерний коме рційний промислово - інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвест банк в м. Ужгород”, м. Ужгород з дати прийняття судом рішенн я від 07.04.2009 р. у справі №14/19 , вживались постійні спроби щ одо пошуку покупців на предм ет іпотеки з початковою ціно ю реалізації, зазначеною в ви щевказаному рішенні суду. Ра зом з тим, з урахуванням значн ого знецінення об' єктів нер ухомого майна, що пов' язано з наявністю світової фінанс ової кризи, погіршенням стан у предмету іпотеки внаслідок його невикористання в госпо дарській діяльності боржник ом, пошуки стягувачем потенц ійних покупців на предмет іп отеки за початковою ціною ре алізації зазначеною в рішенн і суду, не призвели до позитив них результатів, що в свою чер гу засвідчує обставину відсу тності таких покупців.

У підтвердження вищезазна чених обставин, заявником до лучено до заяви засвідчену к опію з оголошення про продаж нерухомого майна - предмету іпотеки (а.с.81-82).

Все вищенаведене, як зазнач ає заявник, засвідчує обстав ину щодо неможливості викона ння рішення суду у спосіб та в установленому порядку даним рішенням суду, а відповідно з аявник вважає, що наявні підс тави для зміни способу та пор ядку виконання даного рішенн я суду, шляхом встановлення с пособу виконання рішення суд у - шляхом продажу предмету іпотеки згідно Іпотечного договору №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/, а саме: нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою: Зака рпатська область, м. Чоп, вул. Ш евченка, 10 (десять), яка складає ться в цілому з дев”яти примі щень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі - пі д літ. „а”, складу - під літ. „б ”, огорожі - під літ. „№”, яка р озташована на земельній діля нці розміром 0,1004га. на прилюдн их торгах у межах процедури в иконавчого провадження пере дбаченої Законом України “Пр о виконавче провадження”.

Представником заявн ика в особі філії, в даному суд овому засіданні, підтримано заявлені вимоги про зміну с пособу та порядку виконання рішення суду від 07.04.2009 р. у спра ві № 14/19, з підстав зазначених у поданій заяві. Також предста вником заявника, на виконанн я вимог ухвали суду від 16.02.2012р. п о справі №14/19, письмовою з аявою від 24.02.2012р. подано до мате ріалів справи оригінал пошт ової квитанції №6703 від 17.02.2012р. та реєстру №43 рекомендованих по штових відправлень від 17.02.2012р., як доказів у підтвердження ф акту надсилання заяви №07-04/217 ві д 02.02.2012р. про зміну способу та по рядку виконання рішення госп одарського суду Закарпатсь кої області від 07.04.2009р. у справі №14/19 з додатками до неї на адре су - м. Ужгород, вул. Шумна, 25 (а.с.1 01-105).

Боржник у судове засі дання 16.02.2012р. по розгляду заяви стягувача, свого уповноваже ного представника не забезп ечив. Ухвала суду від 07.02.2012р. про призначення розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення господарс ького суду Закарпатської об ласті від 07.04.2009р. у справі №14/19 на 16 лютого 2012 р. на 11:00 год. за київським часом, я ка була надіслана боржнику н а адресу, зазначену заявнико м у заяві - вул. С. Лазо, 5, м. Ужг ород, була повернута установ ою пошти на адресу господарс ького суду з поміткою „за зак інченням терміну зберігання ”. Вказана адреса - вул. С. Лазо, 5, м. Ужгород, була ідентично ю адресі, як зазначеній у ви тязі з Єдиного державного ре єстру юридичних осіб та фізи чних осіб - підприємців ста ном на 18.03.2009р. (а.с.49-50), так і ідентич ною адресі, зазначеній у дові дці Головного управління ста тистики у Закарпатській обла сті від 02.04.2009р. за №05/3-11/1683 станом на 02.04.2009р. (а.с .57).

Разом з тим, як вбачал ося зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців, отримано го судом за електронним запи том від 16.02.2012р. за №13068304, Товариств о з обмеженою відповідальні стю "ШАГ МЕГАТРАНС" станом на 16.02.2012р. значилося у ЄДРЮО та ФОП зі статусом юридичної особи з адресою місцезнаходження - м. Ужгород, вул. Шум на, 25, яка є відмінною від вищез азначеної адреси.

З урахуванням вищеза значеної обставини, судом у хвалу від 16.02.2012р. про відкладенн я розгляду заяви у справі №14/19 на 24.02.2012р., разом із ухвалою суд у від 07.02.2012р. про призн ачення розгляду заяви про зм іну способу та порядку викон ання рішення господарського суду Закарпатської області від 07.04.2009р. у справі №14/19 на 16.02.2012р., було надіслано на вищезазна чену адресу боржника: м. Ужг ород, вул. Шумна, 25.

Разом з тим, боржник у дане судове засідання свого уповноваженого представник а не забезпечив. Слід зазначи ти, що вищезазначені ухвали с уду, надіслані на вищезазна чену адресу боржника: м. Ужг ород, вул. Шумна, 25, на адресу су ду не повертались, що свідчит ь про їх отримання боржником .

Отже, боржник мав мо жливість скористатись права ми, передбаченими ст.22 Г ПК України, що ним зроблено н е було.

Відповідно до вимог ч инного законодавства, суд за значає те, що судом повідомля ються учасники судового проц есу про вчинення судом певни х процесуальних дій на підст аві процесуальних документі в, шляхом їх надсилання за ная вними в матеріалах справи - по штовими реквізитами учасник ів судового процесу.

За вищенаведених обстави н, судом вжито достатніх захо дів щодо повідомлення учасн иків судового процесу (в тому числі і боржника) про вчинен ня вищезазначених процесуал ьних дій по даній справі, а то му заява по даній справі у да ному судовому засіданні розг лядається на підставі наявни х у справі матеріалів.

Вимогами ст.121 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, зокрема передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішен ня або роблять його неможлив им, зокрема за заявою сторони (в даному випадку - стягувач в особі філії) господарський суд, у виняткових випадках, за лежно від обставин справи, мо же змінити спосіб та порядок виконання, зокрема рішення с уду.

Проаналізувавши поданий з аявником в особі філії докум ентальний доказ, у підтвердж ення вжитих заходів до реалі зації предмету іпотеки у спо сіб та із застосуванням поря дку зазначеного в резолютивн ій частині рішення господарс ького суду Закарпатської обл асті від 07.04.2009 р. у справі №14/19 та з урахуванням обставин, зазна чених заявником в особі філі ї у заяві №07-04/217 від 02.02.2012р. про змін у способу та порядку виконан ня рішення господарського су ду Закарпатської області від 07.04.2009 р. у справі №14/19, у зв' язку з якими необхідно змінити спо сіб та порядок виконання ріш ення суду, суд вважає, що вимоги заявника в особі філі ї щодо необхідності зміни сп особу та порядку виконання р ішення господарського суду З акарпатської області від 07.04.200 9 р. у справі №14/19, а саме:

із встановленням способу в иконання даного рішення суду - шляхом продажу предмету і потеки за іпотечним Договоро м №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доп овненнями/ - нежитлової будів лі, що знаходиться за адресою : Закарпатська область, м. Чоп, вул. Шевченка, 10 (десять), яка ск ладається в цілому з дев”яти приміщень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівл і - під літ. „а”, складу - під літ. „б”, огорожі - під літ. „№ ”, яка розташована на земельн ій ділянці розміром 0,1004га., на п рилюдних торгах та із встано вленням порядку виконання да ного рішення суду - у межах п роцедури виконавчого провад ження передбаченої Законом У країни “Про виконавче провад ження”, є обґрунтованими, д оведеними та такими, що підля гають до задоволення.

З огляду на виклад ене, суд вважає за необхідне з мінити спосіб та порядок вик онання рішення господарсько го суду Закарпатської област і від 07.04.2009р. у справі №14/19 із встан овленням способу виконання д аного рішення суду - шляхом продажу предмету іпотеки за іпотечним Договором №1496 від 14.0 7.2006р. /із змінами та доповнення ми/ - нежитлової будівлі, що з находиться за адресою: Закар патська область, м. Чоп, вул. Ше вченка, 10 (десять), яка складаєт ься в цілому з дев”яти приміщ ень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі - під літ. „а”, складу - під літ. „б”, огорожі - під літ. „№ ”, яка розташована на земельн ій ділянці розміром 0,1004га, на п рилюдних торгах та із встано вленням порядку виконання да ного рішення суду - у межах п роцедури виконавчого провад ження передбаченої Законом У країни “Про виконавче провад ження”.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічно го акціонерного товариства „ Акціонерний комерційний про мислово - інвестиційний бан к”, м. Київ в особі філії „Відд ілення ПАТ П ромінвестбанк в м. Ужгород” , м. Ужгород №07-04/217 від 02.02.2012р. про з міну способу та порядку вико нання рішення господарськог о суду Закарпатської област і від 07.04.2009р. у справі № 14/19, задов олити.

2. Змінити спосіб та пор ядок виконання рішення госпо дарського суду Закарпатсько ї області від 07.04.2009р. у справі № 14/19 із встановленням способу в иконання даного рішення суду - шляхом продажу предмет у іпотеки за іпотечним Дог овором №1496 від 14.07.2006р. /із змінами та доповненнями/ - нежитлово ї будівлі, що знаходиться за а дресою: Закарпатська область , м. Чоп, вул. Ш евченка, 10 (десять), яка складає ться в цілому з дев”яти примі щень загальною площею 467,7кв.м., а саме: основної будівлі - пі д літ. „а”, складу - під літ. „б ”, огорожі - під літ. „№”, яка р озташована на земельній діля нці розміром 0,1004га, на прилю дних торгах та із встановл енням порядку виконання дано го рішення суду - у межах п роцедури виконавчого провад ження передбаченої Законом У країни “Про виконавче провад ження”.

Ухвалу надіслати заявн ику та боржнику.

Суддя В.І. Карпинець