Рішення

від 21.02.2012 по справі 12/26-10-854

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. Справа № 12/26-10-854

За позовом Військово го прокурора Одеського гарні зону в інтересах держави в ос обі Державної екологічної ін спекції в Одеській області

до відповідача Громадс ької організації „Військово -мисливське товариство „Півд ень”

про відшкодування збит ків

Суддя Фаєр Ю.Г.

Представники

від Військового прокурора Одеського гарнізону: ОСОБА _1, діючий на підставі довіре ності №6 від 03.01.12р.

від Державної екологічної інспекції в Одеській област і: ОСОБА_2, діючий на підста ві довіреності вих.№31/02

від ГО „Військово-мисливсь ке товариство „Південь” ОС ОБА_3, діючий на підставі дов іреності від 01.02.12р.

СУТЬ СПОРУ: розглядаєть ся в порядку ст.ст.112-114 ГПК Украї ни

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.06.10.10р . по справі №12/26-10-854 позов задовол ено, стягнуто з Південної рег іональної організації Товар иства військових мисливців т а рибалок Збройних Сил Украї ни на користь Державної екол огічної інспекції в Одеській області збитки, заподіяні на вколишньому природному сере довищу в розмірі 6348,82грн., на кор исть Державного бюджету Укра їни держмито в сумі 102грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у сумі 236грн.

20.01.12р. Громадською організац ією „Військово-мисливське то вариство „Південь”, правонас тупника Південної регіональ ної організації Товариства в ійськових мисливців та рибал ок Збройних Сил України відп овідно до п.2.4 статуту, подано з аяву про перегляд рішення го сподарського суду Одеської о бласті від 23.06.10р. по справі №12/26-10-8 54 за нововиявленими обставин ами.

Згідно автоматизованої си стеми документообігу господ арського суду Одеської облас ті від 20.01.2012р., заяву призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 23.01.2012р. заяву Громадської організац ії „Військово-мисливське тов ариство „Південь” (вх№233/2012) про перегляд рішення господарсь кого суду Одеської області в ід 23.06.10р. по справі №12/26-10-854 за новов иявленими обставинами прийн ято до розгляду.

В обґрунтування заяви заяв ник посилається на те, що пост ановою Приморського районно го суду м.Одеси від 23.05.2011р. у сп раві №2а-93/2011 за адміністративн им позовом ОСОБА_4 до держ авного інспектора з охорони навколишнього природного се редовища Одеської області Де ржавної екологічної інспекц ії в Одеській області Лукаше вича П.В., за участю третьої ос оби - Державної екологічної інспекції в Одеській област і, адміністративний позов за доволено, визнано дії інспек тора з охорони навколишнього природного середовища Одесь кої області Державної еколог ічної інспекції в Одеській о бласті Лукашевича П.В. при скл аданні адміністративної пос танови №009343/69 від 15.02.2010р. у відноше нні ОСОБА_4 неправомірним и, постанову про накладення а дміністративного стягнення №009343/69 від 15.02.2010р. про притягнення ОСОБА_4 до адміністративн ої відповідальності по ст.52 КУ пАП скасовано, провадження п о адміністративній справі пр о притягнення ОСОБА_4 за с т.52 КУпАП закрито. Задовольняю чи адміністративний позов ОСОБА_4, Приморський районн ий суд дійшов висновку, що мет аловироби, які були складені біля господарського приміще ння, які не втратили свої спож ивчі властивості, від яких то вариство не мало наміру відм овитись, не можуть вважатися відходами у розумінні ст.1 Зак ону України „Про відходи” та ст.52 КУпАП.

Також заявником подано кло потання про відновлення стро ку для подання заяви про пере гляд рішення за нововиявлени ми обставинами з огляду на не своєчасне отримання ухвали О деського апеляційного адмін істративного суду від 19.08.2011р. пр о відмову у відкритті апеляц ійного провадження у справі №2-а-93/11/1522 про яку заявнику стало відомо лише 27.12.2011р. З огляду на о бставин справи, суд визнає пр ичини пропуску поважними та поновляє процесуальний стро к для звернення до суду з дано ю заявою.

Військовий прокурор Одесь кого гарнізону проти заяви п ро перегляд рішення господар ського суду Одеської області від 23.06.10р. по справі №12/26-10-854 за нов овиявленими обставинами зап еречує з підстав, викладених у відгукі вих№1041 від 20.02.2012р. (вх№55 82/2012) на вказану заяву, посилаюч ись на те, що оскільки протоко л про адміністративне правоп орушення №009343/69 від 15.02.2010р. не скас овано та не визнано дії щодо й ого складення неправомірним и, а тому факт вчинення самого правопорушення не спростова но.

Крім того, прокурор зазнача є, що постанова про накладенн я адміністративного штрафу № 009343/69 від 15.12.2010р. скасована рішенн ям Приморського районного су ду міста Одеси від 23.05.2011р., проте , відповідно до ст.113 Господарс ького процесуального кодекс у України заява про перегляд судового рішення за нововия вленими обставинами подаєть ся до суду не пізніше двох міс яців з дня встановлення обст авин.

Державна екологічна інспе кція в Одеській області прот и задоволення заяви усно зап еречує, письмових заперечень на заяву не надала.

Розглянувши матеріали сп рави, суд встановив.

03.02.2010р. помічник військовог о прокурора Одеського гарніз ону, в присутності працівник а Південної регіональної орг анізації Товариства військо вих мисливців та рибалок Збр ойних Сил України та понятих , здійснив огляд території Пр идністровського мисливсько го господарства мисливсько-р ибацького підприємства „Сок іл” Південної регіональної о рганізації Товариства війсь кових мисливців та рибалок З бройних Сил України, що знахо диться за адресою: Одеська об ласть, Біляївський район, с.Яс ьки, вул.Набережна, 1, про що скл адено протокол огляду місцев ості. Оглядом зокрема встано влено, що на відстані 1,2м від де рев' яної адміністративної будівлі єгерів, з її фронталь ного боку та на відстані 1м від водного покриву пристані го сподарства безпосередньо на ґрунті розміщено звалище ме талобрухту з явними ознаками корозії загальною площею 5,46к в.м.

15.02.2010р. Державним інспектором з охорони навколишнього при родного середовища в Одеські й області відділу оперативно го екологічного міжрайонног о контролю Лукашевичем Павло м Васильовичем відносно Голо ви Ради Південної регіональн ої організації Товариства ві йськових мисливців та рибало к Збройних сил України ОСОБ А_4 було складено протокол № 009343/69 про адміністративне прав опорушення, яке передбачене ст.52 КУпАП. Підставою складанн я протоколу стало засмічення земельної ділянки площею 5,46к в.м та висотою шару 0.68м відхода ми 4 класу небезпеки (металобр ухтом) на території човнової станції Придністровського мисливського господарства.

Відповідно до постанови пр о накладання адміністративн ого стягнення №009343/69 від 15.02.2010р. на ОСОБА_4 за адміністративн е порушення, відповідальніст ь за яке передбачена ст.52 КУпА П, накладено адміністративно го стягнення у вигляді штраф у у розмірі 340грн.

Обґрунтованість позовних вимог, з якими погодився суд п ри прийняті 23.06.10р. рішення, прок урор підтверджує зібраними з а ходом прокурорської переві рки та долученими до позовно ї заяви матеріалами, зокрема : листом начальника Державно ї екологічної інспекції в Од еській області від 19.02.2010р. №360/06, пр отоколом про адміністративн е правопорушення від 15.02.2010р. №00934 3/69, складеним відносно голови Ради Південної регіональної організації Товариства війс ькових мисливців та рибалок Збройних Сил України ОСОБА _4, постановою про накладенн я адміністративного стягнен ня від 15.02.2010р. №009343/69, відносно голо ви Ради Південної регіональн ої організації Товариства ві йськових мисливців та рибало к Збройних Сил України ОСОБ А_4, розрахунком збитків зап одіяних державі внаслідок за смічення земель від 18.02.2010 року, протоколом огляду місцевост і, схемою місцевості та фотот аблицями до нього від 03.02.2010р., по ясненнями ОСОБА_4, пояснен нями ОСОБА_5

Заслухавши представників сторін, розглянувши у відкри тому судовому засіданні мате ріали справи та заяву про пер егляд рішення господарськог о суду Одеської області від 23. 06.10р. по справі №12/26-10-854 за нов овиявленими обставинами, оці нюючи надані докази в їх суку пності суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.68 Закону України “Про охорону навколишнього п риродного середовища” відпо відальність за порушення зак онодавства про охорону навко лишнього природного середов ища несуть особи, винні, зокре ма, у порушенні норм екологіч ної безпеки; порушенні еколо гічних вимог при проектуванн і, розміщенні, будівництві, ре конструкції, введенню в дію, е ксплуатації та ліквідації пі дприємств, споруд та інших об 'єктів. Підприємства, установ и, організації та громадяни з обов'язані відшкодовувати шк оду, заподіяну ними внаслідо к порушення законодавства пр о охорону навколишнього прир одного середовища, в порядку та розмірах, встановлених за конодавством України.

Відповідно до ст.69 зазначен ого Закону України шкода, зап одіяна внаслідок порушення з аконодавства про охорону нав колишнього природного серед овища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі б ез застосування норм зниженн я розміру стягнення та незал ежно від збору за забрудненн я навколишнього природного с ередовища та погіршення якос ті природних ресурсів.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни „Про відходи” відходи - будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у пр оцесі виробництва чи спожива ння, а також товари (продукція ), що повністю або частково втр атили свої споживчі властиво сті і не мають подальшого вик ористання за місцем їх утвор ення чи виявлення і від яких ї х власник позбувається, має н амір або повинен позбутися ш ляхом утилізації чи видаленн я.

Стаття 52 Кодексу України пр о адміністративні правопору шення передбачає накладення штрафу за псування сільсько господарських та інших земел ь, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою і нафтопродуктами, не очищеними стічними водами, в иробничими та іншими відхода ми, а так само невжиття заході в по боротьбі з бур'янами.

В свою чергу, постановою При морського районного суду м.О деси від 23.05.2011р. у справі №2а-93/11 за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного інспе ктора з охорони навколишньог о природного середовища Одес ьклої області відділу операт ивного екологічного міжрайо нного контролю Державної еко логічної інспекції в Одеські й області Лукашевич Павла Ва сильовича, третя особа Держа вна екологічна інспекція в О деській області про скасуван ня постанови про накладення адміністративного стягненн я, вищезазначений адміністра тивний позов ОСОБА_4 задов олено, визнано дії інспектор а з охорони навколишнього пр иродного середовища Одесько ї області відділу оперативно го екологічного міжрайонног о контролю Державної екологі чної інспекції в Одеській об ласті Лукашевич Павла Василь овича при складанні адмініст ративної постанови №009343/69 від 15. 02.2010р. у відношенні ОСОБА_4 н еправомірними, постанову про накладення адміністративно го стягнення №009343/69 від 15.02.2010р. про притягнення до адміністрати вної відповідальності по ст. 52 КУпАП скасовано, провадженн я по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_4 з а ст.52 Кодексу України про адм іністративні правопорушенн я закрито.

Ухвалою Одеського апеляці йного адміністративного суд у від 19.08.2011р. у справі №2-а-93/11/1522 відм овлено у відкритті апеляційн ого провадження.

Під час розгляду адміністр ативної справи судом встанов лено, що відповідно до наказу №2/1 від 15.01.2009р. мисливсько-рибаць ке підприємство „Сокіл” в пе ріод 2009року було покладено об ов' язки по здійсненню демон тажу аварійних конструкцій с ховища для човнів (південної її частини) металевих констр укцій опор та ферм силами пра цівників бази відпочинку з д одержанням безпеки при вико нанні робіт. Металеві зварні конструкції, ферми, опори піс ля розбори передати в Придні стровське мисливське господ арство (с. Яськи) на базу стоян ки човнів для обладнання нав ісу для човнів. Завідуючому г осподарством Оліярнику П.М. б уло доручено здійснити пере везення металевих конструкц ій в Придністровське мисливс ьке господарство і підготува ти місце для монтажу навісів для човнів, крім цього підгот увати проектну документацію для будівництва навісу і бла гоустрою території човнової станції.

02.09.2009р. на базі відпочинку „Со кіл” на виконання вищезазнач еного наказу було здійснено демонтаж навісу для човнів т а розібрані конструкції пере дані в Придністровське мисли вське господарство (с. Яськи) д ля подальшого використання. Зазначені металовироби післ я певного часу експлуатації не втратили свої споживчих в ластивостей та на час розгля ду справи вже використані в г осподарській діяльності під приємства, на час проведення перевірки вони були складен і на купу та мали горизонталь не положення один до одного, щ о свідчило про господарське ставлення до них. Окрім того, п еревірка проводилася в лютом у місяці, тобто в той час погод них умов, коли неможливо пров одити будівельні роботи по в икористанню зазначеного мат еріалу.

Таким чином, зодовольняючи адміністративний позов ОС ОБА_4, Приморський районний суд дійшов висновку, що метал оконструкції, ферми, опори, як і були складені біля господа рського приміщення, які не вт ратили свої споживчі властив ості, від яких підприємство н е мало наміру відмовитись, ма ють подальше використання у діяльності товариства та не можуть вважатися відходами у розумінні ст.1 Закону України „Про відходи” та ст.52 КУпАП.

Згідно наявного в матеріал ах справи розрахунку, здійсн еного позивачем на підставі „Методики визначення розмір ів шкоди, зумовленої забрудн енням (засміченням) земельни х ресурсів через порушення п риродоохоронного законодав ства”, загальна сума шкоди ві д засмічення земель металобр ухтом на земельній ділянці п лощею 5,46 м2 дорівнює 6348,62грн.

Так, відповідно до п.1.1 ч.1 Мето дики визначення розмірів шко ди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресу рсів через порушення природо охоронного законодавства, за твердженої наказом Міністер ства охорони навколишнього п риродного середовища та ядер ної безпеки України від 27.10.1997р . №171 (у редакції наказу Міністе рства охорони навколишнього природного середовища Украї ни від 04.04.2007р. №149) остання розроб лена відповідно до Законів У країни "Про охорону навколиш нього природного середовища ", "Про відходи" та інших нормат ивно-правових актів.

Методика встановлює поряд ок розрахунку розмірів відшк одування шкоди суб'єктами го сподарювання та фізичними ос обами в процесі їх діяльност і через забруднення земель х імічними речовинами, їх засм ічення промисловими, побутов ими та іншими відходами і пош ирюється на всі землі Україн и незалежно від форм їх власн ості (1.2.).

Методика застосовується п ід час встановлення розмірів шкоди від забруднення (засмі чення) земель будь-якого ціль ового призначення, що сталос я внаслідок несанкціоновани х (непередбачених проектами, дозволами) скидів (викидів) ре човин, сполук і матеріалів, вн аслідок порушення норм еколо гічної безпеки у разі зберіг ання, транспортування та про ведення вантажно-розвантажу вальних робіт, використання пестицидів і агрохімікатів, токсичних речовин, виробничи х і побутових відходів; самов ільного розміщення промисло вих, побутових та інших відхо дів (1.3.)

Відповідно до ч.2 зазначеної вище Методики, відходи - це б удь-які речовини, матеріали і предмети, що утворюються у пр оцесі людської діяльності і не мають подальшого використ ання за місцем утворення чи в иявлення та яких їх власник п овинен позбутися шляхом утил ізації чи видалення. Відпові дно до п.3.2. ч.3 зазначеної вище М етодики, землі вважаються за сміченими, якщо на відкритом у ґрунті наявні сторонні пре дмети і матеріали, сміття без відповідних дозволів, що при звело або може призвести до з абруднення навколишнього пр иродного середовища.

Отже безпідставним є розра хунок шкоди, здійснений на пі дставі „Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої з абрудненням (засміченням) зе мельних ресурсів через поруш ення природоохоронного зако нодавства” адже зодовольняю чи адміністративний позов ОСОБА_4, Приморський районн ий суд дійшов висновку, що мет алоконструкції, ферми, опори мали подальше використання у діяльності товариства і не є відходами, а є матеріальним и цінностями тому не має пред мету правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст.32, 3 3 Господарського процесуальн ого кодексу України, кожна ст орона повинна довести ті обс тавини, на які вона посилаєть ся як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подають ся сторонами та іншими учасн иками судового процесу. При ц ьому, доказами у справі є будь -які фактичні дані, на підстав і яких господарський суд у ви значеному законом порядку вс тановлює наявність чи відсут ність обставин, на яких ґрунт уються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставин и, які мають значення для прав ильного вирішення господарс ького спору.

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об' є ктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справ и в їх сукупності, керуючись з аконом (ст.43 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и).

Відповідно до статті 112 Госп одарського процесуального к одексу України, господарськи й суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке на брало законної сили, за новов иявленими обставинами, що ма ють істотне значення для спр ави і не могли бути відомі зая вникові.

При цьому, однією з умов пер егляду судового рішення за н ововиявленими обставинами є істотність цих обставин для вирішення спору. Тому резуль тат перегляду судового рішен ня за новоявленими обставина ми залежить від того, чи спрос товують ці обставини факти, я кі було покладено в основу су дового рішення.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-пра вові факти, на яких ґрунтують ся вимоги і заперечення стор ін, а також інші факти, які маю ть значення для правильного вирішення спору. Нововиявлен і обставини за своєю юридичн ою суттю є фактичними даними , що в установленому порядку с простовують факти, які було п окладено в основу судового р ішення. Ці обставини мають бу ти належним чином засвідчені .

Господарський суд вправі з мінити або скасувати судове рішення за нововиявленими об ставинами лише за умови, що ці обставини впливають на юрид ичну оцінку обставин, здійсн ену судом у судовому рішенні , що переглядається.

З огляду на викладене та з у рахуванням всіх обставин спр ави, суд вважає, що позовні вим оги Військового прокурора Од еського гарнізону в інтереса х держави в особі Державної е кологічної інспекції в Одесь кій області про відшкод ування збитків у сумі 6348,62грн. р озрахованих на підставі „Мет одики визначення розмірів шк оди, зумовленої забрудненням (засміченням) земельних ресу рсів через порушення природо охоронного законодавства”, з адоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.86, 112, п.1 ч.5 ст.114 Г осподарського процесуально го кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1. Заяву Громадської ор ганізації „Військово-мислив ське товариство „Південь” пр о перегляд рішення господарс ького суду Одеської області від 23.06.10р. по справі №12/26-10-854 за ново виявленими обставинами - зад овольнити.

2. Рішення господарського су ду Одеської області від 23.06.10р. п о справі №12/26-10-854 - скасувати.

3. У задоволенні позову Війс ькового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держа ви в особі Державної екологі чної інспекції в Одеській об ласті - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України

Суддя Фаєр Ю.Г.

Повний текст рішення складено 27.02.2012р.