Рішення

від 22.02.2012 по справі 14/77/5022-1725/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" лютого 2012 р. Справа № 14/77/5022-1725/2011

Господарський суд Терноп ільської області

у складі судді Руденка О.В.

розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер ", вул. Володимирська, 57а, м. Луць к, Волинська область, 43001

до відповідача Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Сибоко", вул. Гайова, 50, м. Те рнопіль, 46000

про стягнення 30247.96 грн.

за участю представника поз ивача: ОСОБА_1, довіреніст ь від 18.11.2011р.

Суть справи:

ТОВ "Торговий дім "Луцькко ндитер" звернулося в господа рський суд Тернопільської об ласті із позовом до товарист ва з обмеженою відповідальн істю "Сибоко" про стягнення 30247. 96 грн. із яких: 28764.10 грн. - основна з аборгованість, 232,59 грн.- три від сотки річних, 33.99 грн. - інфляцій ні втрати, 1217.28 грн. - пеня.

Обґрунтовуючи заявлені ви моги, позивач посилається на порушення відповідачем зобо в' язань щодо оплати отриман ої на підставі договору №2 від 05.08.2011р.продукції, внаслідок чог о у останнього виникла забор гованість, стягнення якої, з врахуванням трьох процентів річних, інфляційних втрат та пені, є предметом спору у дан ій справі.

В процесі розгляду спору , з гідно платіжних доручень від 09.12.2011р., 10.01.2012р. та 24.01.2012р. (копії в мате ріалах справи), відповідачем частково оплачено основну заборгованість в сумі 5000 грн.0 0 коп. З наведених підстав, 10.01.12 р . та 07.02.12р. ТОВ "Торговий дім "Луц ьккондитер" подані письмові клопотання за № 6 та №28 про при пинення провадження у справі в цій частині позовних вимог .

Приймаючи до уваги наведен е та зважаючи на п.4.4 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 року, в ча стині стягнення зазначених в ище 5000 грн. провадження у справ і судом припиняється за відс утності предмета спору відпо відно до п.1-1 ст.80 ГПК України.

Крім того, господарським то вариством 07.02.2012 року письмово з меншені первісні позовні вим оги в частині пені, внаслідо к чого заявлено до стягнення 1173.58 грн. (заперечення на відзи в у справі).

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК Укр аїни позивач вправі до прийн яття рішення по справі відмо витись від позову або зменши ти розмір позовних вимог.

Враховуючи дану проц есуальну норму, розгляд спра ви здійснюється з урахування м поданих змін.

Відповідач у відзиві на по зов, що підтриманий в судових засіданнях повноважним пред ставником, посилається на те , що поставлена йому 01.09.2011р. та 08 .09.2011р. продукція на загальну су му 8143.66 грн. була неналежної яко сті, а відтак не може бути опл ачена відповідно до умов дог овору

Незважаючи на письмові про позиції ТОВ "Сібоко", учасники спору не досягли згоди щодо п ідписання мирової угоди.

В ході судових слухань огол ошувалась перерва та розгляд справи відкладався з підста в, викладених у формулярі (про токолі) судового засідання т а відповідних ухвалах.

В судових засіданнях повноважним представникам с торін належні їм права та обо в'язки, передбачені ст.20,22,81-1 ГПК України, роз'яснено.

За відсутності відпо відного клопотання в порядку ст.81-1 ГПК України технічна фік сація судового процесу не зд ійснювалась.

Строк вирішення спору було продовжено за правилами, що в икладені у ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін, господа рським судом встановлено нас тупне:

Відповідно до ст. 11 Цивільн ого кодексу України (далі ЦК У країни), цивільні права та обо в'язки виникають із дій осіб, щ о передбачені актами цивільн ого законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені ци ми актами, але за аналогією їх породжують. Зокрема, підстав ами виникнення цивільних пра в та обов'язків є договори та і нші правочини.

05 серпня 2011р. між товариством з обмеженою відповідальніст ю "ТД "Луцьккондитер" (далі - Фір ма) та ТОВ "Сибоко" було укладе но договір дистрибуції №2 (дал і - Договір).

Умовами даної угоди сторон и обумовили, що Фірма передає у власність Дистриб'ютору ко ндитерські вироби (далі - Това р) відповідно до попередньо п огодженої заявки, а останній зобов' язується прийняти та оплатити його. Кожна партія Т овару, оплачується контраген том протягом 30 календарних дн ів з моменту його отримання (п . 2.1, 3.4, 5.2 Договору).

Позивач на виконання вищез азначеного правочину, відпов ідно до товарно-транспортних накладних № ЛК-0007628 від 10.08.2011р., № ЛК -0007629 від 10.08.2011р., № ЛК-0007799 від 15.08.2011р., № Л К-0007798 від 15.08.2011р., № ЛК-0007956 від 18.08.2011р., № ЛК-0007959 від 18.08.2011р., № ЛК-0008127 від 22.08.2011р., № ЛК-0008182 від 22.08.2011р., № ЛК-0008264 від 25.08.2011р., № ЛК-0008265 від 25.08.2011р., № ЛК-0008266 від 25.08.2011р ., № ЛК-0008443 від 29.08.2011р., № ЛК-0008442 від 29.08.2011 р., № ЛК-0008603 від 01.09.2011р., № ЛК-0008604 від 01.09. 2011р., № ЛК-0008958 від 08.09.2011р. поставив Ди стриб' ютору Товар на загаль ну суму 47764.10 грн. Отримання д аного Товару відповідачем не заперечується.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 Г осподарського кодексу Украї ни господарським визнається зобов'язання, що виникає між с уб'єктом господарювання та і ншим учасником (учасниками) в ідносин у сфері господарюван ня з підстав, передбачених ци м Кодексом, в силу якого один с уб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'яза ний вчинити певну дію господ арського чи управлінсько-гос подарського характеру на кор исть іншого суб'єкта (виконат и роботу, передати майно, спла тити гроші, надати інформаці ю тощо), або утриматися від пев них дій, а інший суб'єкт (управ нена сторона, у тому числі кре дитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони викона ння її обов'язку. Аналогічні з а змістом правові норми міст яться і у ст.ст. 509, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 193 ГК Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарськ их відносин повинні виконува ти господарські зобов'язання належним чином відповідно д о закону, інших правових акті в, договору, а за відсутності к онкретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно д о вимог, що у певних умовах зви чайно ставляться.

До вимог господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного к одексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом Укра їни.

Із матеріалів справи сліду є, що отриманий ТОВ "Сибоко" То вар, в строки встановлені п. 5.2 Договору оплачений товарист вом лише частково в сумі 19000.00 г рн. (копії документів що підтв ерджують оплату знаходяться в матеріалах справи); частина боргу в розмірі 5000.00 грн. перера ховано відповідачем вже пі д час розгляду даної справи, а відтак залишок заборгованос ті на час вирішення спору ста новить 23764.10 грн.

Доводи відповідача щодо по ставки контрагентом 01.09.2011р. та 0 8.09.2011р. неякісного Товару на сум у 8143.66 грн., чим на його думку пор ушено п. 4.1.2 Договору, заперечую ться позивачем та судом оцін юються критично з наступних підстав.

У п. 4.3.2 Договору сторони пере дбачили, що претензії по якос ті пред'являються Дистриб'ют ором та приймаються Фірмою п ротягом 10 календарних днів з м оменту прийняття Товару.

Пунктом 16 Інструкції про по рядок приймання продукції ви робничо-технічного призначе ння і товарів народного спож ивання за якістю, що затвердж ена Постановою Держарбітраж у СРСР від 25.04.1966р. за № П-7 передба чено, що у випадку виявлення н еякісної продукції, отримува ч зупиняє процес подальшого отримання, складає акт, в як ому вказує кількість виявлен ої продукції і характер недо ліків, також забезпечує її зберігання в умов, що не допус кають її подальшого погіршен ня. Крім того, отримувач зоб ов'язаний викликати для учас ті в подальшій прийомці прод укції і складання двохсторон нього акта повноважного пред ставника відправника.

Натомість, відповідачем н е представлено жодного із пе редбачених наведеним вище но рмативно - правовим актом док ументу, який би засвідчував ф акт поставки неякісного тов ару , а тому і його доводи з дан ого приводу як такі, що у вста новленому порядку не доведен і, до уваги судом не приймают ься.

Відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК Укра їни якщо у зобов'язанні вста новлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає в иконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) ви конання якого визначений вка зівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає викона нню з настанням цієї події.

У відповідності до ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо ві н не приступив до виконання з обов'язання або не виконав йо го у строк, встановлений дого вором або законом.

Зважаючи на викладене та з о гляду на відсутність обґрунт ованих заперечень зі сторони відповідача щодо отримання ним Товару, суд задовольняє п озовні вимоги в частині стяг нення суми основної заборгов аності в розмірі 23764.10 грн., як та кі, що доведені та підтвердже ні документально.

Відповідно до частини 2 ст.193 ГК України кожна сторона пов инна вжити усіх заходів, необ хідних для належного виконан ня нею зобов'язання, враховую чи інтереси другої сторони т а забезпечення загальногосп одарського інтересу. Порушен ня зобов'язань є підставою дл я застосування господарськи х санкцій, передбачених цим К одексом, іншими законами або договором.

Пунктом 6.1 Договору сторони передбачили, що у випадку пор ушення термінів здійснення р озрахунків згідно п. 5.2 даного Договору, Дестрибютор сплач ує Фірмі неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від вартос ті неоплаченого Товару за ко жен день прострочення.

Здійснене позивачем нарах ування пені за період з 10.09.2011р. п о 05.12.2011р., на суму 1173.58 грн. по кожні й товаро - транспортній накла дній грунтується на фактични х обставинах та приписах зак онодавства, яке регламентує спірні правовідносини. За та ких обставин, в цій частині за явлених вимог позов слід зад овольнити.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и, боржник, який прострочив ви конання грошового зобов' яз ання, повинен на вимогу креди тора сплатити борг з врахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення та три проценти річних в ід простроченої суми.

Розрахунок позивача про ст ягнення 33,99 грн. інфляційних вт рат та 232,59 грн. трьох відсотків річних від простроченої сум и заборгованості, за період з 10.09.2011р. по 05.12.2011р., проведений у від повідності до наведених вище правових норм, а тому суд задо вольняє дані вимоги.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону Укра їни "Про судовий збір", п.4.6 та п. 4.12 постанови Пленуму Вищого г осподарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в частині зменшених позовних вимог та вимог, за я кими припинено провадження у справі, судовий збір підля гає поверненню позивачу з Де ржавного бюджету України. В ч астині задоволених позовних вимог, відповідно до ст.ст.44- 49 Г ПК України, судовий збір покл адається на відповідача.

Враховуючи викладене та ке руючись ст.ст. 33-34, 43, 49, 75, п. 1-1, ст. 80, ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальніс тю "Сибоко" (вул. Гайова, 50, м. Терн опіль, ідентифікаційний код 36829703) на користь товариства з об меженою відповідальністю "То рговий дім "Луцьккондитер" (ву л. Володимирська, 57а, м. Луцьк, В олинська область, ідентифіка ційний код 35495109) - 23764 (двадцять т ри тисячі сімсот шістдесят ч отири) грн. 10 коп. основної забо ргованості, 1173 (одна тисяча сто сімдесят три) грн. 58 коп. пені, 232 (двісті тридцять дві) грн. 59 коп . трьох процентів річних, 33 (три дцять три) грн. 99 коп. втрат від змін індексу інфляції, 1255 (одна тисяча двісті п'ятдесят п'ять ) грн. 25 коп. судового збору.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Луцьккондитер " (вул. Володимирська, 57а, м. Луць к, Волинська область, ідентиф ікаційний код 35495109) з Державног о бюджету України - 250 (двісті п' ятдесят) грн. 75 коп. судового зб ору, сплаченого згідно платі жного доручення №734 від 06.12.2011р.

3. Наказ та довідку вида ти після набрання рішенням з аконної сили.

4. В частині вимог про стя гнення 5000 (п' ять тисяч) грн. ос новної заборгованості пров адження у справі припинити.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право под ати апеляційну скаргу, протя гом десяти днів з дня підписа ння рішення через місцевий г осподарський суд.

Суддя О.В. Руденко

Повний текст рішення

складено "28" лютого 2012 р.