Ухвала

від 25.11.2011 по справі 2а-0870/10935/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

 25 листопада 2011 року                                                                 Справа №  2а-0870/10935/11

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Садовий Ігор Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Аввант»

до: Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу  №Ю - 1976 від 14.10.2011

та виконання вимог ст.105, ст.106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Аввант» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ю - 1976 від 14.10.2011.  

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Згідно із ч.3 ст.56 КАС України представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Частиною 2 статті 58 КАС України зокрема передбачено, що повноваження  законних   представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

До поданої Вами позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позов (Статут, довідку статуправління, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо).  

Згідно п.5 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві, зокрема, зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Частиною 1 статті 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.5 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно ч.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з позовної заяви спірна вимога №Ю-1976 винесена 14.10.2011, тобто останній день звернення з даним позовом до суду, з урахуванням вихідних днів – 17.10.2011.

Позивачем у позовній заяві не зазначені відомості щодо дати отримання спірної вимоги та не надані докази на підтвердження такої дати, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо дотримання строків звернення до суду та відкриття провадження у справі.

Крім того, позивачем додано до позову заперечення до акту перевірки, з яких вбачається, що позивач не погоджується з актом перевірки та з його висновками. Доказів подання скарги до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя щодо скасування спірної вимоги, як це передбачено Порядом розгляду органами Пенсійного фонду України скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, затвердженого постановою Правління ПФУ від 19.12.2003  №21-2 позивачем не надано.  

Отже, позивачу необхідно надати докази на підтвердження дати отримання спірної вимоги, або докази її оскарження до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя та, у разі необхідності, обґрунтоване клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на обґрунтування поважних причин пропуску строку, встановленого ч.5 ст.99 КАС України.

Також, як вбачається зі змісту статей 70, 79 КАС України належними та допустимими доказами є саме належним чином засвідчені письмові докази. До поданої заяви додані не засвідчені фотокопії документів, зазначених у додатку.

Зазначені обставини перешкоджають суду вирішити питання про можливість відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов  Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Аввант» слід залишити без руху.

Згідно ч.2, ч.6 ст.108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись п.5  ч.1, ч.4 ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Аввант» до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та скасування вимоги про сплату боргу №Ю - 1976 від 14.10.2011 - залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю «Транспортна компанія «Аввант» у строк до  20 грудня 2011 року  (з урахуванням поштового перебігу) усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати докази на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (Статут, довідку статуправління, свідоцтво про державну реєстрацію, наказ про призначення, тощо);  надати докази на підтвердження дати отримання спірної вимоги та докази її оскарження до УПФУ в Хортицькому районі м.Запоріжжя та, у разі необхідності, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази на обґрунтування поважних причин пропуску строку, встановленого ч.5 ст.99 КАС України; надати належним чином засвідченні копії документів, що додані до позову або з'явитися до суду для їх засвідчення. Зазначені документи направити до суду супровідним листом з посиланням на номер справи.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

          Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                           І.В.Садовий