Постанова

від 19.01.2012 по справі 2а/1570/6672/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/6672/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2012 року

головуючого судді Колесниченко О.В.,

при секретарі Болотовій К.С.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Одесі а дміністративну справу за по зовом державного підприємст ва «Іллічівський морський то рговельний порт» до спеціалі зованої державної податков ої інспекції по роботі з вели кими платниками податків у м .Одесі про визнання протипра вним та скасування податков ого повідомлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000231530 (від 25.05.2011 року № 0000491530 з урахуванням рішен ня ДПА в Одеській області від 25.05.2011 року № 18209/10/25-0007), -

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Іл лічівський морський торгове льний порт» (надалі - ДП «Ілл ічівський морський торговел ьний порт») звернулось до Оде ського окружного адміністра тивного суду з позовними вим огами до спеціалізованої дер жавної податкової інспекці ї по роботі з великими платни ками податків у м.Одесі про ви знання протиправним та скас ування податкового повідомл ення-рішення від 26.04.2011 року № 0 000231530 (від 25.05.2011 року № 0000491530 з ур ахуванням рішення ДПА в Одес ькій області від 25.05.2011 року № 18209/10 /25-0007).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і та зазначив, що не згоден з в исновками акту, де встановле но порушення «Іллічівського морського торговельного пор ту» п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198 .1, п.198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із зм інами та доповненнями, оскіл ьки в Державного підприємств а «Іллічівський морський тор говельний порт» в наявності всі необхідні документи по в заєморозрахунках з його конт рагентами ТОВ «Інвесттрейд Л ТД» та ТОВ «БК «Мастер-Строй» , які підтверджують правильн ість та правомірність формув ання податкового кредиту в д екларації по ПДВ за січень 2011 р оку.

Представник відповідача в ході розгляду справи проти з адоволення позовних вимог за перечив, пославшись на те, що в исновки Відповідача зроблен і на підставі наданих докуме нтів та встановлених в ході п еревірки фактів, а тому відпо відають чинному законодавст ву.

Заслухавши пояснення пред ставників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи п исьмові докази в їх сукупнос ті, проаналізувавши вимоги ч инного законодавства, суд вс тановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу СД ПІ по роботі з ВПП у м.Одесі ві д 06.04.2011 року № 225 Стрюковим Олек сандром Анатолійовичем - головним державним податков им ревізором-інспектор відді лу податкового супроводженн я підприємства функціонува ння інфраструктури водного т ранспорту СДПІ по роботі з ВП П у місті Одесі та керуючись п .п.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.79 Под аткового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI проведено документальну позапланову н евиїзну перевірку ДП «Іллічі вський морський торговельни й порт», код за ЄДРПОУ 01125672 з пит ання достовірності даних под аткової декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, сформованих за рахуно к взаємовідносин з ТОВ «ТД Ін весттрейд ЛТД» (код за ЄДРПОУ 37109587) та з ТОВ «БК «Мастер-Строй » (код за ЄДРПОУ 34061113).

За наслідками зазначеної п еревірки був складений Акт № 125/15-3/1125672/6 від 07.04.2011 року.

В ході перевірки встановле но порушення ДП «Іллічівськи й морський торговельний порт »: п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п .198.2 ст. 198 Податкового Кодексу Ук раїни від 02.12.2010 року № 2755-VI із змін ами та доповненнями в резуль таті чого занижено податок н а додану вартість всього на с уму 402495, 73 грн. у т.ч.: за січень 2011 ро ку - 402495, 73 грн.

На підставі акту перевірки № 125/15-3/1125672/6 від 07.04.2011 року спеціаліз ованою державною податковою інспекцією по роботі з велик ими платниками податків у мі сті Одесі було прийнято пода ткове повідомлення-рішення № 0000231530 від 26.04.2011 року про визна чення ДП «Іллічівський морсь кий торговельний порт» суми податкового зобов' язання з податку на додану вартість в розмірі 402495,73 гривень та штрафн их (фінансових) санкцій у розм ірі 10023,93 гривень.

05.05.2011 року позивачем було нап равлено скаргу № 410/19.1 до Держав ної податкової адміністраці ї в Одеській області на прийн яте рішення № 0000231530 від 26.04.2011 р оку.

За результатами розгляду с карги № 410/19.1 від 05.05.2011 року рішенн ям про результати скарги № 18209/1 0/25-0007 від 25.05.2011 скарга була частко во задоволена, було скасован о податкове повідомлення-ріш ення спеціалізованої держав ної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Одесі від 26.04. 2011 року № 000231530 в частині застосув ання штрафної санкції з пода тку на додану вартість у розм ірі 100622, 93 грн., в іншій частині по даткове повідомлення-рішенн я залишилось без змін.

25.05.2011 року спеціалізована дер жава податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у місті Одесі прийн яла податкове повідомлення-р ішення № 0000491530 про збільшен ня суми ДП «Іллічівський мор ський торговельний порт» з п одатку на додану вартість на суму 402496,73 грн., у т.ч. за основним платежем - 402 495, 73 грн., за штраф ними санкціями - 1 грн.

Не погодившись із результа тами розгляду первинної скар ги та прийнятим рішенням № 18209/1 0/25-0007 та податковим повідомлен ням-рішенням № 0000491530 позива ч звернувся із скаргою № 525/19.1 ві д 06.06.2011 до Державної податкової адміністрації України.

05.08.2011 р. Державна податкова ад міністрація України прийнял а рішення про результати роз гляду скарги № 14202/6/25-0115, відповід но до якої скарга ДП «Іллічів ський морський торговельний порт» була залишена без задо волення.

Не погодившись із прийняти м спеціалізованою державною податковою інспекцією по ро боті з великими платниками п одатків у місті Одесі податк овим повідомленням-рішенням від 26.04.2011 року № 0000231530 (від 25.05.2011 р оку № 0000491530 з урахуванням рі шення ДПА в Одеській області від 25.05.2011 року № 18209/10/25-0007) позивач зв ернувся до суду з метою його о скарження.

Проаналізувавши матеріал справи, пояснення та доводи у часників процесу, суд вважає за необхідне зазначити наст упне.

Вимоги щодо документально го забезпечення записів у бу хгалтерському обліку визнач ені Законом України «Про бух галтерський облік та фінансо ву звітність в Україні» та По ложенням про документальне з абезпечення записів у бухгал терському обліку, затверджен е наказом Міністерства фінан сів України від 24.05.1995 року №88.

Пунктом 1 статті 9 Закону Укр аїни «Про бухгалтерський обл ік та фінансову звітність в У країні» встановлено, що підс тавою для бухгалтерського об ліку господарських операцій є первинні документи, які фік сують факти здійснення госпо дарських операцій. Первинні документи повинні бути склад ені під час здійснення госпо дарської операції, а якщо це н еможливо - безпосередньо піс ля її закінчення. Для контрол ю та впорядкування обробленн я даних на підставі первинни х документів можуть складати ся зведені облікові документ и.

Як було встановлено в проце сі судового розгляду 28.12.2009 року між ДП «Іллічівський морськ ий торгівельний порт» та ТОВ «Будівельна компанія «Масте р-Строй» був укладений догов ір поставки № 900-ОТ від 28.12.2009 року , в асортименті та цінами згід но із Специфікацією № 1 (додато к № 1 до договору поставки ) (а.с. 140-143, т.1).

Укладений договір № 900-ОТ ві д 28.12.2009 року підписаний від імен і обох сторін та підписи скрі плені печатками, тобто догов ір відповідає вимогам статті 207 ЦК України.

Згідно з норм ст. 207 Цивільног о кодексу України письмова ф орма правочину (договору) вва жається такою, якщо сторони п равочину підписали договір т а скріпили його печатками п ідприємств.

Факт поставки ТОВ «Будівел ьна компанія «Мастер-Строй» матеріалів згідно договору, а саме, змінно-запасних части н до вантажопідіймальної тех ніки, підтверджується належн им чином оформленими податко вими накладними: № 7 від 13.01.2011 р. н а суму 476571,96 грн., у т.ч. ПДВ - 79428 грн. (а .с.133, т.1), № від 12.01.2011 р. на суму 490479,98 гр н., у т.ч. ПДВ - 81746, 66 грн.(а.с.134, т.1), № 5 від 11.01.2011 р. на суму 604 139, 95 грн., у т.ч. П ДВ - 100689, 99 грн. (а.с.135, т.1), № 4 від 10.01.2011 ро ку на суму 457524, 00 грн., у т.ч. ПДВ - 76254, 00 грн. (а.с. 136, т.1), № 3 від 06.01.2011 року на суму 552119, 98 грн., у т.ч. ПДВ - 92020, 00 гр н. (а.с.137, т.1), № 2 від 05.01.2011 року на сум у 476571, 96 грн., у т.ч. ПДВ - 79428, 66 грн. (а.с .138, т.1), № 1 від 04.01.2011 року на суму 386527, 18, у т.ч. ПДВ - 64421, 20 грн. (а.с.139, т.1); рах унками-фактурами: № СФ-0130111 від 13 .01.20111 року (а.с.112, т.1), № СФ-0060111 від 06.01.2011 р оку (а.с.113, т.1), № СФ- 0100111, від 10.01.2011 року (а.с.114, т.1), № СФ-0050111 від 05.01.2011 року (а.с. 115, т.1), № СФ-0120111 від 12.01.2011 року (а.с.116) , т. 1, № СФ-0110111 від 11.01.2011 року (а.с.117, т.1), № С Ф - 004011 від 04.01.2011 року (а.с.118, т.1) та ви датковими накладними: від 13.01.20 11 р. № РН-0130111 (а.с.119, т.1), від 12.01.2011 р. № РН- 0120111 (а.с.121, т.1), від 11.01.2011 р. № РН-0110111 (а.с.123, т.1), від 10.01.2011 року № РН- 0100111 (а.с.125, т.1), в ід 06.01.2011 року № РН-0060111 (а.с.127, т.1), від 05. 01.2011 року № РН-0050111 (.с.129, т.1), від 04.01.2011 ро ку № РН-0040111 (а.с.131, т.1).

Крім того факт виконання ум ов договору та належного роз рахунку між контрагентом ТОВ «Будівельна компанія «Масте р-Строй» підтверджується пл атіжними дорученнями (а.с.89-107).

Окрім зазначеного, як було в становлено в ході судового р озгляду, в грудні 2010 року ДП «Іл лічівський морський торгове льний порт» у ТОВ «Інвесттре йд ЛТД» були придбані товари , а саме «звено кентера», що пі дтверджується належним чино м оформленими податковою нак ладною від 27.12.2010 року № 00489 на сум у 11 621, 40 грн., у т.ч. ПДВ - 1 936, 90 грн. (а .с.243, т. 1), рахунками-фактурами ві д 03.12.2010 року № 114 (а.с.244, т.1), № 1118 від 06.12.20 10 року (а.с.246, т.1), № 1120 від 08.12.2010 (а.с.248, т. 1), видатковою накладною № РН-0070 2 від 27.12.2010 року (а.с.250, т.1).

Факт належного розрахунку між ДП «Іллічівський морськ ий торговельний порт» та ТОВ «Інвесттрейд ЛТД» підтвердж ується наданими позивачем в ході судового розгляду платі жними дорученнями від 27.12.2010 рок у № 6651 на суму 4980, 60 грн. (а.с.245, т.1), від 28.12.2010 року № 617 на суму 4980, 60 грн. (а.с.24 7) та від 11.01.2011 року № 104 на суму 1660, 20 г рн. (а.с.249, т.1).

Відповідно до п.201.1.ст.201 Подат кового кодексу України платн ик податку зобов'язаний нада ти покупцю (отримувачу) на йог о вимогу підписану уповноваж еною платником особою та скр іплену печаткою (за наявност і) податкову накладну, у якій з азначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначе на у статутних документах юр идичної особи або прізвище, і м'я та по батькові фізичної ос оби, зареєстрованої як платн ик податку на додану вартіст ь, - продавця товарів/послуг; п одатковий номер платника под атку (продавця та покупця); міс цезнаходження юридичної осо би - продавця або податкова ад реса фізичної особи - продавц я, зареєстрованої як платник податку; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батько ві фізичної особи, зареєстро ваної як платник податку на д одану вартість, - покупця (отри мувача) товарів/послуг; опис (н оменклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; ціна по стачання без урахування пода тку; ставка податку та відпов ідна сума податку в цифровом у значенні; загальна сума кош тів, що підлягають сплаті з ур ахуванням податку; вид цивіл ьно-правового договору; код т овару згідно з УКТ ЗЕД (для під акцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України).

Судом встановлено, що у відп овідності до п.201.1 ст.201 Податков ого кодексу України ТОВ «Інв есттрейд ЛТД» та ТОВ «Будіве льна компанія «Мастер-Строй» були надані позивачеві пода ткові накладні , які були вклю чені позивачем до податкової декларації за січень 2011 року т а відповідно відображені в р еєстрі виданих та отриманих податкових накладних за січ ень 2011 року.

Таким чином, фактичне викон ання умов договорів між ДП «І ллічівський морський торгов ельний порт» та контрагентам и оформлено первинними доку ментами належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону У країни «Про бухгалтерський о блік та фінансову звітність в Україні», бухгалтерський о блік є обов'язковим видом обл іку, який ведеться підприємс твом. Фінансова, податкова, ст атистична та інші види звітн ості, що використовують грош овий вимірник, грунтуються н а даних бухгалтерського облі ку.

Згідно з ч.2 ст. 9 Закону Украї ни «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», первинні документи, то бто податкові, видаткові нак ладні, рахунки, довіреності, а кти виконаних робіт, акти при йому - передачі товарів, робіт , послуг оформлені на паперов их носіях та при наявності та ких обов'язкових реквізитів: назва документа (форми); дата і місце складання; назва підп риємства, від імені якого скл адено документ; зміст та обся г господарської операції, од иницю виміру господарської о перації; посади осіб, відпові дальних за здійснення господ арської операції і правильно сті її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненн і господарської операції.

Суд вважає за необхідне заз начити, що надані до суду перв инні документи складені у ві дповідності до вимог Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні”від 16.07.1999 року, тобт о відповідають вимогам чинно го законодавства щодо наданн я документу юридичної сили і доказовості.

Позивачем у грудні 2010 року та січні 2011 року для виробних ціл ей придбано товар на суму ПДВ 3 062 854,00 грн. у ТОВ «Інвесттрейд Л ТД» та ТОВ «Будівельна компа нія «Мастер-Строй» . Зазначен ий товар фактично отриманий та оприбуткований позивачем .

Вказане, дає підстави суду в важати, що твердження предст авника відповідача стосовно нікчемності угод з контраге нтом ТОВ «Інвесттрейд ЛТД» т а ТОВ «Будівельна компанія « Мастер-Строй» в зв' язку з ві дсутністю працівників на під приємстві, будь яких транспо ртних засобів на доставку то вару та наданню послуг, склад ських приміщень, необхідних для зберігання ТМЦ у ТОВ «Буд івельна компанія «Мастер-Стр ой», а також висновок відпові дача про те що контрагент ТОВ «Інвесттрейд ЛТД» ТОВ «АВС Р есурси» здійснював діяльніс ть, спрямовану на отримання п одаткової вимоги третім особ ам згідно акту перевірки Кі ровоградської ОДПІ від 17.03.2011 ро ку, є помилковим, а твердженн я про сплату позивачем кошті в без мети настання реальних правових наслідків не відпо відає дійсності.

Оскільки позивач фактично отримав товари від поставщи ків у вартості яких знаходил ись суми ПДВ та оплатив їх вар тість, в тому числі й суми ПДВ, отримав податкові накладні за встановленою формою, як бу ло встановлено в судовому ро згляді, що надало позивачу пр аво на формування податковог о кредиту з ПДВ у зазначених п еріодах, що і було ним зроблен о у податковій декларації з П ДВ за січень 2011 року в сумі 3 062 854,0 0 грн.

Укладання вищезазначених угод та їх подальше виконанн я сторонами свідчить про нам ір виконавця виконати роботи , а замовника прийняти ці робо ти, що підтверджується видат ковими накладними, податкови ми накладними, які за формою в ідповідають вимогам чинного законодавства, та платіжним и дорученнями.

Крім того, як вбачається із акту перевірки, висновок СДП І по роботі з великими платни ками податків у м.Одесі про пр отиправне формування суми по датку на додану вартість за с ічень 2011 року та включення вка заних сум ПДВ до складу подат кового кредиту за січень 2010 ро ку ґрунтуються на тому, що уго ди між позивачем та ТОВ «Інве сттрейд ЛТД» та ТОВ «Будівел ьна компанія «Мастер-Строй» були укладені без наміру нас тання реальних наслідків, а т ому відповідно до ст.ст.215, ст.203 Ц К України є нікчемними.

Зазначений висновок був зр облений на підставі акту пер евірки від 17.03.2011 року № 15/23-6/37231724 Кір овоградської ОДПІ контраген та ТОВ «Інвесттрейд ЛТД» ТОВ «АВС Ресурси», яким було вста новлено, що підприємство зді йснювало діяльність, спрямов ану на отримання податкової вимоги третім особам, у зв' я зку із чим угоди між ТОВ «Інве сттрейд ЛТД» та ТОВ «АВС Ресу рси» на суму податкового кре диту 2 875 689, 10 грн. здійснювались без мети настання реальних н аслідків, отже зазначені дог овори,на думку працівників п одаткової інспекції, згідно норм Цивільного кодексу не с творюють юридичних наслідкі в, крім тих, що пов' язані з їх недійсністю.

Крім того, висновок відпові дача щодо нікчемності угод м іж позивачем та ТОВ «Будіве льна компанія «Мастер-Строй» ґрунтується на підставі отр иманого акту від 29.03.2011 року № 519/236- 34061113 Алчевської ОДПІ, яким вста новлено відсутність необхід них умов для господарської д іяльності підприємства, а са ме: відсутність працівників, будь яких транспортних засо бів для доставки товарів та н адання послуг, а також складс ьких приміщень, які необхідн і для зберігання ТМЦ, що на дум ку відповідача, робить факти чне виконання умов угод немо жливим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 207 ГК У, господарське зобов'язання , що не відповідає вимогам зак ону, або вчинено з метою, яка з авідомо суперечить інтереса м держави і суспільства, або у кладено учасниками господар ських відносин з порушенням хоча б одним з них господарсь кої компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, аб о відповідно органу державно ї влади визнано судом недійс ним повністю або в частині.

Разом з тим, відповідно до с т.234 ЦК України укладання угод и без наміру створення право вих наслідків, які обумовлюв алися цим правочином, є ознак ою фіктивного правочину, яки й не є нікчемним, а відповідно до цієї статті такий правочи н може бути визнаний недійсн им лише в судовому порядку.

В ході розгляду справи відп овідачем не було надано суду доказів щодо визнання вказа них угод між ДП «Іллічівськи й морський торгівельний порт » та ТОВ «Інвесттрейд ЛТД» та ТОВ «Будівельна компанія «М астер-Строй» у встановленому законом порядку недійсними.

З огляду на викладене, судом не встановлено жодного пору шення вимог наведених норм з аконодавства, яке б позбавля ло позивача права на формува ння податкового кредиту та п рава на заявлення до відшкод ування від'ємного значення з податку на додану вартість.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Подат кового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій: а ) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі ї х ввезення на митну територі ю України) та послуг; б)придбан ня (будівництво, спорудження , створення) необоротних акти вів, у тому числі при їх ввезен ні на митну територію Україн и (у тому числі у зв'язку з прид банням та/або ввезенням таки х активів як внесок до статут ного фонду та/або при передач і таких активів на баланс пла тника податку, уповноваженог о вести облік результатів сп ільної діяльності).

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податковог о кодексу України податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи з договір ної (контрактної) вартості то варів/послуг, але не вище рівн я звичайних цін, визначених в ідповідно до статті 39 цього Ко дексу, та складається з сум по датків, нарахованих (сплачен их) платником податку за став кою, встановленою пунктом 193.1 с татті 193 цього Кодексу, протяг ом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виго товленням товарів (у тому чис лі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використ ання в оподатковуваних опера ціях у межах господарської д іяльності платника податку; придбанням (будівництвом, сп орудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числ і інших необоротних матеріал ьних активів та незавершених капітальних інвестицій у не оборотні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використан ня в оподатковуваних операці ях у межах господарської дія льності платника податку. Пр аво на нарахування податково го кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послу ги та основні фонди почали ви користовуватися в оподатков уваних операціях у межах гос подарської діяльності платн ика податку протягом звітног о податкового періоду, а тако ж від того, чи здійснював плат ник податку оподатковувані о перації протягом такого звіт ного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Подат кового кодексу України датою виникнення права платника п одатку на віднесення сум под атку до податкового кредиту вважається дата тієї події, щ о відбулася раніше: дата спис ання коштів з банківського р ахунка платника податку на о плату товарів/послуг; дата от римання платником податку то варів/послуг, що підтверджен о податковою накладною.

Згідно з п. 198.6 Податкового ко дексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахов аного) у зв'язку з придбанням т оварів/послуг, не підтвердже ні податковими накладними аб о оформлені з порушенням вим ог чи не підтверджені митним и деклараціями. У разі якщо на момент перевірки платника п одатку органом державної под аткової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залиша ються не підтвердженими зазн аченими цим пунктом документ ами, платник податку несе від повідальність відповідно до закону.

Таким чином, суд дійшов висн овку, що перевіркою встановл ено підтвердження податково го кредиту позивача належно оформленими податковими нак ладними, які згідно з Актом пе ревірки, було проаналізовано відповідачем. При цьому, відп овідачем не проаналізовані п ервинні документи, надані по зивачем протягом проведення перевірки, та не спростовано достовірність таких докумен тів та відповідність їх зако нодавству. Наявність належни м чином оформлених податкови х накладних та первинних док ументів, які обґрунтовують в ідомості, викладені у податк ових накладних є підтверджен ням належного ведення бухгал терського обліку позивача та дотримання вимог законодавс тва України при веденні госп одарської діяльності.

Стаття 19 Конституції Україн и встановлює, що органи держа вної влади та органи місцево го самоврядування, їх посадо ві особи зобов'язані діяти ли ше на підставі, в межах повнов ажень та у спосіб, що передбач ені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адмі ністративного судочинства У країни встановлено, що у спра вах щодо оскарження рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважен ь та й спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодекс у адміністративного судочин ства України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог и та заперечення. Частиною 2 ст . 71 Кодексу адміністративного судочинства України передба чено, що в адміністративних с правах про протиправність рі шень, дій чи бездіяльності су б' єкта владних повноважень обов' язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності поклад ається на відповідача, якщо в ін заперечує проти адміністр ативного позову.

Відтак, виходячи з вищевикл аденого, на думку суду, відпов ідач, заперечуючи проти позо ву, не довів суду правомірніс ть прийнятого ним оскаржуван ого позивачем податкового по відомлення-рішення від 26.04.2011 ро ку № 0000231530 (від 25.05.2011 року № 0000491 530 з урахуванням рішення ДПА в Одеській області від 25.05.2011 ро ку № 18209/10/25-0007).

За таких обставин, розгляну вши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі н аданих сторонами доказів, з у рахуванням встановлених в су довому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які він посил ався в обґрунтування позовни х вимог і вони підлягають зад оволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 164, 167, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов де ржавного підприємства «Іллі чівський морський торговель ний порт» до спеціалізованої державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м.Одесі пр о визнання протиправним та с касування податкового повід омлення-рішення від 26.04.2011 року № 0000231530 (від 25.05.2011 року № 0000491530 з урахуванням рішення ДПА в Од еській області від 25.05.2011 року № 18209/10/25-0007) - задовольнити повніс тю.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення спеціалізованої державної податкової інспе кції по роботі з великими пла тниками податків у м.Одесі ві д 26.04.2011 року № 0000231530 (від 25.05.2011 рок у № 0000491530 з урахуванням ріше ння ДПА в Одеській області ві д 25.05.2011 року № 18209/10/25-0007).

Постанову може бути оскарж ено до Одеського апеляційног о адміністративного суду шля хом подачі апеляційної скарг и через суд першої інстанції , який ухвалив оскаржуване су дове рішення. Апеляційна ска рга на постанову суду першої інстанції подається протяго м десяти днів з дня її проголо шення. У разі застосування су дом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийня ття постанови у письмовому п ровадженні апеляційна скарг а подається протягом десяти днів з дня отримання копії по станови.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після закінчення апеляційного розгляду справ и.

Повний текст постанови був виготовлений та підписа ний суддею 19.01.2012 року.

Суддя О.В. Колесниченко

19 січня 2012 року.