Постанова
від 26.01.2012 по справі 2а-1670/9895/11
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/9895/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Петр ової Л.М.,

при секретарі - Протас О.М .,

за участю:

представника позивача - Биліцького М.В.,

представників відповідача - Чайки М.Д., Чалої О.Д. , Швидь О.Б.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом Пр иватного акціонерного товар иства "Полтавське хлібоприйм альне підприємство" до Держа вної податкової інспекції у місті Полтаві про скасуванн я податкового повідомлення-р ішення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2011 року Прив атне акціонерне товариство " Полтавське хлібоприймальне підприємство" звернулося до Полтавського окружного адмі ністративного суду з адмініс тративним позовом до Державн ої податкової інспекції у мі сті Полтаві про скасування п одаткового повідомлення-ріш ення від 05 липня 2011 року №0001462301.

Підставою прийняття оспор юваного у справі податкового повідомлення-рішення став Акт перевірки від 16 червня 2 011 року №5187/23-2/05581898, складений на під ставі проведеної Державною п одатковою інспекціэю у місті Полтаві документальної поза планової невиїзної перевірк и ВАТ "Полтавське ХПП" з питань правомірності нарахування п одатку на додану вартість пр и взаєморозрахунках з ТОВ "Аг ро-Статус". За результатами пе ревірки, відповідачем прийн ято оскаржуване податкове по відомлення-рішення.

Позивач не погоджується з в исновками податкової інспек ції викладеними в Акті пе ревірки, оскільки чинне зако нодавство України не ставить в залежність виникнення у пл атника податку на додану вар тість права на податковий кр едит від дотримання вимог по даткового законодавства інш им суб' єктом господарюванн я. Господарські операції із Т ОВ "Агро-Статус" носили реальн ий характер та повністю відо бражені в бухгалтерському та податковому обліку на підст аві первинних документів, оф ормлених у відповідності до чинного законодавства. Вважа є, що недійсність задекларов аних податкових зобов' язан ь та податкового кредиту ПП "А гро-Союз 2009" та ТОВ "Агро-Статус " по ланцюгу постачання та пор ушення податкового законода вства контрагентом платника податку не може бути підстав ою для зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ, оскільк и не ґрунтується на законі.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав у повному обсяз і з наведених у ньому підстав , суду пояснив, що підприємств о не порушувало норм Закону У країни "Про податок на додану вартість", податковий кредит сформовано правомірно, а том у зменшення бюджетного відшк одування з податку на додану вартість є безпідставним. Пр осить суд позовні вимоги зад овольнити у повному обсязі.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечували, просили відмовити у задоволенні позо вних вимог. У своїх письмових запереченнях зазначали, що н а порушення позивачем вимог підпункту 7.4.1, пункту 7.4 статті 7 Закону України "Про податок н а додану вартість" позивачем завищено суми, що підлягають бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов' язань з ПДВ у сумі 353834,00 грн. При в ідпрацюванні ланцюгів поста чання товарів встановлено пі дприємства, по яких неможлив о підтвердити включення до п одаткових зобов' язань суми ПДВ по взаємовідносинах по л анцюгу постачання з ПАТ "Полт авське хлібоприймальне підп риємство", а відповідно і спла ту ПДВ до бюджету. Тому у позив ача відсутні підстави для от римання бюджетного відшкоду вання у сумі 353834,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення п редставників сторін, досліди вши матеріали справи, з'ясува вши фактичні обставини, на як их ґрунтуються позовні вимог и, оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, встановив наступні фак ти та відповідні до них право відносини.

Судом встановлено, що Прива тне акціонерне товариство "П олтавське хлібоприймальне п ідприємство" (на час виникнен ня спірних правовідносин - Ві дкрите акціонерне товариств о "Полтавське хлібоприймальн е підприємство") зареєстрова не як юридична особа 02 вересня 1996 року, ідентифікаційний код 05581898, про що видане свідоцтво се рії А01 №296764, копія якого наявна у матеріалах справи /том І, а.с. 66 /.

Позивач перебуває на подат ковому обліку у ДПІ у місті По лтаві, зокрема, як платник под атку на додану вартість, про щ о зазначено в Акті переві рки від 16 червня 2011 року №5187/23-2/05581898 т а не заперечується сторонами /том І, а.с. 14/.

16 червня 2011 року ДПІ у місті По лтаві проведено документаль ну позапланову невиїзну пере вірку ВАТ "Полтавське хлібоп риймальне підприємство" (код ЄДРПОУ 05581898) з питань правомірн ості нарахування податку на додану вартість при взаєморо зрахунках з ТОВ "Агро-Статус" к од ЄДРПОУ 33683006 за період з 01 серп ня 2009 року по 31 січня 2010 року.

За результатами проведено ї перевірки відповідачем скл адено Акт від 16 червня 2011 ро ку №5187/23-2/05581898 /том І, а.с. 12-27/, у якому з афіксовано порушення підпун кту 7.4.1. пункту 7.4. статті 7 Закону України «Про податок на дода ну вартість», а саме підприєм ством завищено суми, що підля гають бюджетному відшкодува нню у зменшення податкових з обов' язань з ПДВ наступних податкових періодів у сумі 3538 34,00 грн., в тому числі за періоди :

- за серпень 2009 року у розмірі 72252,00 грн.;

- за жовтень 2009 року у розмірі 175309,00 грн.,

- за грудень 2009 року у розмірі 20131,00 грн.;

- за січень 2010 року у розмірі 86 142,00 грн.

За висновками перевір ки, порушення податкового за конодавства ВАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємст во" виникло у зв' язку з встан овленими правопорушеннями я кі були виявлені під час пров едення документальної перев ірки контрагента позивача ТО В "Агро-Статус", код ЄДРПОУ 33683006 ( Акт ДПІ у місті Полтаві від 26 січня 2011 року №445/23-1/33683006), та по лан цюгу постачання одного з кон трагентів ТОВ "Агро-Статус" - п остачальника ПП "Агро-Союз-2009", код ЄДРПОУ 36492015 (Акт Світлово дської ОДПІ від 01 листопада 2010 року №257/2300-36492015).

Так, у Акті переві рки зазначено, що у зв' язку з тим, що у ПП «Агро-Союз-2009»та ТО В "Агро-Статус" відсутні об' є кти, які підпадають під визна чення статті 3, статті 4, статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», обсяги з адекларованих податкових зо бов' язань та податкового кр едиту ПП "Агро-союз-2009" та ТОВ "Аг ро-Статус" не є дійсними та під лягають коригуванню показни ки податкових декларацій з п одатку на додану вартість за операціями, що проведені на п ідставі нікчемних правочині в.

У зв'язку з чим, сума подат кового кредиту підприємства ВАТ "Полтавське хлібоприйма льне підприємство" у розмірі 353834,00 грн. від вартості зернових , отриманих від ТОВ "Агро-Стату с" по ланцюгу постачання: ПП "А гро-Союз-2009" здійснив поставку ТОВ "Агро-Статус"; а ТОВ "Агро-Ст атус" у подальшому здійснив п оставку ВАТ "Полтавське хліб оприймальне підприємство", п ідлягає виключенню із складу податкового кредиту ВАТ "Пол тавське хлібоприймальне під приємство" /том І, а.с. 23-24/.

Однак, в Акті перевірк и не зазначено, а представник ами відповідача документаль но не підтверджено, що придба на позивачем сільськогоспод арська продукція у ТОВ "Агро-С татус", на суму якої було зменш ено бюджетне відшкодування п озивачу, спочатку належала с аме ПП "Агро-Союз-2009", а не іншому постачальнику.

На підставі вищевказа ного Акту перевірки, ДПІ у місті Полтаві винесено пода ткове повідомлення-рішення в ід 05 липня 2011 року №0001462301, яким поз ивачу зменшено суму бюджетно го відшкодування з податку н а додану вартість у розмірі 353 834 грн. /том І, а.с. 29/.

За наслідками адміністра тивного оскарження податков е повідомлення-рішення від 05 л ипня 2011 року №0001462301 залишено без змін, а скарги позивача без за доволення /том І, а.с. 39-44, 53-56/.

Однак, позивач не погодивс я із зазначеним податковим п овідомленням-рішенням та оск аржив його до суду.

Відповідно до частини трет ьої статті 2 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноваже нь адміністративні суди пере віряють, чи прийняті (вчинені ) вони: на підставі, у межах пов новажень та у спосіб, що перед бачені Конституцією та закон ами України; з використанням повноваження з метою, з якою ц е повноваження надано; обґру нтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значе ння для прийняття рішення (вч инення дії); безсторонньо (неу переджено); добросовісно; роз судливо; з дотриманням принц ипу рівності перед законом, з апобігаючи несправедливій д искримінації; пропорційно, з окрема з дотриманням необхід ного балансу між будь-якими н есприятливими наслідками дл я прав, свобод та інтересів ос оби і цілями, на досягнення як их спрямоване це рішення (дія ); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття р ішення; своєчасно, тобто прот ягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спі рному податковому повідомле нню-рішенню ДПІ у м. Полтаві ві д 05 липня 2011 року №0001462301, суд зазна чає наступне.

Враховуючи зміст позовних вимог та заперечень сторін, в ході судового розгляду спра ви підлягали з'ясуванню обст авини щодо правомірності фор мування ПАТ "Полтавське хліб оприймальне підприємство" по даткового кредиту та обґрунт ованості суми бюджетного від шкодування з податку на дода ну вартість за періоди серпе нь 2009 року, жовтень 2009 року, лист опад 2009 року, січень 2010 року.

Судом встановлено, що між по зивачем ВАТ "Полтавське хліб оприймальне підприємство" (П окупець) та ТОВ "Агро-Статус" (П родавець) укладено договір к упівлі-продажу пшениці від 11 с ерпня 2009 року №131/08 /том ІІІ, а.с. 60/, н а виконання умов якого ТОВ "Аг ро-Статус" виписано позивачу : податкову накладну від 11 сер пня 2009 року №143 на загальну суму 2035313,00 грн., у тому числі ПДВ 339218,83 гр н. /том ІІІ, а.с. 56/, видаткову накл адну від 11 серпня 2009 року №АС-0000143 на загальну суму 2035313,00 грн., у том у числі ПДВ 339218,83 грн. /том ІІІ, а.с . 57/, рахунок-фактуру від 11 серпн я 2009 року №АС-0000143 на загальну сум у 2035313,00 грн., у тому числі ПДВ 339218,83 г рн. /том ІІІ, а.с. 58/.

Зазначена податкова накла дна оформлена згідно із вимо гами Закону України "Про пода ток на додану вартість", підпи сана та скріплена печаткою к онтрагента позивача ТОВ "Агр о-Статус" (код ЄДРПОУ 33683006), яке на момент їх видачі знаходилос я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців та було за реєстровано платником ПДВ, щ о не заперечується відповіда чем; із Акту перевірки вба чається, що порушень при їх оф ормленні перевіряючими у ход і проведення перевірки не вс тановлено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж ного доручення від 12 серпня 2009 року №2096 на загальну суму 2035313,00 г рн., у тому числі ПДВ 339218,83 грн. /то м ІІІ, а.с. 59/.

Також, 13 жовтня 2009 року між поз ивачем ВАТ "Полтавське хлібо приймальне підприємство" (По купець) та ТОВ "Агро-Статус" (Пр одавець) укладено договір ку півлі-продажу кукурудзи №206/10 /т ом ІІІ, а.с. 66/, на виконання умов якого ТОВ "Агро-Статус" виписа но позивачу: податкову накла дну від 13 жовтня 2009 року №214 на за гальну суму 1120620,80 грн., у тому чис лі ПДВ 186770,13 грн. /том ІІІ, а.с. 61/, вид аткову накладну від 13 жовтня 2 009 року №АС-0000214 на загальну суму 1120620,80 грн., у тому числі ПДВ 186770,13 гр н. /том ІІІ, а.с. 62/, рахунок-фактур у від 13 жовтня 2009 року №АС-0000214 на з агальну суму 1120620,80 грн., у тому чи слі ПДВ 186770,13 грн. /том ІІІ, а.с. 63/.

Зазначена податкова накла дна оформлена згідно із вимо гами Закону України "Про пода ток на додану вартість", підпи сана та скріплена печаткою к онтрагента позивача ТОВ "Агр о-Статус" (код ЄДРПОУ 33683006), яке на момент їх видачі знаходилос я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців та було за реєстровано платником ПДВ, щ о не заперечується відповіда чем; із Акту перевірки вба чається, що порушень при їх оф ормленні перевіряючими у ход і проведення перевірки не вс тановлено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень від 14 жовтня 2009 ро ку №2830 /том ІІІ, а.с. 64/ та від 15 жов тня 2009 року №2832 /том ІІІ, а.с. 65/ на з агальну суму 1120620,80 грн., у тому чи слі ПДВ 186770,13 грн.

Крім того, 27 листопада 2009 року між позивачем ВАТ "Полтавськ е хлібоприймальне підприємс тво" (Покупець) та ТОВ "Агро-Ста тус" (Продавець) укладено дого вір купівлі-продажу насіння соняшника №277/11 /том ІІІ, а.с. 71/, на виконання умов якого ТОВ "Агр о-Статус" виписано позивачу: п одаткову накладну від 27 листо пада 2009 року №266 на загальну сум у 123236,80 грн., у тому числі ПДВ 20539,47 гр н. /том ІІІ, а.с. 67/, видаткову накл адну від 27 листопада 2009 року №А С-0000266 на загальну суму 123236,80 грн., у тому числі ПДВ 20539,47 грн. /том ІІІ , а.с. 68/, рахунок-фактуру від 27 ли стопада 2009 року №АС-0000266 на загал ьну суму 123236,80 грн., у тому числі П ДВ 20539,47 грн. /том ІІІ, а.с. 69/.

Зазначена податкова накла дна оформлена згідно із вимо гами Закону України "Про пода ток на додану вартість", підпи сана та скріплена печаткою к онтрагента позивача ТОВ "Агр о-Статус" (код ЄДРПОУ 33683006), яке на момент їх видачі знаходилос я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців та було за реєстровано платником ПДВ, щ о не заперечується відповіда чем; із Акту перевірки вба чається, що порушень при їх оф ормленні перевіряючими у ход і проведення перевірки не вс тановлено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж ного доручення від 30 листопад а 2009 року №3360 на загальну суму 12323 6,80 грн., у тому числі ПДВ 20539,47 грн. / том ІІІ, а.с. 70/.

Також судом встановлено, що між позивачем ВАТ "Полтавськ е хлібоприймальне підприємс тво" (Покупець) та ТОВ "Агро-Ста тус" (Продавець) укладено дого вір купівлі-продажу кукурудз и від 22 січня 2010 року №03/01 /том ІІІ , а.с. 77/, на виконання умов якого ТОВ "Агро-Статус" виписано поз ивачу: податкову накладну ві д 23 січня 2010 року №6 на загальну с уму 516851,20 грн., у тому числі ПДВ 86141, 87 грн. /том ІІІ, а.с. 72/, видаткову н акладну від 23 січня 2010 року №АС -0000006 на загальну суму 516851,20 грн., у т ому числі ПДВ 86141,87 грн. /том ІІІ, а .с. 73/, рахунок-фактуру від 23 січн я 2010 року №АС-0000006 на загальну сум у 516851,20 грн., у тому числі ПДВ 86141,87 гр н. /том ІІІ, а.с. 74/.

Зазначена податкова накла дна оформлена згідно із вимо гами Закону України "Про пода ток на додану вартість", підпи сана та скріплена печаткою к онтрагента позивача ТОВ "Агр о-Статус" (код ЄДРПОУ 33683006), яке на момент їх видачі знаходилос я в Єдиному державному реєст рі юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців та було за реєстровано платником ПДВ, щ о не заперечується відповіда чем; із Акту перевірки вба чається, що порушень при їх оф ормленні перевіряючими у ход і проведення перевірки не вс тановлено.

Оплата проводилась у безго тівковій формі згідно платіж них доручень від 27 січня 2010 рок у №173 /том ІІІ, а.с. 75/ та № 182 /том ІІІ , а.с. 75/ на загальну суму 123236,80 грн., у тому числі ПДВ 20539,47 грн. /том ІІ І, а.с. 70/.

Із пояснень представника п озивача у судовому засіданні встановлено та підтверджено матеріалами справи, що придб ання товару ВАТ "Полтавське х лібоприймальне підприємств о" відбулося після передачі Т ОВ "Агро-Статус" сільськогосп одарської продукції на збері гання за відповідними догово рами. Тобто, придбана позивач ем в подальшому сільськогосп одарська продукція не перево зилася на склад покупця, а збе рігалася на складі, що підтве рджується наявними у матеріа лах справи копіями договорів складського зберігання сіль ськогосподарської продукці ї, актів приймання-здачі вико наних робіт, рахунків-фактур и, податкових накладних, скла дських квитанцій.

Придбана сільськогосподар ська продукція використовув алась ВАТ "Полтавське хлібоп риймальне підприємство" для подальшого продажу підприєм ствам, на підтвердження чого позивачем надано детальні п исьмові пояснення /том І, а.с. 116 -136/, а також залучено до матеріа лів справи копії договорів к упівлі-продажу, видаткові на кладні, податкові накладні.

Таким чином, в ході судового розгляду справи доведено ре альність господарських опер ацій з придбання сільськогос подарської продукції.

Відповідачем достовірніст ь записів в первинних докуме нтах позивача не заперечують ся, відповідність податкових накладних вимогам закону, то варність (реальність) постав ок під сумнів не ставляться.

Про включення безпосередн іми постачальниками позивач а - ТОВ "Агро-Статус" податку на додану вартість по взаємові дносинах з позивачем до скла ду податкових зобов'язань ві дповідних податкових період ів прямо вказано в Акті пе ревірки /том І, а.с. 23/.

Незважаючи на проаналізов ані вище обставини, визначал ьним при винесенні спірного податкового повідомлення-рі шення було прийняття до уваг и відповідачем даних про те, щ о при відпрацюванні ланцюгів постачання товарів встановл ено підприємства, по яких нем ожливо підтвердити включенн я до податкових зобов' язань суми ПДВ по взаємовідносина х по ланцюгу постачання з ВАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство", а відповідно і сплату ПДВ до бюджету, що на д умку представників відповід ача є підставою для зменшенн я позивачу заявленої суми бю джетного відшкодування з под атку на додану вартість.

Вказану позицію суб' єкта владних повноважень суд вва жає неправомірною, з таких пі дстав.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що питанн я нарахування, сплати податк у на додану вартість, формува ння податкових зобов' язань та податкового кредиту, поря дку бюджетного відшкодуванн я на час виникнення спірних п равовідносин визначалися но рмами Закону України "Про под аток на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97, із змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 6.1 стат ті 6 вказаного Закону, об'єкти оподаткування, визначені ста ттею 3 цього Закону, за винятко м операцій, звільнених від оп одаткування, та операцій, до я ких застосовується нульова с тавка згідно з цим Законом, оп одатковуються за ставкою 20 ві дсотків. Податок становить 20 в ідсотків бази оподаткування , визначеної статтею 4 цього За кону, та додається до ціни тов арів (робіт, послуг), в складі я кої і сплачується покупцями (п.п.6.1.1. п. 6.1 ст. 6 Закону № 168/97).

Згідно пункту 1.7 статті 1 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість", податковий кре дит - сума, на яку платник пода тку має право зменшити подат кове зобов'язання звітного п еріоду, визначена згідно з ци м Законом.

За змістом підпункту 7.4.1 пунк ту 7.4 статті 7 цього Закону, пода тковий кредит звітного періо ду складається із сум податк ів, нарахованих (сплачених) пл атником податку за ставкою, в становленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, про тягом такого звітного період у зокрема у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку. Право на нарахуван ня податкового кредиту виник ає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фо нди почали використовуватис я в оподатковуваних операція х у межах господарської діял ьності платника податку прот ягом звітного податкового пе ріоду, а також від того, чи зді йснював платник податку опод атковувані операції протяго м такого звітного податковог о періоду.

Датою виникнення права пла тника податку на податковий кредит, відповідно до підпун кту 7.5.1 пункту 7.5 статті 7 Закону України "Про податок на додан у вартість", вважається дата з дійснення першої з подій:

- або дата списання коштів з банківського рахунку платни ка податку в оплату товарів (р обіт, послуг), дата виписки від повідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з ви користанням кредитних дебет ових карток або комерційних чеків;

- або дата отримання податко вої накладної, що засвідчує ф акт придбання платником пода тку товарів (робіт, послуг).

Наведені норми Закону Укра їни "Про податок на додану вар тість" не обмежують платника податків у праві на віднесе ння сум ПДВ до складу податко вого кредиту датою фактичног о надходження товару платник у та датою його фактичного ви користання в господарській д іяльності. Вказані норми даю ть право на формування подат кового кредиту по даті списа ння коштів з банківського ра хунку платника податку в опл ату товарів та отримання под аткової накладної у випадку, якщо платник має намір викор истовувати придбаний товар в подальшому (майбутньому) в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльнос ті платника податку.

Підпунком 7.4.1. пункту 7.4. статт і 7 Закону України “Про подато к на додану вартість” визнач ено, що податковий кредит зві тного періоду складається із сум податків, нарахованих (с плачених) платником податку за ставкою, встановленою пун ктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 ц ього Закону, протягом такого звітного періоду, зокрема, у зв'язку із придбанням або ви готовленням товарів (у тому ч ислі при їх імпорті) та послу г з метою їх подальшого вико ристання в оподатковуваних о пераціях у межах господарськ ої діяльності платника подат ку.

Відповідно до підпункту 7.4.5 п ункту 7.4 статті 7 зазначеного З акону, не підлягають включен ню до складу податкового кре диту суми сплаченого (нарахо ваного) податку у зв'язку з при дбанням товарів (послуг), не пі дтверджені податковими накл адними чи митними декларація ми (іншими подібними докумен тами згідно з підпунктом 7.2.6 ць ого пункту).

Таким чином, законодавцем ч ітко визначено, що належним ч ином оформлена податкова нак ладна є достатньою підставою для включення сум податку на додану вартість до складу по даткового кредиту по даті зд ійснення хоча б однієї із пер шій подій (перерахування кош тів в оплату товарів або отри мання податкової накладної).

В ході розгляду справи суд ом встановлено, що придбання позивачем у контрагента ТОВ "Агро-Статус" сільськогоспод арської продукції здійснюва лося з метою її подальшого ви користання в оподатковувани х операціях у межах господар ської діяльності, відповідал о основному виду господарськ ої діяльності позивача.

При цьому, судом встановлен о, що на дату видачі податкови х накладних та на дату формув ання позивачем сум податково го кредиту із названих госпо дарських операцій, зазначени й контрагент в установленому порядку був зареєстрований як платник податку на додану вартість. Вказані обставини відповідачем не заперечують ся.

Видані вказаним вище контр агентом позивача податкові накладні, на підставі яких по зивач сформував податковий к редит, містять всі обов' язк ові реквізити, оформлені у ві дповідності до приписів під пункту 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 Зако ну України "Про податок на дод ану вартість" та видані особа ми, зареєстрованими як платн ик податку на додану вартіст ь (п.п. 7.2.4 п.7.2 ст. 7 Закону №168/97).

Таким чином, в ході судового розгляду справи підтверджен о правомірність формування п озивачем податкового кредит у по операціях з контрагенто м ТОВ "Агро-Статус".

Закон України "Про податок н а додану вартість" не ставить в залежність віднесення від повідних сум податків, сплач ених в ціні товару, до податко вого кредиту одним платником від сплати податкового зобо в'язання до бюджету його конт рагентами чи постачальникам и по ланцюгу.

З аналізу положень Закону України "Про податок на додан у вартість" вбачається, що по даток на додану вартість є не прямим податком.

При здійсненні господарсь кої операції з придбання тов арів (робіт, послуг) одним плат ником податку (покупцем) у інш ого платника названого подат ку (продавця), податок на дода ну вартість, що обраховуєтьс я у ціні (вартості) отриманого товару (роботи, послуги), спла чується покупцем товарів не безпосередньо до бюджету, а у складі такої вартості (ціни п ридбання) товарів (робіт, посл уг) іншому платнику - постача льнику товарів.

У випадку ж подальшої реалі зації придбаного товару (роб оти, послуги), платник податку здійснює таку реалізацію з н ову ж таки з включенням у варт ість (ціну) такого товару (робо ти, послуги) суми податку на до дану вартість, яку отримує ві д покупця у складі такої ціни .

Таким чином, впродовж звітн ого періоду у платника ПДВ ви никають операції, при яких пл атник фактично сплачує іншом у платнику податок додану ва ртість у складі придбаного н им товару, та операції за яких такий платник податків факт ично отримує від інших осіб п одаток на додану вартість у с кладі ціни реалізованого ни м товару (роботи, послуги).

Отже, при здійсненні вказа них господарських операцій п латник податку на додану вар тість здійснює "за першою под ією" (визначеною п.п. 7.3.1, п.п. 7.5.1 ст. 7 Закону №168/97) формування сум по даткових зобов' язань з назв аного податку та сум податко вого кредиту (за рахунок яких зменшується податкове зобов ' язання платника, що підляг ає сплаті до бюджету). За рахун ок різниці між такою сумою по даткового зобов' язання (под атку на додану вартість, що фа ктично одержаний платником у складі ціни реалізованого н им товару (роботи, послуги)) та сумою такого податкового кр едиту (податку на додану варт ість, що фактично сплачений н им у складі ціни придбаного н им товару іншому платнику):

- при позитивному значенні виникає податкове зобов' яз ання, що підлягає сплаті до бю джету таким платником;

- при від' ємному значенні такої різниці виникає сума п одатку на додану вартість, що підлягає відповідно відшкод уванню з бюджету.

Відповідно до положень пун кту 1.8 статті 1 Закону України "П ро податок на додану вартіст ь", бюджетне відшкодування - су ма, що підлягає поверненню пл атнику податку з бюджету у зв 'язку з надмірною сплатою под атку у випадках, визначених ц им Законом.

При цьому, вказана норма пі сля слів "у зв'язку з надмірною сплатою податку" не містить п осилань, що саме така надмірн а сплата, такого податку певн им платником повинна бути бе зпосередньо сплаченою до бюд жету. Адже вказаний закон пер едбачає сплату податку на до дану вартість одним платнико м іншому, і лише різниця між т акою сплатою і надходженням впливає відповідно на сплат у такого податку до бюджету ч и навпаки на відшкодування п одатку з бюджету.

Положення пункту 1.8 статті 1 З акону України "Про податок на додану вартість" щодо надмір ної сплати податку як необхі дної умови його повернення з бюджету платнику, стосуєтьс я саме цього платника і сплат и ним податку в ціні товарів (п ослуг) їх постачальникам.

Відповідно до статті 61 Конс титуції України відповідаль ність особи має індивідуальн ий характер. Норми чинного за конодавства України не покла дають на платника податків в ідповідальності за дотриман ня його контрагентом-постача льником чи контрагентами пос тачальника по ланцюгу правил оформлення та подання подат кової звітності.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання зі сплати податку до бюджету, чи не дотр имався порядку подання подат кової звітності, то це тягне в ідповідальність та негативн і наслідки саме щодо цієї осо би. Зазначені обставини не є п ідставою для позбавлення пла тника податку права на форму вання податкового кредиту у разі, якщо останній виконав у сі передбачені законом умови щодо отримання такого відшк одування та має всі документ альні підтвердження суми сво го податкового кредиту.

Чинним законодавством Укр аїни на сторону цивільно-пра вової угоди, яка є платником п одатків, не покладено обов'яз ку з перевірки дотримання по стачальниками товару вимог п одаткового законодавства зі сплати податкових зобов'яза нь до бюджету, як і не наділено повноваженнями перевірки ві дповідності фактичного місц езнаходження постачальника реєстраційним даним, тим біл ьше по ланцюгу постачання.

З огляду на наведене, суд вв ажає, що у випадку підтвердже ння податкового кредиту нале жним чином оформленими подат ковими накладними, оплати по датку на додану вартість про давцю в ціні товару, дійсної п оставки продавцем товарів (р обіт, послуг), які підлягають д о використання покупцем в го сподарській діяльності, від сутність за місцезнаходженн ям постачальників по ланцюгу не може бути підставою для зм еншення бюджетного відшкоду вання з податку на додану вар тість платнику податків - пок упцю, оскільки не ґрунтуєтьс я на законі.

Крім того, суд звертає увагу , що Акт перевірки, на підс таві якого відповідачем вине сено спірне рішення, не місти ть посилань на первинні або і нші документи, які зафіксова ні в бухгалтерському та пода тковому обліку, що підтвердж ують наявність зазначених фа ктів. В Акті не зазначено первинних документів, на пі дставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерськ ому обліку та інших докази, що достовірно підтверджують на явність факту викладених пор ушень.

Таким чином, висновок відпо відача про завищення позивач ем заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на д одану вартість в сумі 353834,00 грн., є безпідставним, не підтверд женим належними та достовірн ими доказами.

Системний аналіз вказаних правових норм та оцінка факт ичних обставин справи дають підстави суду дійти висновку , що при прийнятті спірного по даткового повідомлення-ріше ння суб' єкт владних повнова жень діяв з недотриманням пр иписів закону, необґрунтован о, упереджено, без з' ясуванн я необхідних обставин, що мал и значення для прийняття ріш ення. Отже, суд вважає, що пода ткове повідомлення-рішення в ід 05 липня 2011 року №0001462301, яким ПАТ "Полтавське хлібоприймальне підприємство" зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість н а 353834,00 грн., є протиправним та пі длягає до скасуванню.

Зважаючи на те, що податкове повідомлення-рішення від 05 ли пня 2011 року №0001462301 є правовим акт ом індивідуальної дії, який в ідповідно до повноважень суд у, встановлених частиною дру гою статті 162 Кодексу адмініст ративного судочинства Украї ни, визнається судом протипр авним і скасовується, суд вва жає за необхідне згідно з час тиною другою статті 11 Кодексу адміністративного судочинс тва України вийти за межі поз овних вимог: визнати протипр авним та скасувати податкове повідомлення-рішення Держав ної податкової інспекції у м . Полтаві від 05 липня 2011 року №000146 2301.

Відповідно до положень час тини першої статті 94 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, якщо судове рішен ня ухвалене на користь сторо ни, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує в сі здійснені нею документаль но підтверджені судові витра ти з Державного бюджету Укра їни (або відповідного місцев ого бюджету, якщо іншою сторо ною був орган місцевого само врядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний поз ов Приватного акціонерного т овариства "Полтавське хлібоп риймальне підприємство" до Д ержавної податкової інспекц ії у м. Полтаві про скасування податкового повідомлення-рі шення задовольнити.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння-рішення Державної податк ової інспекції у м. Полтаві ві д 05 липня 2011 року №0001462301.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Прива тного акціонерного товарист ва "Полтавське хлібоприймаль не підприємство" витрати зі с плати судового збору у розмі рі 28,23 грн.

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 31 січня 2012 року .

Суддя Л.М. Петрова

Дата ухвалення рішення26.01.2012
Оприлюднено05.03.2012

Судовий реєстр по справі —2а-1670/9895/11

Ухвала від 11.01.2016

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 30.11.2015

Адміністративне

Верховний Суд України

Панталієнко П.В.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 07.09.2015

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Ланченко Л.В.

Ухвала від 09.04.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Ухвала від 17.02.2012

Адміністративне

Харківський апеляційний адміністративний суд

Шевцова Н.В.

Постанова від 26.01.2012

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 28.11.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

Ухвала від 28.11.2011

Адміністративне

Полтавський окружний адміністративний суд

Л.М. Петрова

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні