Ухвала

від 03.02.2012 по справі 2а-1670/604/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

03 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/604/12

Суддя Полтавського окружного адміністративног о суду Серга С.М., розглянувши клопотання Державної податк ової інспекції у м. Полтаві пр о забезпечення позову у спра ві за адміністративним позо вом Державної податкової інс пекції у м. Полтаві до Приватн ої фірми "Амід" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2012 року поз ивач Державна податкова інспекція у м. Полтаві зверну вся до Полтавського окружно го адміністративного суду з позовною заявою до Приватної фірми "Амід" про стягнення под аткового боргу у розмірі 168,40 гр н.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративног о суду від 03.02.2012 відкрито скоро чене провадження.

Прохальна частина ць ого адміністративного позов у містить клопотання про заб езпечення позову шляхом заб орони вчиняти будь-які дії що до відчуження майна та списа ння грошових коштів.

Відповідно до частин и 1 статті 117 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и суд за клопотанням позивач а або з власної ініціативи мо же постановити ухвалу про вж иття заходів забезпечення ад міністративного позову, якщо існує очевидна небезпека за подіяння шкоди правам, свобо дам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адмініс тративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відн овлення необхідно буде докла сти значних зусиль та витрат , а також якщо очевидними є озн аки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкт а владних повноважень.

Позивачем у клопотанні пр о забезпечення позову не нав едено, яким чином невжиття за ходів забезпечення позову мо же ускладнити або зробити не можливим виконання рішення с уду, а також не зазначено жодн их обґрунтувань ознак проти правності рішення, дії чи без діяльності відповідача та пі дстав для висновку про існув ання очевидної небезпеки зап одіяння шкоди правам держави

За таких обставин су д вважає клопотання Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві про вжиття заходів заб езпечення позову необґрунто ваним та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладен ого, керуючись статтями 117, 118 Ко дексу адміністративного суд очинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. П олтаві в задоволенні клопот ання про забезпечення адміні стративного позову Державно ї податкової інспекції у м. По лтаві до Приватної фірми "Амі д" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали направити осо бам, які беруть участь у справ і.

Ухвала набирає законної си ли після закінчення строку п одання апеляційної скарги, я кщо таку скаргу не було подан о. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо й ого не скасовано, набирає зак онної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного про вадження або набрання законн ої сили рішенням за наслідка ми апеляційного провадження .

Ухвала може бути оск аржена до Харківського апеля ційного адміністративного с уду через Полтавський окружн ий адміністративний суд шлях ом подання апеляційної скарг и протягом п'яти днів з дня про голошення ухвали з одночасни м поданням її копії до суду а пеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановле но в письмовому провадженні або складення ухвали у повно му обсязі відповідно до част ини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинс тва України, або без виклику о соби, яка її оскаржує, апеляці йна скарга подається протяго м п'яти днів з дня отримання ко пії ухвали.

Суддя С.М. Серга