Постанова

від 09.02.2012 по справі 2а-1670/11416/11

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року м. Полтава Справа № 2а-1670/11416/11

Полтавський окружний ад міністративний суд у складі:

головуючого судді - Моло децького Р.І.,

при секретарі - Лазаренк о У.І.,

за участю:

представника позивача - Г адабура Д.В.,

представника відповідача - Гоменюк О.О.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за адміністративним позовом То вариства з обмеженою відпові дальністю "Астрогаз" до Гадяц ької міжрайонної державної п одаткової інспекції (Зіньків ське відділення) про скасува ння податкового повідомленн я-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2011 року Товари ство з обмеженою відповідаль ністю "Астрогаз" звернулося д о Полтавського окружного адм іністративного суду з адміні стративним позовом до Гадяць кої міжрайонної державної по даткової інспекції (Зіньківс ьке відділення) про скасуван ня податкового повідомлення -рішення від 21 вересня 2011 року № 0000291501, яким позивачу зменше но суму від'ємного значення о б'єкта оподаткування податко м на прибуток у розмірі 107 062,00 гр н.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначає, що под атковий орган безпідставно в акті перевірки № 45 від 29 серпня 2011 року посилався на порушенн я позивачем вимог пункту 3 під розділу 4 розділу ХХ та пункту 150.1 статті 150 Податкового кодек су України, в зв'язку із чим йо му протиправно зменшено пода ткове зобов'язання з податку на прибуток в сумі 107 062,00 грн. На п ідтвердження своєї позиції Т ОВ "Астрогаз" вказує, що позиц ія відповідача щодо позбавле ння підприємства права відне сення до валових витрат сум, я кі були понесені позивачем н е у І кварталі 2011 року, законода вчо є необґрунтованою, оскіл ьки норма закону, яка б встано влювала відповідне обмеженн я, відсутня. Керуючись вищеви кладеним, позивач зазначає, щ о він правомірно декларував валові витрати у ІІ кварталі 2011 року, понесені у минулих под аткових періодах, в тому числ і за 2010 рік.

В судовому засіданн і представник позивача позов ні вимоги підтримав та проси в суд задовольнити адміністр ативний позов.

Представник податкового органу в судовому засіданні та у письмових запереченнях проти адміністративного поз ову заперечував, вказуючи на пункт 3 підрозділу 4 розділу Х Х "Перехідних положень" Подат кового кодексу України, яким встановлено, що пункт 150.1 статт і 150 Податкового кодексу Украї ни застосовується у 2011 році, як що результатом розрахунку об 'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів з а підсумками першого квартал у 2011 року є від'ємне значення, т о сума такого від'ємного знач ення підлягає включенню до в итрат другого календарного к варталу 2011 року. Таким чином, ко нтролюючий орган зауважує, щ о для включення до складу вал ових витрат коштів, починаюч и з ІІ кварталу 2011 року, врахову ється лише від'ємне значення об'єкта оподаткування, отрим ане у І кварталі 2011 року, без ур ахування від'ємного значення об'єкта оподаткування будь я ких інших звітних податкових періодів.

Суд, заслухавши пояснення с торін, вивчивши та дослідивш и матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступн е.

Судом встановлено, що ТОВ "А строгаз" (ідентифікаційний к од юридичної особи 35193263) зареєс троване як юридична особа та перебуває на податковому об ліку у Гадяцькій міжрайонній ДПІ (Зіньківське відділення ).

Статтями 75, 76 Податкового к одексу України встановлено, що органи державної податков ої служби мають право провод ити камеральні, документальн і (планові або позапланові; ви їзні або невиїзні) та фактичн і перевірки.

Пунктом 75.1 статті 75 По даткового кодексу України вс тановлено, що органи державн ої податкової служби мають п раво проводити камеральні, д окументальні (планові або по запланові; виїзні або невиїз ні) та фактичні перевірки. Кам еральні та документальні пер евірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виклю чно у випадках та у порядку, вс тановлених цим Кодексом, а фа ктичні перевірки - цим Кодекс ом та іншими законами Україн и, контроль за дотриманням як их покладено на органи держа вної податкової служби.

Відповідно до підпун кту 75.1.1 статті 75 Податкового Ко дексу України камеральною вв ажається перевірка, яка пров одиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, з азначених у податкових декла раціях (розрахунках) платник а податків.

29.08.2011 року старшим державни м податковим інспектором Зін ьківського відділення Гадяц ької МДПІ Рибальченко Л.Г. проведено камеральну перев ірку податкової звітності То вариства з обмеженою відпові дальністю "Астрогаз" з податк у на прибуток підприємства з а ІІ квартал 2011 року.

За результати перев ірки 29.08.2011 року складено акт № 45, яким зафіксовано завищення в ід'ємного значення об'єкта оп одаткування податком на приб уток на суму 107 062,00 грн.

На підставі вказаного акт у податковим органом 21.09.2011 року прийнято податкове повідомл ення-рішення № 0000291501, яким по зивачу зменшено суму від'ємн ого значення об'єкта оподатк ування податком на прибуток на суму 107 062,00 грн. Скарги п озивача за наслідками адміні стративного оскарження вище вказаного податкового повід омлення-рішення, залишені по датковим органом без задовол ення.

ТОВ "Астрогаз", не погоджуюч ись із вказаним податковим п овідомленням-рішенням, оскар жило його до суду.

Відповідно до частини 3 стат ті 2 Кодексу адміністративно го судочинства України у спр авах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкт ів владних повноважень адмін істративні суди перевіряють , чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені К онституцією та законами Укра їни; з використанням повнова ження з метою, з якою це повнов аження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обс тавин, що мають значення для п рийняття рішення (вчинення д ії); безсторонньо (неупередже но); добросовісно; розсудливо ; з дотриманням принципу рівн ості перед законом, запобіга ючи несправедливій дискримі нації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного бал ансу між будь-якими несприят ливими наслідками для прав, с вобод та інтересів особи і ці лями, на досягнення яких спря моване це рішення (дія); з урах уванням права особи на участ ь у процесі прийняття рішенн я; своєчасно, тобто протягом р озумного строку.

Надаючи правову оцінку по датковому повідомленню - ріш енню ДПІ у м. Полтаві № 0000291501 від 21.09.2011, суд виходить з наступ ного.

01 січня 2011 року набрав чиннос ті Податковий кодекс України , який регулює відносини, що ви никають у сфері справляння п одатків і зборів, зокрема, виз начає вичерпний перелік пода тків та зборів, що справляють ся в Україні, та порядок їх адм іністрування, повноваження і обов'язки посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідал ьність за порушення податков ого законодавства.

Відповідно до статт і 134 Податкового кодексу Украї ни об'єктом оподаткування є: п рибуток із джерелом походжен ня з України та за її межами, я кий визначається шляхом змен шення суми доходів звітного періоду, визначених згідно з і статтями 135 - 137 цього Кодексу, н а собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, над аних послуг та суму інших вит рат звітного податкового пер іоду, визначених згідно зі ст аттями 138 - 143 цього Кодексу, з ура хуванням правил, встановлени х статтею 152 цього Кодексу.

Згідно пункту 150.1 статт і 150 Податкового кодексу Украї ни, якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками податков ого року є від'ємне значення, т о сума такого від'ємного знач ення підлягає включенню до в итрат першого календарного к варталу наступного податков ого року. Розрахунок об'єкта о податкування за наслідками п івріччя, трьох кварталів та р оку здійснюється з урахуванн ям зазначеного від'ємного зн ачення попереднього року у с кладі витрат таких податкови х періодів наростаючим підсу мком до повного погашення та кого від'ємного значення (роз діл ІІІ Податкового кодексу України).

Відповідно до підроз ділу 4 Перехідних положень По даткового кодексу України ро зділ ІІІ Кодексу (податок на п рибуток підприємств) застосо вується під час розрахунків з бюджетом починаючі з доход ів і витрат, що отримані і пров едені з 01 квітня 2011 року, якщо ін ше не встановлено цим підроз ділом.

Пунктом 3 цього підроз ділу встановлено, що пункт 150.1 с татті 150 Кодексу застосовуєть ся у 2011 році з урахуванням тако го: якщо результатом розраху нку об'єкта оподаткування пл атника податку з числа резид ентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне зна чення, то сума такого від'ємно го значення підлягає включен ню до витрат другого календа рного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оп одаткування за наслідками др угого, другого і третього ква рталів, другого - четвертого к варталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 р оку, у складі витрат таких под аткових періодів наростаючи м підсумком до повного погаш ення такого від'ємного значе ння.

До введення в дію 01 кві тня 2011 року вказаної норми, фор мування витрат у новому кале ндарному році регламентувал ось пунктом 6.1 статті 6 Закону У країни "Про оподаткування пр ибутку підприємств", який пер едбачав, що якщо об'єкт оподат кування платника податку з ч исла резидентів за результат ами податкового року має від 'ємне значення об'єкта оподат кування (з урахуванням суми а мортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значе ння підлягає включенню до ск ладу валових витрат першого календарного кварталу насту пного податкового року. Розр ахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьо х кварталів та року здійснює ться з урахуванням від'ємног о значення об'єкта оподаткув ання попереднього року у скл аді валових витрат таких под аткових періодів наростаючи м підсумком до повного погаш ення такого від'ємного значе ння.

До 01 квітня 2011 року платники податків звітувались з пода тку на прибуток підприємств за формою декларації, яка зап овнювалась згідно Порядку № 143, затвердженого Наказом ДПА України від 29 березня 2003 року. З гідно даної декларації до ря дка 04.9 вносяться такі відомос ті "від'ємне значення об'єкта о податкування попереднього п одаткового року", а до рядка 0.8 - "об'єкт оподаткування позити вний (+) від'ємний (-)".

Судом встановлено, що позив ач при поданні податкової де кларації з податку на прибут ок за І квартал 2011 року до валов их витрат по рядку 04.9 (від'ємне значення об'єкта оподаткуван ня попереднього податкового року), включив від'ємне значен ня об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році у сумі 107 062,00 грн . Обставини правильності фор мування рядка 04.9 податкової д екларації з податку на прибу ток за І квартал 2011 року податк овим органом ні в судовому за сіданні, ні в акті перевірки № 45 від 29.08.2011 року під сумнів не ст авились.

За ІІ квартал 2011 року п латники податків зобов'язані подавати декларацію з подат ку на прибуток підприємств, з атверджену Наказом ДПА Украї ни № 114 від 28 лютого 2011 року. Згідн о даної декларації до рядка 06. 6 вносяться такі відомості: "Ві д'ємне значення об'єкта опода ткування попереднього звітн ого (податкового) періоду (від 'ємне значення рядка 07 Податко вої декларації за попередній звітний (податковий) період а бо від'ємне значення об'єкта о податкування за І квартал 2011 р оку).

Декларація з податку на пр ибуток за ІІ квартал 2011 року по зивачем подана до Гадяцької МДПІ (Зіньківського відділен ня) вже за новою формою, де в ря док 06.6 позивач включив валові витрати, задекларовані у ряд ку 04.9 податкової декларації з податку на прибуток за І квар тал 2011 року, і визначив суму в р озмірі 3 368 567,00 грн.

Таким чином, суд зазначає, щ о збитки минулих років є скла довою частиною від'ємного об 'єкта оподаткування І кварта лу 2011 року, в зв'язку із чим при й ого перенесенні у витрати ІІ кварталу 2011 року вони переста ють бути виключно минулорічн ими збитками.

Виходячи з системного анал ізу вищевказаних законодавч их норм, суд вважає, що порядок формування витрат в 2011 році, з уведенням в дію розділу ІІІ П одаткового кодексу України з алишився таким, як і порядок, щ о визначений Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств". Жодною з вищена ведених норм не вказано, що об 'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів з а підсумками першого квартал у 2011 року обраховується без вр ахування від'ємного значення об'єкта оподаткування попер еднього періоду.

Пункт 3 підрозділу 4 р озділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України не містить обмеження витрат , що мають бути враховані у скл аді валових витрат ІІ кварта лу 2011 року.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу Україн и податкове законодавство ґр унтується на таких принципах , зокрема, рівність усіх платн иків перед законом, недопуще ння будь-яких проявів податк ової дискримінації - забезпе чення однакового підходу до всіх платників податків неза лежно від соціальної, расово ї, національної, релігійної п риналежності, форми власност і юридичної особи, громадянс тва фізичної особи, місця пох одження капіталу.

Згідно з пунктом 7.3. ста тті 7 Податкового кодексу Укр аїни будь-які питання щодо оп одаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встанов люватися або змінюватися інш ими законами України, крім за конів, що містять виключно по ложення щодо внесення змін д о цього Кодексу та/або положе ння, які встановлюють відпов ідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не врахову ються при визначенні оподатк ування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерп ним та не містить такого поня ття як "від' ємне значення об ' єкта оподаткування за підс умками І кварталу без врахув ання від'ємного значення, що у війшло до складу І кварталу 201 1 року з 2010 року".

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при декларуванні від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього звітного (подат кового) періоду, в рядок 06.6 пода ткової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 ро ку позивач правомірно включи в валові витрати задекларова ні у рядку 04.9 податкової декла рації з податку на прибуток з а І квартал 2011 року, оскільки ос танні набули статусу саме ва лових витрат І кварталу 2011 рок у після їх декларування пози вачем, та відсутності будь-як их коригувань контролюючим о рганом.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинс тва України передбачено, що в адміністративних справах пр о протиправність рішень, дій чи бездіяльність суб'єкта вл адних повноважень обов'язок щодо доказування правомірно сті свого рішення, дії чи безд іяльності покладається на ві дповідача, якщо він заперечу є проти адміністративного по зову.

Обов'язок доведення обстав ин, які стали підставою для пр ийняття спірного повідомле ння-рішення покладено на под атковий орган.

В даному випадку відповід ач не довів правомірність пр ийнятого ним податкового пов ідомлення-рішення.

Таким чином, суд, оцінивши н адані докази, дійшов висновк у, що позовні вимоги обґрунто вані та підлягають задоволен ню.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб'єк том владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

За таких обставин, документ ально підтверджені витрати з і сплати судового збору в роз мірі 32 (тридцять дві) гривні 19 (д ев'ятнадцять) копійок, підляг ають стягненню з Державного бюджету України на користь Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "Астрогаз".

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного с удочинства України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний поз ов Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Астрогаз" до Гадяцької міжрайонної держа вної податкової інспекції (З іньківське відділення) про с касування податкового повід омлення-рішення, - задовольни ти.

Визнати протиправним та ск асувати податкове повідомле ння - рішення Гадяцької міжра йонної податкової інспекції (Зіньківське відділення) від 21 вересня 2011 року № 0000291501.

Стягнути з Державного бюдж ету України на користь Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Астрогаз" витрати зі с плати судового збору в сумі 32 грн. 19 коп. (тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійки).

Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо таку скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги судове рішення, якщ о його не скасовано, набирає з аконної сили після поверненн я апеляційної скарги, відмов и у відкритті апеляційного п ровадження або набрання зако нної сили рішенням за наслід ками апеляційного проваджен ня.

Постанова може бути оскарж ена до Харківського апеляцій ного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня пр оголошення постанови з одноч асним поданням її копії до су ду апеляційної інстанції. У р азі складення постанови у по вному обсязі відповідно до с татті 160 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апе ляційна скарга подається про тягом десяти днів з дня отрим ання копії постанови.

Повний текст постан ови виготовлено 14 лютого 2012 рок у.

Суддя Р.І. Молодецький