Ухвала

від 13.02.2012 по справі 2а-1670/726/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 лютого 2012 року

м. Полтава

Справа № 2а-1670/726/12

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у м. Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Союз" про стягнення податкового боргу,  -

В С Т А Н О В И В:

          Державна податкова інспекція у м. Полтаві 09 лютого 2012 року звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Союз" про стягнення податкового боргу зісплати податку на прибуток в сумі 340 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2012 року відкрито скорочене провадження у справі за даним адміністративним позовом.

          Прохальна частина даного адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з ТОВ "Агропром Союз".

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

ДПІ у м. Полтаві не обґрунтовано і не надано доказів, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її правам та інтересам, а також, що захист її прав та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

          За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

          На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропром Союз" про стягнення податкового боргу відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

          Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.  

          Суддя                                                                                О.О. Кукоба