Постанова

від 16.11.2011 по справі 2а/1770/4349/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/4349/2011

16 листопада 2011 року 09год. 05хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засіданн я Бондаренко В.Ю. та сторін і і нших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з 'явився,

відповідача: представник н е з'явився,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом

Державна податкова інспе кція у м. Рівне

до Товариства з обмеженою від повідальністю "Компанія "Меф ікор"

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у м. Рівне звернула ся до Рівненського окружного адміністративного суду з по зовом до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Компан ія "Мефікор" про стягнення заб оргованості по податку на до дану вартість в сумі 1190,00 грн.

Представник податков ого органу в судове засіданн я не прибув, подав клопотання , в якому зазначає, що позовні вимоги, заявлені в адміністр ативному позові, підтримує в повному обсязі та просить ро зглянути справу без його уча сті.

Відповідач заперечень на а дміністративний позов не под ав, в судове засідання, призна чене на 26.10.2011 року та на 16.11.2011 року, повторно не прибув, причини н еприбуття суду не повідомив. Про дату та місце судового ро згляду справи повідомлений н алежним чином (а.с. 23, 30). Судом не визнавалася обов' язковою у часть відповідача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд вважа є за можливе розглянути спра ву без участі сторін на підст аві наявних доказів.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беру ть участь у справі, відповідн о до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС У країни, повне фіксування суд ового засідання за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу не здійснюється.

Розглянувши позовну заяву , встановивши фактичні обста вини справи, перевіривши їх д оказами, дослідженими в судо вому засіданні, оцінивши їх в сукупності, відповідно до ви мог закону, суд приходить до в исновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що відпо відач зареєстрований як юрид ична особа виконавчим коміте том Рівненської міської ради та взятий на облік як платник податків Державною податков ою інспекцією у м. Рівне з 02.04.2002 р оку.

З матеріалів справи вбачає ться, що за відповідачем раху ється заборгованість з подат ку на додану вартість в сумі 11 90,00 грн.

Вказана заборгованість ви никла на підставі податкових повідомлень-рішень № 00119415141 від 17.02.2011 року та № 0012501541 від 14.03.2011 ро ку.

Відповідно до п.58.1 ст.58 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10 року №2755-VI у разі коли сума гро шового зобов'язання платника податків, передбаченого под атковим або іншим законодавс твом, контроль за дотримання м якого покладено на контрол юючі органи, розраховується контролюючим органом відпов ідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, п ередбаченого для громадян), а бо у разі коли за результатам и перевірки контролюючий орг ан встановлює факт невідпові дності суми бюджетного відшк одування сумі, заявленій у по датковій декларації, або зме ншує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта о податкування податком на при буток або від'ємного значенн я суми податку на додану варт ість, розрахованого платнико м податків відповідно до роз ділу V цього Кодексу, такий кон тролюючий орган надсилає (вр учає) платнику податків пода ткове повідомлення-рішення.

Згідно з п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI податкове повідомлення-р ішення вважається надіслани м (врученим) юридичній особі, я кщо його передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано л истом з повідомленням про вр учення.

У разі коли пошта не може вр учити платнику податків пода ткове повідомлення-рішення а бо податкові вимоги, або ріше ння про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадови х осіб, їх відмову прийняти по даткове повідомлення-рішенн я або податкову вимогу, або рі шення про результати розгляд у скарги, незнаходження факт ичного місця розташування (м ісцезнаходження) платника по датків або з інших причин, под аткове повідомлення-рішення або податкова вимога, або ріш ення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, заз начений поштовою службою в п овідомленні про вручення із зазначенням причин невручен ня.

Податковим органом листом з повідомленням про врученн я надсилалися для відповідач а податкові повідомлення-ріш ення № 00119415141 від 17.02.2011 року та № 0012 501541 від 14.03.2011 року. Однак на адре су ДПІ у м. Рівне конверти з вк азаними податковими повідом леннями-рішеннями повернули ся.

В судовому порядку вказані податкові повідомлення-ріше ння не оскаржувались, а отже з обов' язання вважається узг одженим.

Вказані обставини підтвер джуються наявними та дослідж еними в судовому засіданні д оказами, а саме: копією податк ового-повідомлення-рішення № 00119415141 від 17.02.2011 року (а.с.4), копією ак ту про неявку посадових осіб № 39 від 17.02.2011 року (а.с.5), копією под аткового-повідомлення-рішен ня № 0012501541 від 14.03.2011 року (а.с.6), ко пією акта перевірки своєчасн ості подачі розрахунку, декл арації № 95 від 18.02.2011 року (а.с.7), коп ією акту про неявку посадови х осіб № 77 від 14.03.2011 року (а.с.8), копі єю конверта (а.с.9), зворотнім бо ком облікової картки платник а (а.с.10-11), розрахунком заборгов аності (а.с.12), копією довідки пр о взяття на облік платника по датків (а.с.13), копією довідки з Єдиного державного реєстру ю ридичних осіб та фізичних ос іб-підприємців станом на 12.04.2011 р оку (а.с.15-16), копією довідки ста тистики (а.с.17), копією довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб-підприємців станом на 26.10.20 11 року (а.с.26-29).

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податк ового кодексу України від 02.12.20 10 року №2755-VI у разі коли платник податків не сплачує узгоджен ої суми грошового зобов'язан ня в установлені законодавст вом строки, орган державної п одаткової служби надсилає (в ручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для на дсилання (вручення) податков ого повідомлення-рішення. На підставі вказаної статті По даткового кодексу України ві д 02.12.2010 року №2755-VI, ДПІ у м. Рівне пла тнику було надіслано податко ву вимогу №219 від 14.03.2011 року (а.с.14), я ка на момент подання адмініс тративного позову останнім н е задоволена та у встановлен ому порядку не оскаржувалась .

Відповідно до статті 9 Подат кового кодексу України від 02.1 2.2010 року №2755-VI податок на додану в артість належить до загально державних податків та зборів .

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податков ого кодексу України від 02.12.2010 ро ку платник податків зобов'яз аний сплачувати податки та з бори в строки та у розмірах, вс тановлених цим Кодексом та з аконами з питань митної спра ви.

У відповідності до ст.38 Пода ткового кодексу України від 02.12.2010 року виконанням податков ого обов' язку визнається сп лата в повному обсязі платни ком відповідних сум податков их зобов' язань у встановлен ий податковим законодавство м строк.

Згідно п.41.5 ст.41 Податкового к одексу України від 02.12.2010 року №2 755-VI органами стягнення є виклю чно органи державної податко вої служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо заб езпечення погашення податко вого боргу в межах їх повнова жень, а також державні викона вці в межах своїх повноважен ь.

Відповідно до пункту п.20.1.18 п.2 0.1 статті 20 Податкового кодекс у України від 02.12.2010 року №2755-VI орга нам державної податкової слу жби надано право звертатися до суду з позовною заявою до п ідприємств, установ, організ ацій та громадян про стягнен ня заборгованості перед бюдж етом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Оцінивши надані пози вачем докази, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, відповідають обстав инам справи та наявним матер іалам, у зв' язку з чим підля гають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Коде ксу адміністративного судоч инства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повні стю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю "Ком панія "Мефікор" (33028, м. Рівне, вул . С.Петлюри, 14, код 31960621) податкови й борг, з рахунків у банках, об слуговуючих такого платника , на суму податкового боргу 1190,0 0 грн.

Заборгованість в сумі 1190,00 гр н. перерахувати в управління Державного казначейства в Р івненській області, МФО 833017, ЄД Р 22586331 на р/р 31115029700002 код 14010100, одержува ч Державний бюджет м. Рівне.

Постанова суду першої інс танції набирає законної сили після закінчення строку под ання апеляційної скарги, якщ о таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не с касовано, набирає законної с или після повернення апеляці йної скарги, відмови у відкри тті апеляційного провадженн я або набрання законної сили рішенням за наслідками апел яційного провадження.

Апеляційна скарга подаєть ся до Житомирського апеляцій ного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасн о надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апел яційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на поста нову суду першої інстанції п одається протягом десяти дні в з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні ап еляційна скарга подається пр отягом десяти днів з дня отри мання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіст ь отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеля ційне оскарження постанови с уду обчислюється з наступног о дня після закінчення п'ятид енного строку з моменту отри мання суб'єктом владних повн оважень повідомлення про мож ливість отримання копії пост анови суду.

Суддя Дорошенко Н.О.