Постанова
від 06.02.2012 по справі 2а/1770/78/2012
РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/78/2012

06 лютого 2012 року 12год. 00хв. м. Рівне

Рівненський окружний ад міністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. розгляну вши в порядку скороченого пр овадження адміністративну с праву за позовом

Заступник прокурора Сарн енського району в інтересах держави, уповноваженим орга ном якої виступає Сарненська міжрайонна державна податко ва інспекція

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборговано сті, -

ВСТАНОВИВ :

Заступник прокурора Сар ненського району в інтереса х держави, уповноваженим орг аном якої виступає Сарненськ а міжрайонна державна податк ова інспекція звернувся до Р івненського окружного адмін істративного суду з адмініс тративним позовом до Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгова ності.

Справа розглянута в порядку скороченого провадж ення.

Ухвалою про відкритт я скороченого провадження ві д 13 січня 2012 року відповідачу було надано десятиденний стр ок з дня одержання ухвали, коп ії позовної заяви та копій до кументів для подання запереч ення. У вказаний строк відпов ідачем не було подано запере чення на адміністративний по зов та заяви про визнання поз ову.

Давши оцінку доказам у справі, повно і всебічно з' ясувавши всі обставини справ и в їх сукупності на підставі чинного законодавства, пере віривши їх дослідженими дока зами, суд приходить до виснов ку, що позов підлягає до задов олення.

Судом встановлено, щ о відповідач, як фізична особ а-підприємець, зареєстровани й Сарненською районною держа вною адміністрацією Рівненс ької області 16.11.1992 року та взяти й на облік як платник податкі в Сарненською міжрайонною де ржавною податковою адмініст рацією з 16.11.1992 року.

З матеріалів справи в бачається, що за відповідаче м рахується заборгованість п о штрафних санкціях за поруш ення законодавства про патен тування в розмірі 19 412,00 грн., яка виникла на підставі Рішення про застосування штрафних (ф інансових) санкцій № НОМЕР_ 1 від 30.09.2010 року.

Відповідачем вищевка зане рішення було оскаржене до Рівненського окружного ад міністративного суду. Постан овою Рівненського окружного адміністративного суду від 14.04.2011 року ОСОБА_1 в задоволе ні позову про скасування ріш ення Сарненської МДПІ № НОМ ЕР_1 від 30.09.2010 року відмовлено повністю.

Не погодившись з вказ аним рішення Рівненського ок ружного адміністративного с уду ОСОБА_1 оскаржив його до Житомирського апеляційно го адміністративного суду. У хвалою Житомирського апеляц ійного адміністративного су ду від 10.10.2011 року апеляційну ска ргу ОСОБА_1 залишено без з адоволення, а постанову Рівн енського окружного адмініст ративного суду від 14.04.2011 року - без змін.

Отже, зобов' язання є узгодженим.

Дані обставини підтверджу ються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: дові дкою про заборгованість (а.с.6) , копією свідоцтва про держав ну реєстрацію фізичної особи - підприємця (а.с.7), копією дов ідки про взяття на облік плат ника податків (а.с.8), довідкою п ро наявні відкриті банківськ і рахунки у відповідача (а.с.9), з воротнім боком облікової кар тки платника (а.с.10), Рішенням пр о застосування штрафних (фін ансових) санкцій № 0001362343 від 30.09.2010 року (а.с.11), копією акту № 876/21/2 2/23/НОМЕР_2 від 20.07.2010 року (а.с.12-14) , копією ухвали Житомирськог о апеляційного адміністрати вного суду від 10.10.2011 року (а.с.15-16).

Відповідно до п.12 ст. 3 Закону України “Про застосування р еєстраторів розрахункових о перацій та послуг” від 06.07.1995 рок у № 265/95-ВР, із змінами та доповне ннями, суб'єкти підприємниць кої діяльності, які здійснюю ть розрахункові операції в г отівковій та/або в безготівк овій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при прода жу товарів (наданні послуг) у с фері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'я зані вести у порядку, встанов леному законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізаці ї, здійснювати продаж лише ти х товарів, які відображені в т акому обліку, за винятком про дажу товарів особами, які від повідно до законодавства опо датковуються за правилами, щ о не передбачають ведення об ліку обсягів реалізованих то варів (наданих послуг).

Згідно статті 20 Закону Укра їни “Про застосування реєстр аторів розрахункових операц ій та послуг” від 06.07.1995 року № 265/95- ВР, із змінами та доповненням и, до суб'єктів підприємницьк ої діяльності, що здійснюють реалізацію товарів, які не об ліковані у встановленому пор ядку, застосовується фінансо ва санкція у розмірі подвійн ої вартості не облікованих т оварів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподат ковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до статті 25 Закону України “Про застосу вання реєстраторів розрахун кових операцій та послуг” ві д 06.07.1995 року № 265/95-ВР, із змінами та доповненнями, суми фінансов их санкцій, які визначені ста ттями 17 - 24 цього Закону, підляг ають перерахуванню суб'єктам и підприємницької діяльност і до Державного бюджету Укра їни в десятиденний термін з д ня прийняття органами держав ної податкової служби Україн и рішення про застосування т аких фінансових санкцій.

Відповідачем, на момент зве рнення позивача з позовом, за боргованість не сплачена, а т ому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Згідно статті 71 КАС України , кожна сторона повинна довес ти ті обставини, на яких ґрунт уються її вимоги та заперече ння.

Відповідно до п.3 ст.50 Бюджетн ого кодексу України, органи с тягнення забезпечують своєч асне та в повному обсязі надх одження до державного бюджет у податків, зборів (обов'язков их платежів) відповідно до за конодавства.

Відповідно до статті 121 Конс титуції України на органи пр окуратури покладено функцію представництва інтересів де ржави в суді у випадках, визна чених законом.

Відповідно до ст.36-1 Закону Ук раїни "Про прокуратуру" предс тавництво прокуратурою інте ресів громадянина або держав и в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держа ви процесуальних та інших ді й, спрямованих на захист у суд і інтересів громадянина або держави у випадках, передбач ених законом.

Однією з форм представницт ва є звернення до суду з позов ами, зокрема, коли порушуютьс я інтереси держави.

Оцінивши надані пози вачем докази, суд дійшов висн овку, що позовні вимоги обґру нтовані, відповідають обстав инам справи та наявним матер іалам, у зв' язку з чим підля гають до задоволення.

Судові витрати по справі зг ідно ч.4 ст.94 КАС України з відпо відача не стягуються.

З урахуванням наведе ного позовні вимоги про стяг нення заборгованості підтве рджуються належними та допус тимими доказами, а тому підля гають задоволенню.

Судові витрати, відп овідно до статті 94 КАС України , з відповідача не присуджуют ься.

Керуючись статтями 160- 163, 183-2 Кодексу адміністративно го судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (ідент ифікаційний номер НОМЕР_2 ) штрафні санкції за порушенн я законодавства про патентув ання в розмірі 19 412,00 грн.

Податковий борг в сумі 19 412,00 г рн.перерахувати на р/р 31113027900338, ба нк одержувача - ГУ ДКУ в Рівнен ській області, ЗКПО 22588614, МФО 833017, Є ДРПОУ 34784725, код платежу 14010100, одерж увач - Державний бюджет.

Постанова суду перш ої інстанції є остаточною, кр ім випадків оскарження її в а пеляційному порядку.

У разі апеляційного о скарження постанова, якщо її не скасовано, набирає законн ої сили після повернення апе ляційної скарги, відмови у ві дкритті апеляційного провад ження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга по дається до Житомирського апе ляційного адміністративног о суду через Рівненський окр ужний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одн очасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирськог о апеляційного адміністрати вного суду.

Апеляційна скарга на пост анову суду першої інстанції подається протягом десяти дн ів з дня отримання копії пост анови.

Відповідно до п. 8 ч. 6 с т. 183-2 КАС України відповідач зо бов' язаний виконати постан ову негайно.

Суддя Дорошенко Н .О.

СудРівненський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення06.02.2012
Оприлюднено05.03.2012
Номер документу21690318
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —2а/1770/78/2012

Постанова від 06.02.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

Ухвала від 13.01.2012

Адміністративне

Рівненський окружний адміністративний суд

Дорошенко Н.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні