Постанова

від 13.02.2012 по справі 2а/1770/5648/2011

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

 

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1770/5648/2011

13 лютого 2012 року

13год. 00хв.

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Борискіна С.А. за участю секретаря судового засідання Патрикей Ю.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник не з'явився   

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м.Рівне       

до

Дочірнього підприємства "Рівне-Троса дистанційного керування" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів"     

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач –Державна  податкова інспекція в м. Рівне звернулися до суду з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства «Рівне-ТДК» Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів»  податкового боргу в сумі 9835,93 грн.

В судове засідання представник позивача не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд задовольнити позовні вимоги

Відповідач заперечень на адміністративний позов не подав, в судове засідання не з'явився повторно, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями органу поштового зв'язку.

Слід зазначити, що в матеріалах справи присутнє клопотання відповідача від 19.01.2012 року про відкладення розгляду справи на іншу дату, а також надати можливість представнику ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів» ознайомитися з матеріалами справи №2а\1770\5648\11 та сфотографувати їх.

Судом було задоволено клопотання відповідача про відкладення судового засідання, що призначене на 19.01.2012 року та надано представнику відповідача копії позовної заяви з додатками, що стверджується підписом представника відповідача ОСОБА_1. на довідковому листку до справи від 19.01.2012 року.

Судом не визнавалася обов'язковою участь відповідача в судовому засіданні, а відтак, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Крім того, враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не забезпечується.

Розглянувши доводи, викладені в позовній заяві, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд  вважає, що позов підлягає до задоволення  повністю.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство «Рівне - ТДК» відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» зареєстроване розпорядженням виконавчого комітету Рівненської міської ради як юридична особа  від 24.04.1997 року.(а.с.19-23). Платник взятий на облік в ДПІ в м. Рівне  з 27.05.1997 року за №084/0151. (а.с.13).

За Дочірнім підприємством «Рівне - ТДК» відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів» рахується  заборгованість в сумі 9835,93 грн. (а.с.4,5), зокрема з:

1.          Податку на прибуток в сумі 1187,54 грн. (переплата – 2,46 грн.). Дана заборгованість виникла на підставі:

-          Податкового повідомлення-рішення №0014541540 від 21.07.2011 року на суму штрафних санкцій 170,00 грн. (а.с. 29), прийнятого на підставі акта перевірки №454 від 12.07.2011 року. (а.с.32-33).

-          Податкового повідомлення – рішення №0016471540 від 26.09.2011 року на суму штрафних санкцій 1020 грн. (а.с.24), прийнятого на підставі акта перевірки №647 від 26.09.2011 року.(а.с.27-28).

2.          Податку на додану вартість в сумі 5270,00 грн. дана заборгованість виникла на підставі:

-          Податкового повідомлення-рішення №0012921541 від 05.04.2011 року на суму штрафних санкцій 170,00 грн. (а.с.34).,  прийнятого на підставі акта перевірки №128 від 24.03.2011 року.(а.с.35).

-          Податкового повідомлення-рішення №0013771541 від 19 травня 2011 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. (а.с.37), прийнятого на підставі акта перевірки №158 від 06.05.2011 року (а.с.38-39).

-          Податкового повідомлення-рішення №0014511541 від 15.06.2011 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. (а.с.40),прийнятого на підставі акта перевірки №186 від 03.06.2011 року.(а.с.41-42).

-          Податкового повідомлення-рішення №0015361541 від 12.07.2011 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. (а.с.43), прийнятого на підставі акта перевірки №206 від 29.06.2011 року.(а.с.44-45).

-          Податкового повідомлення-рішення №0016221541 від 08.08.2011 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. (а.с.47), прийнятого на підставі акта перевірки №241 від 25.07.2011 року. (а.с.48-49).

-          Податкового повідомлення-рішення №0017111541 від 01.09.2011 року на суму штрафних санкцій 1020,00 грн. (а.с.51), прийнятого на підставі акта перевірки №269 від 25.08.2011 року.(а.с.52-53).

3.          По комунальному податку в сумі 24,61 (переплата – 0,69 грн.). Дана заборгованість виникла на підставі:

-          Податкового розрахунку комунального податку №108453 на суму основного платежу 15,30 грн.(а.с. 55).

-          Податкового розрахунку комунального податку №145362 на суму основного платежу 10,00 грн. (а.с.56).

Дана заборгованість підтверджується витягом з облікової картки платника і на момент звернення до суду товариством не сплачена. (а.с.6-11); розрахунком податкової заборгованості. (а.с.4,12).

Відповідно до ст.. 67 Конституції України кожен  зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПКУ податковий борг –сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

З метою погашення наявної податкової заборгованості у відповідності до пп.6.2.3 ст. 6 Закону України “Про порядок  погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  від 21.12.2000 року №2181 –ІІІ було виставлено податкову вимогу форми “Ю”від  03.08.2010 року №1\644 на суму 3183,78 грн., яка отримана платником податку 04 серпня 2010 року. (а.с.15). Друга податкова вимога була виставлена 03.09.2010  року №2\717 на суму 3353,78 грн., вручена платнику податку 14.09.2010 року, що стверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 14).

Відповідно до ст.. 59.1 Податкового Кодексу України у разі коли платника податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порякуд, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Відповідно до  пп. 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України орган державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, суму податкового боргу або його частини.

Згідно пп.4 п. 1 ст. 16 ПКУ платник податків зобов'язаний сплачувати податки  та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законом з питань митної справи.

          Рішенням №149 від 28 липня 2011 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість – Дочірнього підприємства  «Рівне-ТДК» Відкритого акціонерного товариства «Рівненський завод тракторних агрегатів», код 24169896, що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул.. Територія Рівне-21.(а.с.16-18).

Податковим органом надано суду інформацію, що станом на 30.11.2011 року у відповідача відкриті наступні рахунки у банках: 1. АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО 321983, р\р 2600801530421; 2. Відділення Промінвестбанку м. Рівне, МФО 333335, р\р 26007301588762; 3. Рівненське обласне управління ВАТ Ощадний банк України м. Рівне, МФО 333368, Р\Р 260093012315; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26002247411002; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26003247411001; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26004247411022; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26005247411021; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26007247411030; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 260043247411050; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 260044247411060; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26053054708775; Рівненська філія Приватбанку м. Рівне, МФО 333391, Р\Р 26069247411001.   

Згідно пп. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 ПК України контролюючими органами є органи державної податкової служби – щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті  41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається  на органи державної податкової служби.

П. 41.5 ст. 41 ПКУ визначено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці  в межах своїх повноважень.

П. 11 ст. 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.90 року 509-ХІІ із змінами та доповненнями встановлено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні  та об'єднані державні податкової інспекції виконують такі функції: подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян…..про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суд приходить до переконання, що відповідач, станом на дату прийняття рішення, по справі не сплатив податкову заборгованість у сумі 9835,93  грн.

Оскільки судом встановлено, а матеріалами справи доведено, що за ДП «Рівне-ТДК» ВАТ «Рівненський завод тракторних агрегатів»  рахується податкова заборгованість у сумі 9835,93  грн., яка складається зокрема з податку на прибуток та комунального податку, проте станом на дату постановлення рішення у справі відповідачем не виконано свої зобов'язання в повному обсязі, а тому  підлягає стягненню на користь позивача уся сума належної до сплати відповідачем податкової заборгованості.  

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь сторони –суб'єкта владних повноважень не присуджувалися, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано. Позивач від сплати судових витрат звільнений у встановленому законом порядку.   

Керуючись статтями  160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Рівне-ТДК" Відкритого акціонерного товариства "Рівненський завод тракторних агрегатів" (33021, м. Рівне, Рівне-21, код 24169896), з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, податковий борг у сумі 9835 (дев'ять тисяч вісімсот тридцять п'ять) грн. 93 коп.

Заборгованість у сумі 9835,93 грн. перерахувати:

- податок на прибуток на р\р 31113009700002 в УДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

- податок на додану вартість на р\р 31115029700002 в УДКУ в Рівненській області, МФО 833017, ЗКПО 22586331, одержувач Державний бюджет м. Рівне;

- комунальний податок на р\р 33217828700002 в УДКУ в Рівненській області, МФО 833017,ЗКПО 22586331, одержувач Місцевий бюджет м. Рівне

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя                                                    Борискін С.А.