Ухвала

від 13.02.2012 по справі 2а-1870/1150/12

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

                                                                                                                  копія   

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

                          про відмову у забезпеченні адміністративного позову

13 лютого 2012 р.                                                           Справа № 2a-1870/1150/12

Суддя Сумського окружного адміністративного суду  Соп'яненко О.В. , розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Сумах  про забезпечення позову у справі за позовом  управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю аудиторської фірми "Мрія"   про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій ,-

                                                  ВСТАНОВИВ:

           Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВаудиторської фірми "Мрія" заборгованості зі сплати фінансових санкцій в розмірі 26 436 грн. 96 коп. В порядку забезпечення позову просить суд заборонити вчиняти дії по відчуженню майна до набрання законної сили постановою суду.

          Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

        Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

          Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії, а саме: проводити відчуження належного йому майна. Відповідно до ч. 4 ст. 117 КАС України забезпечення позову в адміністративних справах допускається у формі  заборони вчинити певні дії.

          Позивачем не наведено доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, не наведено причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову.

          Виходячи з вищезазначеного, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання  УПФУ в м. Сумах про забезпечення позову відмовити.  

          На підставі викладеного та керуючись ст. 117, 118, 165 КАС України, -

                                                  УХВАЛИВ:

          У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м. Сумах - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги   протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

          Суддя                                               (підпис)                              О.В. Соп'яненко

          З оригіналом згідно

          Суддя                                                                                 О.В. Соп'яненко