Постанова

від 07.02.2012 по справі 2270/15409/11

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Копія

Справа № 2270/15409/11

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2012 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний ад міністративний суд

в складі: головуючого-судді Лабань Г.В.

при секретарі Вересняк А.А.

за участі: представників сторін

розглянувши у відкритом у судовому засіданні в залі с уду адміністративну справу з а позовом < в особі > < в чиїх ін тересах > Селянського (ферме рського) господарства "Еліта " < 3-тя особа > до Славутської об'єднаної державної податк ової інспекції в Хмельницькі й області < 3-тя особа > про ви знання протиправним та скасу вання податкового повідомле ння-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним поз овом, в якому просить визнати протиправним та скасувати п одаткове повідомлення- ріш ення Славутської об'єднаної державної податкової інспек ції в Хмельницькій області № 0000551502 від 08.07.2011.

В обґрунтування позовних в имог зазначає, що Славутсько ю ОДПІ проведено невиїзну до кументальну перевірку СФГ "Е літа" на підставі наказу № 261 Сл авутської ОДПІ від 06.06.2011року та повідомлення № 3/10/15-014 від 06.06.2011рок у з питань щодо господарськи х операцій проведених із ПП "Т ермобуд" (код ЄДРПОУ 33864647) за бер езень 2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 20.06.2011 року № 441/15/ 31329114, яким встановлено порушен ня СФГ "Еліта":

- п.198.3 ст.198, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч. 1.5. ст. 203, п.1.2 ст . 215, ст. 228 Цивільного кодексу Укр аїни в результаті чого завищ ено суму податкового кредиту в сумі 62958,00 грн., в результаті чо го занижено податок на додан у вартість в сумі 62958,00 грн.;

- ст. 638, ч. 3 ст. 180, ч. 8 ст. 181 ЦК Україн и в частині не досягнення сто ронами згоди з усіх істотних умов господарського договор у, в зв'язку з чим такий догові р вважається неукладеним.

На підставі матеріалів пер евірки Славутською ОДПІ прий няте оспорюване податкове по відомлення-рішення від 08.07.2011 № 0 000551502 про збільшення суми грошо вого зобов'язання за платеже м: податок на додану вартість в загальній сумі 62959,00 грн., за ос новним платежем, 62958,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санк ціями 1 грн.

На думку позивача вказане п одаткове повідомлення - ріше ння є безпідставним та таким и, що підлягає скасуванню, оск ільки висновки відповідача в акті перевірки № 411/15/31329114 від 20.06.2011 року суперечать вимогам Под аткового кодексу України, та к як підставою для віднесенн я до податкового кредиту спл ачених сум ПДВ є валютно-митн а декларація, а право на подат ковий кредит виникає у платн ика ПДВ за наявності митної д екларації (в тому числі і тимч асової декларації).

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримав по зовні вимоги у повному обсяз і, посилаючись на обставини в икладені у позовній заяві та просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пи сьмове заперечення на адміні стративний позов. Представни к відповідача вказав на те, що під час перевірки позивача в становлено, що ПП "Термобуд" та СФГ "Еліта" 01.03.2011року укладено договір №27 купівлі - продажу з ерна ячменю та надання послу г по сушці, очистці, фумігації , однак у даному договорі його сторонами не визначено варт ість, кількість, асортимент, с троки поставки товару, чим по рушено вимоги ст..180 ГК та ст.. 628,638 ,641,642 ЦК України. У зв' язку з пор ушенням вказаних норм Славут ською ОДПІ не був взятий до ув аги договір від 01.03.2011 року, а том у СФГ "Еліта" не мало право на в іднесення до податкового кр едиту.

Також відсутні документи, я кі підтверджують факт викона ння договору від 01.03.2011 року. Під час проведення перевірки та в ході судового слідства, всу переч вимогам Податкового к одексу України позивачем не надано документів, що засвід чував би факт перевезення пр одукції з СФГ "Еліта" до ПП "Тер мобуд", де воно зберігалось і д е здійснювалося сушка, очист ка, фумігація, дегазація, і ку ди це зерно в подальшому тран спортувалось. Відсутні товар о - транспортні накладні про п еревезення зерна з м. Славута до м. Житомира для ПП "Термобу д", чим порушено вимоги ст48. За кону України "Про автомобіль ний транспорт".

Крім того, акти прийняття - п ередачі робіт складені з пор ушенням обов'язкових вимог п ередбачених при складанні пе рвинних документів. Відсутні також докази оплати за послу ги переробки зерна Під час пе ревірки встановлено, що у ПП "Т ермобуд" відсутні основні за соби виробничі, торгівельні, складські приміщення , транс порт та устаткування .

Все це, на думку відповідача , свідчить про те, що угода не м ала реального характеру, а то му відсутні підстави віднесе ння до складу податкового кр едиту суми податку на додану вартість, сплаченого в ціні з а послуги, які фактично не над авались. Перевіркою встанов лено лише документування опе рацій по регістрах бухгалтер ського обліку лише бухгалтер ськими проводками, які не під тверджуються первинними док ументами, а тому просить у зад оволенні позову відмовити.

Суд, дослідивши належним чи ном зібрані докази по справі , всебічно і повно з'ясувавши в сі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються вимоги о б'єктивно оцінивши докази, як і мають значення для розгляд у і вирішення спору по суті, пр иходить до наступних висновк ів.

Відповідно до ч.2 ст.19 Констит уції України, органи державн ої влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язанні діяти лиш е на підставі, в межах повнова жень та у спосіб, що передбаче ні Конституцією України та З аконами України.

В силу ст. 9 КАС України, суд п ри вирішенні справи керуєтьс я принципом законності, відп овідно до якого органи держа вної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадо ві і службові особи зобов'яза ні діяти лише на підставі, в ме жах повноважень та у спосіб, щ о передбачені Конституцією У країни та законами України.

Судом встановлено, що Селян сько - фермерське господарст во "Еліта" зареєстроване суб`є ктом підприємницької діяльн ості згідно рішення райдержа дміністрації від 28.02.2001 року №18 0628, взяте на облік платником по датків Славутською об'єднано ю державною податковою інспе кцією в Хмельницькій області 13.03.2001 року за №690, станом на 10.06.2011 ро ку перебуває на обліку Славу тської ОДПІ.

Основними видами діяльнос ті позивача згідно витягу з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б - підприємців є вирощування зернових та технічних культ ур.

Відповідно до п.п 20.1.4 п.20.1 ст.20, п п.78.1 п.78.1 ст.78, ст. 79, п.82.2 ст.82, Податк ового кодексу України на під ставі наказу №261 Славутської О ДПІ від 06.06.2011 року та повідомлен ня №3/10/15-014 ВІД 06.06.2011 року проведено документальну невиїзну пере вірку СФГ »Еліта» з питань до тримання податкового законо давства при здійсненні госп одарських операцій з ПП "Терм обуд" код ЄДРПОУ 33864647 за період з 01.03.2001 року по 31.03.2011 року.

За результатами перевірки складено акт за №411/15/31329114 від 20.06.2011 року. У акті перевірки вказан о, що СФГ »Еліта» допущено пор ушення п.198.3 ст.198, п.201.1 ст.201 податк ового Кодексу України, та ч.1.5.с т.203, п.1.2 ст.215 ЦК України, в резуль таті чого завищено суму пода ткового кредиту в розмірі 62958,00 грн., в результаті чого заниже но суму податку на додану вар тість в сумі 62958,00 грн. Крім цього порушено норми ст.638 ЦК Україн и, ч.3 ст. 180, ч.8 ст.181 ГУ України в час тині не досягнення сторонами згоди з усіх істотних вимог г осподарського договору.

На вказаний акт перевірки п озивачем подавались запереч ення. Згідно висновку Славут ської ОДПІ від 05.07.2011 року у задо воленні заперечень на акт пе ревірки позивачу відмовлено .

На підставі акту перевірки Славутською ОДПІ від 08.07.2011 року прийнято податкове повідомл ення - рішення №0000551502, форми «Р», я ким за порушення п.198.3 ст.198, п.201.1 п. 201.10 ст.201 Податкового Кодексу Ук раїни, збільшено суму грошов ого зобов' язання за платеже м податок на додану вартість у розмірі 62959,00грн.,за основним п латежем 62958,00грн. за штрафними с анкціями 1грн.

Вказане податкове повідом лення - рішення оскаржено в ад міністративному порядку. За результатами розгляду скарг и прийнято рішення про відмо ву у задоволенні скарги.

На думку суду перевіркою вс тановлене порушення п.198.3 ст.198, п.201.1 п.201.10 ст.201 Податкового Кодек су України, ч1.5 ст.203. п.1.2 ст.215, ст..228 Ц К України в результаті чого С ФГ "Еліта" у березні 2011 року зав ищено суму податкового креди ту у сумі 62958 .00 грн., що призвело д о заниження податку на додан у вартість в сумі 62958,0 грн., підтв ерджується представленими д оказами..

Завищення податкового кре диту в сумі 62958 ,00грн. допущено за рахунок віднесення до його с кладу ПДВ , сплаченого у варто сті придбання послуг по фумі гації, дегазації, сушці та очи стці зерна ячменю від ПП "Тер мобуд" у березні 2011 року, що фак тично не здійснювалось.

Судом встановлено, що між СФ Г "Еліта" та ПП "Термобуд" уклад ено договір надання послуг п о фумігації, дегазації, сушці , очистці зерна ячменю та над ання послуг по вантажних пер евезеннях №27 від 01.03.2011 року. Поку пець зобов`язується прийняти й оплатити поставлений това р у строк та в порядку, встанов леному цим договором ( п.1.1. Дого вору). За реалізований товар т а надання передбачених Догов ором послуг Покупець здійсню є оплату у безготівковому по рядку на розрахунковий рахун ок Продавця ( п.3.1 Договору). Про давець здійснює доставку тов ару власним транспортом на а дресу вказану Покупцем по ви мозі Покупця та забезпечити необхідними документами щод о товару ( п.2.1 Договору).

Відповідно до податкових н акладних, наданих ПП "Термобу д" за 3» від 02.03.2011 року , №3 від 02.03.2011 ро ку, №4 від 03.03.2011 року рахунків - ф актур №Т 00000002 від 02.02.2011 року та №Т 00 000004 від 03.03.2011 року та акту здачі - п риймання робіт №Т 0000001 від 02.03. 2011 р оку та видаткової накладної №Т000000002 від 02.03.11 року СФГ "Еліта" з поставлено зерно ячменю на с уму 1155000.00грн. без ПДВ, проведено сушку і очистку на загальну с уму 264600, 00грн. в т.ч. ПДВ 441000.00грн., пр оведено фумігацію та дегазац ію зерна на загальну суму 113150.00г рн. в тому числі ПДВ 18858,33грн.

Перевіркою встановлено, що операції по взаємовідносина х між позивачем і ПП "Термобуд " не мали реального товарного характеру - факт здійснення г осподарських операцій по при дбанню товарно - матеріальни х цінностей (поставки зерна я чменю), а також отримання посл уг документально не підтверд жено, фактично перевіркою вс тановлено лише документуван ня операцій, що підтверджуєт ься актом перевірки, податко вими та видатковими накладни ми, платіжними дорученнями.

У відповідності до ст.655 ЦК Ук раїни за договором купівлі-п родажу одна сторона (продаве ць) передає або зобов`язуєтьс я передати майно (товар) у влас ність другій стороні (покупц еві), а покупець приймає або зо бов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього пев ну грошову суму.

Згідно ч.1 ст.901 ЦК України за д оговором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зоб ов`язується за завданням дру гої сторони (замовника) надат и послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяль ності, а замовник зобов`язуєт ься оплатити виконавцеві заз начену послугу, якщо інше не в становлено договором.

У відповідності до ч.4 та.ч.5 с т.203 ЦК України правочин має вч инятись у формі, встановлені й законом. Правочин має бути с прямований на реальне настан ня правових наслідків, що обу мовлені ним.

Суд встановив, що вищезазна чений контрагент з яким спів працював позивач не міг займ атись господарською діяльні стю щодо оптової торгівлі зе рном та надання послуг по фум ігації та дегазації зерна, су шці та очистці зерна, з огляду на те, що у ПП "Термобуд" рахуєт ься на обліку в ДПІ у м. Житоми рі. Основний вид діяльності - н еспеціалізована оптова торг івля харчовими продуктами, н апоями та тютюновими виробам и, засновник, керівник та голо вний бухгалтер в одній особі , статутний фонд-10 грн., стан пла тника - місцезнаходження не встановлено. Наведене підтв ерджується витягом з Єдиного Державного реєстру. Згідно д аних АІС «Податки» остання д екларація з податку на прибу ток подана до ДПІ у м. Житомирі за 1 квартал 2011 року та на додат ок К1/1 ( розрахунок приросту ( уб утку) балансової вартості за пасів) подані за відсутності показників. Загальна чисель ність працюючих на ПП "Термоб уд" згідно до даних до звіту 1/Д Ф одна особа.

Крім того, відповідно до мат еріалів документальної пере вірки ПП "Термобуд" з питань з питань дотримання вимог под аткового та іншого законодав ства за період березень 2011 рок у ( акт перевірки від 08.06 .2011 року № 3187/7/23-1 та довідки від 17.05.2011 року) ДП І у м. Житомирі, за вказаний пе ріод відсутні трудові ресурс и , виробниче обладнання, скла дські та торгівельні приміще ння, транспорт, обладнання, си ровини, матеріалів для здійс нення господарської діяльно сті підприємства.

Під час проведення перевір ки, згідно наявних документі в, не виявлено, а позивачем док ументально не підтверджено р ух зерна від СФГ "Еліта" до ПП "Т ермобуд" .

Крім того, в наданих СФГ "Елі та" для перевірки на підтвер дження отримання послуг від ПП "Термобуд" , актах здачі - пр ийняття робіт (надання послу г) не конкретизовано зміст на даних послуг та місце наданн я послуг, що б свідчило про їх зв'язок з господарською діял ьністю підприємства. Зазначе ний зміст послуг не дає можли вості для визначення яке зер но підлягало фумігації, дега зації, сушці та очистці, власн ика витратних матеріалів, об ґрунтування одиниці вартост і отриманих послуг, а також ін шої інформації, яка б вказува ла на економічну доцільність та корисність отриманих пос луг.

Крім того, для зайняття тако ю діяльністю ПП "Термобуд" , ві дповідно до ст..11 Закону Украї ни «Про ринок зерна в Україні », необхідно мати сертифікат на відповідність правилам т а технічним умовам на провед ення таких операцій як фуміг ація та дегазація. Вказаний с ертифікат у ПП "Термобуд" відс утній.

Відповідно до ст..27 цього зак ону, зерно підлягає зберіган ню у зернових складах. Власни ки зерна мають право укладат и договори на зерно, а також зб ерігати зерно у власних зерн осховищах. Проте жодного док умента на зберігання зерна, щ об надавати послуги з його пе реробки необхідно його мати, не було надано ні в ході перев ірки, ні під час розгляду спра ви, що свідчить про їх відсутн ість .

Під час перевірки та в ході судового розгляду справи поз ивачем для підтвердження фак ту поставки зерна від ПП "Терм обуд" не надані сертифікати я кості, належним чином оформл ені акти приймання - передачі товару, та первинні документ и оприбуткування ТМЦ по скла дському обліку, що свідчить п ро відсутність реального вик онання договору на отримання товару від ПП "Термобуд".

Надані в ході перевірки то варо - транспортні накладні н е свідчать про фактичне вико нання договору, оскільки у ци х документах відсутні номера ТТН, назви автопідприємства , прізвища водія, осіб, що засв ідчують отримання товару, пр ізвища посадових осіб ПП "Тер мобуд" відповідальних за від пуск товару та інші необхідн і реквізити. Наведене свідчи ть, що надані для перевірки то варо - транспорті накладні, не ідентифікують факт транспор тування ячменю від ПП "Термоб уд".

Суд вважає, що відповідачем , відповідно до ст..48 Закону Укр аїни» Про автомобільний тран спорт» та Правилами перевезе нь вантажів автомобільним тр анспортом в Україні, надані т оваро - транспортні накладні обґрунтовано не взяті до ува ги, оскільки не містили всіх н еобхідних реквізитів, а відт ак правомірно зроблено висно вок, що зерно ПП "Термобуд" фак тично не поставлено, відпові дно акти приймання - переда ча зерна від цього постачаль ника не проводилась.

Відповідно до вимог ст..203, п.2 ст.215, ст..216 ЦК України договір № 27 від 01.03.2011 року не може вважатис ь правомірним, оскільки не бу ло дотримано всіх передбачен их чинним законодавством нео бхідних умов, а саме: не було в изначено вартість, кількість , асортимент, строки поставки .

Частиною 3 ст.180 ГК України пе редбачено, що до будь-якого го сподарського договору мають бути включені такі умови: пре дмет, ціна та термін дії догов ору. Частиною 8 ст.181 ГК України визначено, що у разі, коли стор они не досягли згоди з усіх іс тотних умов господарського д оговору, такий договір вважа ється неукладеним.

Оскільки ПП "Термобуд" проду кцію фактично не поставляло та послуги не надавало, а СФГ "Еліта" перераховувались кош ти без мети реального наста ння передбачених наслідків, а виключно з метою формуванн я податкового кредиту на нес плати податку на додану варт ість до бюджету.

Статтею 9 Закону України “Пр о бухгалтерський облік та фі нансову звітність в Україні” встановлено вимоги до перви нних документів, які є підста вою для бухгалтерського та п одаткового обліку. Згідно з д аною нормою, підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення.

Отже, фактично перевіркою в иявлено лише документування операцій, на підставі інформ ації, що міститься у прийняти х до обліку первинних докуме нтах, які не дають повного і до статнього підтвердження фак тичного здійснення господар ських операцій.

На думку суду у акті перевір ки обґрунтовано встановлено , що СФГ "Еліта" та ПП "Термобуд " фактично не здійснювались н іяких господарський операці й, оскільки товарно- майновий характер таких операцій над аними документами не підтвер джено, чим порушено п.3,4 ст.9 Зак ону України « Про бухгалтерс ький облік і фінансову звітн ість в Україні», такі операці ї було відображено лише шлях ом проведення по регістрах б ухгалтерського та податково го обліку.

Наявність у СФГ "Еліта" доку ментів, які відповідно до Зак ону України "Про податок на до дану вартість" є необхідними для формування податкового кредиту - податкових накладн их, виданих ПП "Термобуд" не є б езумовною підставою для відн есення сум до податкового кр едиту.

Згідно пп.а п.198.1 ст.198 Податков ого кодексу України, право на віднесення сум податку до по даткового кредиту виникає у разі здійснення операцій з п ридбання або їх виготовлення товарів ( у тому числі їх ввез ення на митну територію Укра їни) та послуг.

При цьому відповідно до пп.1 4.1.191 ст. ПК України, постачання т оварів - це будь-яка передач а права на розпорядження тов арами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування та кого товару , а також постачан ня за рішенням суду.

В силу ст..198.3 ст.198 ПК України, п одатковий кредит звітного пе ріоду визначається виходячи з договірної ( контрактної) ва ртості товарів/ послуг, але не вище рівня звичайних цін, виз начених відповідно до ст..39 ць ого Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих ( сп лачених) платником податку з а ставкою встановленою п.193.1 ст .193 цього Кодексу, протягом так ого звітного періоду у зв' я зку з:

- придбання або виготовленн я товарів ( у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою ї х подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльно сті платника податку.,

- придбанням ( будівництвом, спорудженням) основних фонд ів ( основних засобів, у тому ч ислі капітальні активи), у том у числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в о податковуваних операціях у м ежах господарської діяльно сті платника податку.

Відповідно до пп.14.1.36 п.14.1 ст.14 ПК України визначено, що господ арська діяльність особи, що п ов' язана з виробництвом ( ви готовленням) та або реалізац ією товарів, виконанням робі т, наданням послуг, спрямован а на отримання доходу і прово диться такою особою самостій но та/ або через свої відокрем лені підрозділи.

Вказана норма кореспондує ться також зі ст..42 ГУ України , де підкреслено, що метою госп одарської діяльності є досяг нення економічних і соціальн их результатів та одержання прибутку.

Оскільки суд встановив від сутність реального характер у господарських операцій по придбанню позивачем зерна яч меню та послуг по сушці, очист ці, фумігації зерна у ПП "Тер мобуд" тому висновки відпові дача викладені в акті переві рки від 20.06.2011 року №411/15/31329114, щодо б езпідставного включення поз ивачем до податкового кредит у податку на додану вартість в сумі 62958,00грн., за вказаною опе рацією суд вважає обґрунтова ними.

Не підлягають до задоволен ня вимоги позивача щодо непр авомірності застосування шт рафної санкції .

Відповідно до розділу ХХ, пі дрозділі 10 п.7 Перехідних поло жень ПК України, штрафні санк ції за порушення податкового законодавства за період з 1 сі чня по 30 червня 2011 року застосо вуються у розмірі 1 грн. за кож не порушення.

Судом встановлено, що поруш ення мало місце та зафіксова не у акті перевірки від 20.06.2011 ро ку №411/15/31329114, а тому відповідачем було правомірно застосовано штрафну (фінансову ) санкцію за встановлене правопоруше ння в розмірі 1 грн.

Частиною 2 статті 71 КАС Украї ни встановлено, що в адмініст ративних справах про протипр авність рішень, дій чи бездія льності суб'єкта владних пов новажень обов'язок щодо дока зування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльност і покладається на відповідач а, якщо він заперечує проти ад міністративного позову.

З огляду на вище викладене, відповідачем доведено, а суд ом встановлено правомірніст ь прийняття податкового пові домлення - рішення №0000551502 від 08.07.20 11 року, а тому позовні вимоги т овариства з обмеженою відпов ідальністю СФГ "Еліта", щодо й ого скасування не підлягають задоволенню.

Керуючись , ст.ст.158-163 КАС Укра їни, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміні стративного позову Селянськ о фермерського господарства "Еліта"до Славутської об'єдн аної державної податкової і нспекції в Хмельницькій обла сті про " визнання протиправн им та скасування податкового повідомлення - рішення № 0000551502 в ід 08.07.2011 року про збільшення сум и грошового зобов"язання за п латежем: податок на додану ва ртість в сумі 62959 ,00грн. в тому чи слі 62958,00грн. 1грн.- штрафними сан кціями - відмовити.

Постанова суду може бути ос каржена до Вінницького апеля ційного адміністративного с уду через Хмельницький окруж ний адміністративний суд про тягом десяти днів з дня її отр имання.

Постанова набирає законно ї сили в порядку статті 254 КАС У країни.

Повний текст постанови в иготовлено 10 лютого 2012 року

< чи набрала законної сили > < Дата набрання законної сили >

Суддя /підпис/ Г.В. Лабань

"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань