Ухвала

від 02.02.2012 по справі 2а-757/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-757/11/2670 Голо вуючий у 1-й інстанції: Шейко Т .І.

Суддя-доповідач: Ганечк о О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"02" лютого 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у склад і колегії суддів:

Головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів: Хрімлі О.Г.,

Коротких А.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скар гу Луцької об' єднаної держа вної податкової інспекції на постанову Окружного адмініс тративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у справі за адм іністративним позовом Луць кої об' єднаної державної по даткової інспекції до Держа вного реєстратора Виконавчо го комітету Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації, 3-я особа: Тов ариство з обмеженою відповід альністю «Альфа-Прод»про ска сування державної реєстраці ї змін до установчих докумен тів,-

В С Т А Н О В И В:

Луцька об' єднана дер жавна податкова інспекція зв ернулась до суду із позовом д о Державного реєстратора Вик онавчого комітету Дніпровсь кої районної у місті Києві де ржавної адміністрації, 3-я осо ба: Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Альфа-Прод» про скасування державної реє страції змін до установчих д окументів,.

Постановою Окружного адм іністративного суду м. Києва від 25 травня 2011 року у задоволе нні позову було відмовлено.

Не погоджуючись із зазнач еною постановою, позивач - Луц ька об' єднана державна пода ткова інспекція подала апеля ційну скаргу, в якій просить с касувати постанову Окружног о адміністративного суду м. К иєва від травня 2011 року , як так у, що постановлена з порушенн ям норм матеріального права, та прийняти нову постанову, я кою задовольнити позовні вим оги в повному обсязі.

Враховуючи, що в матеріала х справи достатньо письмових доказів для правильного вир ішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в суд овому засіданні - не обов' я зкова, колегія суддів відпов ідно до ч.4 ст. 196 КАС України виз нала можливим проводити апел яційний розгляд справи за ві дсутності представників сто рін.

Згідно ст. 41 КАС України фік сування судового засідання з а допомогою звукозаписуваль ного технічного засобу не зд ійснювалося.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційна скарга не підл ягає задоволенню, а постанов а суду першої інстанції - за лишенню без змін, виходячи з н аступного.

Судом першої інстанції вст ановлено, що Товариство з обм еженою відповідальністю «Ал ьфа-Прод»зареєстроване 22.09.2009 р оку Дніпровською районною у місті Києві державною адміні страцією.

03 червня 2010 року Державним ре єстратором Дніпровської рай онної у місті Києві державно ї адміністрації було проведе но державну реєстрацію змін до установчих документів Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Альфа-Прод», шляхо м внесення запису до Єдиного державного реєстру щодо змі ни адреси товариства.

У подальшому співробітник ами податкової міліції прове дено перевірку щодо встановл ення фактичного місцезнаход ження платника податків, за р езультатами, якої встановлен о, що за адресою: Волинська обл ., м.Луцьк, вул. Рівенська, буд. 78 т овариство не знаходиться, та к як фактичним місцезнаходже нням його є Донецька обл., м. Донецьк, вул. Маршальська, 17, кв . 2, що підтверджується Довід кою № 481, копія, якої долучена до матеріалів справи.

Як вбачається з Довідки ЄДР ПОУ, 26.10.2010 року Державним реєстр атором м. Луцьк а внесено запис щодо відсутн ості вищевказаної юридичної особи за адресою: Волинська о бл., м.Луцьк, вул. Рівенська, буд . 78.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що проводячи д ержавну реєстрацію змін до у становчих документів юридич ної особи, відповідач діяв на підставі, у межах повноважен ь та у спосіб, що передбачені з аконодавством.

Колегія суддів погоджуєть ся із таким висновком суду пе ршої інстанції з огляду на та ке.

З матеріалів справи вбачає ться, що відомості про місцез находження Товариства зазна чені в його статуті, відтак їх зміна повинна проводитись в порядку, що встановлений для реєстрації змін установчих документів товариства.

Відповідно до статті 29 Зако ну України «Про державну реє страцію юридичних осіб та фі зичних осіб - підприємців»(За кон) для проведення державно ї реєстрації змін до установ чих документів юридична особ а повинна подати (надіслати п оштовим відправленням з опис ом вкладення) такі документи : заповнену реєстраційну кар тку на проведення державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи ; примірник оригіналу (ксерок опію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення з мін до установчих документів . Документ, що підтверджує пра вомочність прийняття рішенн я про внесення змін до устано вчих документів; оригінали у становчих документів юридич ної особи з відміткою про їх д ержавну реєстрацію з усіма з мінами, чинними на дату подач і документів, або копія опубл ікованого в спеціалізованом у друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазн ачених оригіналів установчи х документів; два примірники змін до установчих документ ів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два при мірники установчих документ ів у новій редакції; документ , що підтверджує внесення реє страційного збору за проведе ння державної реєстрації змі н до установчих документів.

Відповідно до частини сьом ої статті 29 Закону державному реєстратору забороняється в имагати документи для провед ення державної реєстрації зм ін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першо ю - шостою цієї статті.

З системного аналізу стате й 27 та 30 Закону державний реєст ратор відмовляє у проведенні державної реєстрації змін д о установчих документів юрид ичної особи за таких підстав : невідповідність відомостей , які вказані в реєстраційній картці на проведення держав ної реєстрації юридичної осо би, відомостям, які зазначені в документах, що подані для пр оведення державної реєстрац ії юридичної особи; невідпов ідність установчих документ ів вимогам частини третьої с татті 8 цього Закону; порушенн я порядку створення юридично ї особи, який встановлено зак оном, зокрема: наявність обме жень на зайняття відповідних посад, встановлених законом щодо осіб, які зазначені як по садові особи органу управлін ня юридичної особи; невідпов ідність відомостей про засно вників (учасників) юридичної особи відомостям щодо них, як і містяться в Єдиному держав ному реєстрі; наявність обме жень щодо вчинення засновник ами (учасниками) юридичної ос оби або уповноваженою ними о собою юридичних дій, які вста новлені абзацом четвертим ча стини другої статті 35 цього За кону; наявність в Єдиному дер жавному реєстрі найменуванн я, яке тотожне найменуванню ю ридичної особи, яка має намір зареєструватися; використан ня у найменуванні юридичної особи приватного права повно го чи скороченого найменуван ня органу державної влади аб о органу місцевого самовряду вання, або похідних від цих на йменувань, або історичного д ержавного найменування, пере лік яких встановлюється Кабі нетом Міністрів України; вст ановлена іншими законами заб орона використання у наймену ванні юридичної особи певних термінів, абревіатур, похідн их термінів. Відмова у провед енні державної реєстрації юр идичної особи з інших підста в не допускається.

Таким чином, державний реєс тратор під час реєстраційних дій не має права перевіряти п одані відомості та вимагати інші документи, ніж ті, що пере дбачені чинним законодавств ом.

За обставин, коли зак онодавством не передбачена п еревірка відомостей про місц езнаходження юридичної особ и, які подаються державному р еєстратору, немає підстав дл я визнання недійсною їх реєс трації лише з підстав недост овірності таких відомостей.

Колегія суддів зазна чає, що законодавством встан овлено спеціальний порядок д ій відповідних суб' єктів вл адних повноважень у випадку встановлення незнаходження юридичної особи за вказаною у ЄДР адресою.

Відповідно до частин и одинадцятої статті 19 Закону юридична особа зобов'язана п одавати (надсилати) щороку пр отягом місяця, що настає за да тою державної реєстрації, по чинаючи з наступного року, де ржавному реєстратору для під твердження відомостей про юр идичну особу реєстраційну ка ртку про підтвердження відом остей про юридичну особу.

За правилами частини дванадцятої цієї ж статті у р азі ненадходження в установл ений частиною одинадцятою ці єї статті строк реєстраційно ї картки про підтвердження в ідомостей про юридичну особу державний реєстратор зобов' язаний надіслати поштовим ві дправленням протягом п'яти р обочих днів з дати, встановле ної для подання реєстраційно ї картки, юридичній особі пов ідомлення щодо необхідності подання державному реєстрат ору зазначеної реєстраційно ї картки.

У разі надходження держав ному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юрид ичної особи за її місцезнахо дженням державний реєстрато р зобов'язаний надіслати пош товим відправленням протяго м п'яти робочих днів з дати над ходження зазначеного повідо млення юридичній особі повід омлення щодо необхідності по дання державному реєстратор у реєстраційної картки.

Згідно з частиною чо тирнадцятою статті 19 Закону, я кщо державному реєстратору п овернуто рекомендованого ли ста з відміткою відділення з в'язку про відсутність юриди чної особи за зазначеною адр есою, державний реєстратор п овинен внести до Єдиного дер жавного реєстру запис про ві дсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, Законом в становлено чіткий порядок ви никнення негативних наслідк ів для юридичної особи у випа дку встановлення незнаходже ння її за юридичною адресою.

Відповідно до частин и другої статті 19 Конституції України, органи державної вл ади та органи місцевого само врядування, їх посадові особ и зобов'язані діяти лише на пі дставі, в межах повноважень т а у спосіб, що передбачені Кон ституцією та законами Україн и.

З аналізу наведеної норми Основного Закону України вб ачається, що відсутні підста ви для застосування іншого п орядку дій повноважних орган ів у випадку встановлення не знаходження юридичної особи за адресою, що міститься в ЄДР .

Таким чином, суд першої інст анції дійшов правильного вис новку про відсутність підста в для задоволення позову, а до води, викладені в апеляційні й скарзі, зазначеного виснов ку не спростовують, повторюю ть аналогічні доводи позову, які були належним чином досл іджені й оцінені судом першо ї інстанції, а тому не дають п ідстав вважати його рішення таким, що ухвалено з порушенн ями норм матеріального або п роцесуального права.

Крім того, стаття 31 Закону ре гулює питання скасування дер жавної реєстрації змін до ус тановчих документів юридичн ої особи, механізм якого поля гає в наступному.

У разі постановлення судов ого рішення щодо скасування рішення засновників (учасник ів) юридичної особи або уповн оваженого ними органу про вн есення змін до установчих до кументів юридичної особи, аб о про визнання повністю або ч астково недійсними змін до у становчих документів юридич ної особи суд у день набрання законної сили судовим рішен ням надсилає його державному реєстратору для внесення за пису про судове рішення щодо скасування державної реєстр ації змін до установчих доку ментів юридичної особи.

Дата надходження відповід ного судового рішення вносит ься до журналу обліку реєстр аційних дій.

Державний реєстратор у стр ок, що не перевищує двох робоч их днів з дати надходження су дового рішення щодо скасуван ня державної реєстрації змін до установчих документів юр идичної особи, вносить до Єди ного державного реєстру запи с щодо скасування державної реєстрації змін до установчи х документів юридичної особи , якщо інше не встановлено суд овим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистик и, державної податкової служ би, Пенсійного фонду України про внесення такого запису.

За таких умов скасування де ржавної реєстрації змін до у становчих документів юридич ної особи здійснюється держа вним реєстратором на підстав і рішення суду. При цьому ріше ння суду вирішує питання ска сування рішення засновників (учасників) юридичної особи а бо уповноваженого ними орган у про внесення змін до устано вчих документів юридичної ос оби, або про визнання повніст ю або частково недійсними зм ін до установчих документів юридичної особи.

Тобто, з зазначеного, вбачає ться, що вказані вимоги виріш уються у спорі з юридичною ос обою, а не державним реєстрат ором.

Враховуючи вище викладене , апеляційна скарга не підляг ає задоволенню, а постанова с уду першої інстанції підляга є залишенню без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, с т. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інс танції суд апеляційної інста нції має право залишити апел яційну скаргу без задоволенн я, а постанову суду - без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205 , 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Луц ької об' єднаної державної п одаткової інспекції залишит и без задоволенні, а постанов у Окружного адміністративно го суду м. Києва від 25 травня 2011 р оку - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення, ал е може бути оскаржена до Вищо го адміністративного суду Ук раїни в порядок і строки, визн ачені ст. 212 КАС Украї ни.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Коротких А. Ю.

Х рімлі О.Г.