Ухвала

від 08.02.2012 по справі 2а/2470/2343/11

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2470/2343/11

Головуючий у 1-й інстанції : Скакун О.П.

Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2012 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний ад міністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Матохню ка Д.Б.

суддів: Курка О. П. Совгири Д . І.

розглянувши в порядку пис ьмового провадження апеляці йну скаргу Товариства з обме женою відповідальністю "Нови й розроблювач" на постанову Ч ернівецького окружного адмі ністративного суду від 13 груд ня 2011 року у справі за адмініст ративним позовом Державної п одаткової інспекції у Застав нівському районі Чернівецьк ої області до товариства з об меженою відповідальністю "Но вий розроблювач" про стягнен ня заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2011 року Держа вна податкова інспекція у За ставнівському районі Чернів ецької області (ДПІ у Заставн івському районі) звернулась в суд з адміністративним поз овом до товариства з обмежен ою відповідальністю «Новий р озроблювач» з урахуванням ут очнених позовних вимог проси ла стягнути заборгованість в розмірі 105416,25 грн., з яких заборг ованість з податку на прибут ок у розмірі 104,69 грн., з податку н а додану вартість у сумі 15742,23 гр н., по орендній платі за землю с.Вікно-3700,90 грн., по орендній пла ті за землю с. Митків - 85345,43 грн ., зі збору з провадження торго вельної діяльності у сумі 523 г рн. та надання дозволу на пога шення податкового боргу за р ахунок майна, що перебуває у п одатковій заставі.

13 грудня 2011 року Чернівецьки й окружний адміністративний суд прийняв постанову про за доволення адміністративног о позову частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відп овідальністю «Новий розробл ювач» податковий борг на заг альну суму 105416,25 грн. В задоволен ні решти позовних вимог відм овлено.

Не погоджуючись з таким суд овим рішенням відповідач под ав апеляційну скаргу, в якій п росить скасувати вказану пос танову та ухвалити нове судо ве рішення, яким в задоволенн і позовних вимог відмовити. В якості обґрунтування апеляц ійної скарги апелянт зазнача є про неповне з' ясування су дом всіх обставин, що мають зн ачення для вирішення справи та порушення норм матеріальн ого та процесуального права.

Сторони в судове засідання не з`явилися. Про дату, час і мі сце судового засідання повід омлені завчасно і належним ч ином, а відтак судом апеляцій ної інстанції у відповідност і до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України розг лянуто справу в порядку пись мового провадження.

Заслухавши, суддю-доповіда ча, перевіривши доводи апеля ційної скарги наявними в мат еріалах справи письмовими до казами, колегія суддів вважа є, що апеляційну скаргу необх ідно залишити без задоволенн я з наступних підстав.

Як свідчать матеріали спра ви та встановлено судом перш ої інстанції, ТОВ «Новий розр облювач» зареєстроване 30 вер есня 2004 року Заставнівською р айонною державною адмініст рацією Чернівецької області , як юридична особа, включене д о Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України і перебуває на облік у в ДПІ у Заставнівському рай оні як платник податків.

Станом на 12 грудня 2011 року у ві дповідача утворився податко вий борг по сплаті податку на прибуток у розмірі, з податку на додану вартість, по орендн ій платі за землю с.Вікно, по о рендній платі за землю с. Митк ів, зі збору з провадження тор говельної діяльності на зага льну суму 105416,25 грн., яка виникла на підставі поданих до ДПІ у З аставнівському районі подат кових декларацій та розрахун ків по сплаті податків.

Задовольняючи частково по зовні вимоги суд першої інст анції виходив з того, що позив ачем надано усі необхідні до кази про наявність податково ї заборгованості відповідач а та вжиття заходів її стягне ння, а відповідачем даний фак т не спростовано та не погаше но податковий борг в сумі 105416,25 г рн.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції з огляду на наступн е.

Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 П одаткового кодексу України, податковий борг - сума грошов ого зобов'язання (з урахуванн ям штрафних санкцій за їх ная вності), самостійно узгоджен ого платником податків або у згодженого в порядку оскарже ння, але не сплаченого у встан овлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на сум у такого грошового зобов'яза ння.

Згідно з п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України, платник под атків зобов'язаний самостійн о сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у под аній ним податковій декларац ії, протягом 10 календарних дні в, що настають за останнім дне м відповідного граничного ст року, передбаченого цим Коде ксом для подання податкової декларації, крім випадків, вс тановлених цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового к одексу України передбачено, що у разі коли платник податк ів не сплачує узгодженої сум и грошового зобов'язання в ус тановлені законодавством ст роки, орган державної податк ової служби надсилає (вручає ) йому податкову вимогу в поря дку, визначеному для надсила ння (вручення) податкового по відомлення-рішення.

На виконання вказаної вимо ги посадовими особами ДПІ у З аставнівському районі виста влені відповідачу першу пода ткову вимогу №1/107 від 03 листопа да 2009 року, яка отримана відпов ідачем в цей же день та другу п одаткову вимогу №2/117 від 06 груд ня 2009 року, яка також отримана в ідповідачем в цей же день, що п ідтверджується підписом гол овного бухгалтера товариств а на корінцях податкових вим ог.

Вжиті позивачем заходи по п огашенню відповідачем подат кового боргу не призвели до п огашення податкового боргу.

Також, ДПІ у Заставнівськом у районі прийняті податкові повідомлення-рішення №0002861500 ві д 08 серпня 2011 року, яке отримане відповідачем 09 серпня 2011 року, №0002641500 від 22 червня 2011 року, яке от римане відповідачем 29 червня 2011 року, №0002631500 від 22 червня 2011 року , яке отримане відповідачем 29 червня 2011 року, №0002861500 від 08 серпн я 2011 року та №0002641500, №0002631500 від 22 черв ня 2011 року.

Податкові вимоги та податк ові повідомлення-рішення в а дміністративному та судовом у порядку відповідачем не ос каржувались, не скасовані, до кази про сплату податкового боргу до судів першої та апел яційної інстанцій не подавал ись.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками суду першої і нстанції про відсутність під став для задоволення позовни х вимог в частині надання доз волу на погашення податковог о боргу за рахунок майна, що пе ребуває у податковій заставі , оскільки ДПІ у Заставнівськ ому районі не надано підтвер джуючих доказів недостатнос ті коштів відповідача, що пер ебувають у його власності дл я погашення податкового борг у.

За таких обставин, колегія с уддів вважає, що доводи апеля ційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законода вства, яке регулює спірні пра вовідносини, та повністю спр остовуються встановленими у справі обставинами.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно вста новив фактичні обставини спр ави, дослідив наявні докази, н адав їм належну оцінку та при йняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм м атеріального і процесуально го права, а тому відсутні підс тави для його скасування.

Відповідно до ст. 200 КАС Украї ни суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу б ез задоволення, а постанову а бо ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанц ії правильно встановив обста вини справи та ухвалив судов е рішення з додержанням норм матеріального і процесуальн ого права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206 , 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Новий розроблювач ", - залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окр ужного адміністративного су ду від 13 грудня 2011 року, - залиш ити без змін.

Ухвала суду набирає законн ої сили з моменту проголошен ня та може бути оскаржена в к асаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Головуючий < Сп исок > Матохнюк Д.Б.

Судді < Спи сок > Курко О. П.

< Список > С овгира Д. І.

< Список >

< Список >