Ухвала

від 01.02.2012 по справі 20-11/266-12/412-5/153-6/176

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУ Д УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" лютого 2012 р. м. Київ К-14369/07

Колегія суддів Вищого адміністративного суду Укра їни у складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,

секретар судового засідан ня Подолянко Р.О.,

за участю:

представника відповідача - Гінтєр К.Ф.,

представника третьої особ и - Савчинської В.П.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу Державної податко вої інспекції у Ленінському районі міста Севастополя

та касаційну скаргу При ватного багатопрофільного п ідприємства «ДИС»

на постанову Господарс ького суду міста Севастополя від 26 лютого 2007 року

та ухвалу Севастопольс ького апеляційного господар ського суду від 08 червня 2007 рок у

у справі № 20-11/266-12/412-5/153-6/176

за позовом Приватного ба гатопрофільного підприємст ва «ДИС»

до Державної податково ї інспекції у Ленінському ра йоні міста Севастополя

третя особа - Державне підприємство «Інформаційни й центр»Міністерства юстиці ї України

про визнання недійсним и податкових повідомлень-ріш ень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне багатопр офільне підприємства «ДИС»(д алі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної п одаткової інспекції у Ленінс ькому районі міста Севастопо ля (далі - відповідач) про виз нання недійсними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Лен інському районі м. Севастопо ля № 23/3/226/2330/0 від 26 квітня 2004 року, № 2 3/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002632330/ 0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002492330/0 від 17 травня 2004 року, № 23/30003252330/0 від 24 чер вня 2004 року; виключення з Держа вного реєстру обтяжень рухом ого майна запис за реєстраці йним № 1469539 від 15 листопада 2004 рок у про введення податкової за стави відносно усіх активів ПБП «ДИС»(в редакції заяви пр о доповнення позовних вимог від 10 грудня 2004 року за вих. № 205).

Справа неодноразово розгл ядалася різними судовими інс танціями.

Постановою Господарського суду міста Севастополя від 26 лютого 2007 року позов задоволе но частково. В частині вимог п ро виключення з Державного р еєстру обтяжень рухомого май на запису за реєстраційним № 1469539 від 15 листопада 2004 року про в ведення податкової застави в ідносно усіх активів ПБП «ДИ С»відмовлено. Визнано недійс ним податкове повідомлення-р ішення ДПІ у Ленінському рай оні м. Севастополя № 23/30003252330/0 від 2 4 червня 2004 року про застосуван ня до ПБП «ДИС»штрафних санк цій за порушення вимог Закон у України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, гр омадського харчування та пос луг»у сумі 17000,00 грн. В задоволен ні позовних вимог в частині в изнання недійсними податков их повідомлень-рішень ДПІ у Л енінському районі м. Севасто поля № 23/3/226/2330/0 від 26 квітня 2004 року , № 23/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/3000 2632330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002492330/0 в ід 17 травня 2004 року про застосу вання до ПБП «ДИС»штрафних с анкцій за порушення вимог За кону України «Про застосуван ня реєстраторів розрахунков их операцій у сфері торгівлі , громадського харчування та послуг»відмовлено. Визнано недійсними податкові повідо млення-рішення ДПІ у Ленінсь кому районі м. Севастополя № 23 /3/226/2330/0 від 26 квітня 2004 року, № 23/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002632330/0 від 1 1 травня 2004 року, № 23/30002492330/0 від 17 тра вня 2004 року, № 23/30003252330/0 від 24 червня 2 004 року в частині визначення ш трафних санкцій за порушення вимог Закону України «Про за стосування реєстраторів роз рахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчу вання та послуг»сумою податк ового зобов' язання ПБП «ДИС ». Стягнуто з Державного бюдж ету України на користь ПБП «Д ИС»витрати по сплаті державн ого мита в сумі 85,00 грн.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 08 червня 2007 року пост анову Господарського суду мі ста Севастополя від 26 лютого 2 007 року було залишено без змін .

В касаційній скарзі ДПІ у Ле нінському районі м. Севастоп оля, посилаючись на порушенн я судами першої та апеляційн ої інстанцій норм матеріальн ого та процесуального права, просить скасувати постанову Господарського суду міста С евастополя від 26 лютого 2007 року в частині визнання недійсни м податкового повідомлення-р ішення ДПІ у Ленінському рай оні м. Севастополя № 23/30003252330/0 від 2 4 червня 2004 року та ухвалу Севас топольського апеляційного г осподарського суду від 08 черв ня 2007 року і ухвалити нове судо ве рішення, яким у задоволенн і позовних вимог відмовити.

В касаційній скарзі ПБП «ДИ С», посилаючись на порушення судами першої та апеляційно ї інстанцій норм матеріально го та процесуального права, п росить скасувати постанову Г осподарського суду міста Сев астополя від 26 лютого 2007 року в частині відмови у задоволен ні позовних вимог та ухвалу С евастопольського апеляційн ого господарського суду від 08 червня 2007 року і ухвалити нов е судове рішення, яким позовн і вимоги задовольнити у повн ому обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення при сутніх у судовому засіданні представників відповідача т а третьої особи, перевіривши доводи касаційних скарг щод о дотримання правильності за стосування судами першої та апеляційної інстанцій норм м атеріального та процесуальн ого права, правової оцінки об ставин у справі, враховуючи м ежі касаційних скарг, колегі я суддів дійшла висновку, що к асаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних пі дстав.

Судами попередніх інстанц ій встановлено наступне.

В період з 16 квітня 2004 року по 30 квітня 2004 року ДПІ у Ленінськ ому районі м. Севастополя бул и проведені перевірки щодо к онтролю за здійсненням розра хункових операцій у сфері го тівкового та безготівкового обігу суб' єктами підприємн ицької діяльності, а саме: гос подарських одиниць - залів і грових автоматів, що належат ь ПБП «ДИС», за результатами я ких були складені акти перев ірки від 16 квітня 2004 року, від 24 к вітня 2004 року, від 30 квітня 2004 рок у, від 26 квітня 2004 року (т. 1 арк. сп рави 8-9, 65-66, 79-80, 93-94), а також ДПІ у Лен інському районі м. Севастопо ля була проведена позапланов а документальна перевірка до тримання вимог податкового з аконодавства ПБП «ДИС»за пер іод з 01 квітня 2001 року по 01 квітн я 2004 року, за результатами якої було складено акт від 20 травн я 2004 року (т. 1 арк. справи 29-41).

Вказаними перевірками бул о встановлено порушення пози вачем, зокрема, вимог пункту 5 статті 3 Закону України «Про з астосування реєстраторів ро зрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харч ування та послуг», яке поляга ло у здійсненні розрахункови х операцій на гральних автом атах без використання книги обліку розрахункових операц ій.

На зазначених актів переві рок ДПІ у Ленінському районі м. Севастополя прийняла п одаткові повідомлення-рішен ня № 23/3/226/2330/0 від 26 квітня 2004 року, № 2 3/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002632330/ 0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002492330/0 від 17 травня 2004 року, якими на підст аві пункту 3 статті 17 Закону Ук раїни «Про застосування реєс траторів розрахункових опер ацій у сфері торгівлі, громад ського харчування та послуг» визначила ПБП «ДИС»суму пода ткового зобов' язання: штраф ні (фінансові) санкції у розмі рі 340,00 грн. за кожним, а також под аткове повідомлення-рішення № 23-3/000282330/0 від 25 травня 2004 року, яким на підставі пункту 3 статті 17 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг»визначила ПБП «ДИС» суму податкового зобов' яза ння: штрафні (фінансові) санкц ії у розмірі 17000,00 грн. Також ДПІ у Ленінському районі м. Севас тополя повідомила про необхі дність сплати зазначених сум податкових зобов' язань у с трок, визначений пунктом 5.3 ст атті 5 Закону України «Про пор ядок погашення зобов' язань платників податків перед бю джетами та державними цільов ими фондами».

Вказані податкові повідом лення-рішення оскаржувалися позивачем в адміністративно му порядку, за результатами я кого податкові повідомлення -рішення № 23/3/226/2330/0 від 26 квітня 2004 р оку, № 23/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002632330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/300024 92330/0 від 17 травня 2004 року були зал ишені без змін, а скарги - без задоволення.

Також рішенням ДПІ у Ленінс ькому районі м. Севастополя в ід 07 червня 2004 року № 118, податков е повідомлення-рішення № 23-3/0002823 30/0 від 25 травня 2004 року було скас овано та застосовано до ПБП « ДИС»за порушення вимог пункт у 5 статті 3 Закону України «Пр о застосування реєстраторів розрахункових операцій у сф ері торгівлі, громадського х арчування та послуг»штрафні (фінансові) санкції на аналог ічну суму.

На виконання рішення від 07 ч ервня 2004 року № 118 ДПІ у Ленінськ ому районі м. Севастополя при йняла податкове повідомленн я-рішення № 23/30003252330/0 від 24 червня 200 4 року, яким на підставі пункту 3 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів р озрахункових операцій у сфер і торгівлі, громадського хар чування та послуг»визначила ПБП «ДИС»суму податкового з обов' язання: штрафні (фінан сові) санкції у розмірі 17000,00 грн . та повідомила про необхідні сть сплати зазначених сум по даткових зобов' язань у стро к, визначений пунктом 5.3 статт і 5 Закону України «Про порядо к погашення зобов' язань пла тників податків перед бюджет ами та державними цільовими фондами».

Суд першої інстанції, задов ольняючи частково позовні ви моги, з висновками якого пого дився суд апеляційної інстан ції, виходив з того, що штрафні санкції застосовано до пози вача не за порушення правил о податкування, у зв' язку з чи м у податкового органу не бул о законних підстав для визна чення їх як податкового зобо в'язання з поширенням на них в имог Закону України «Про пор ядок погашення зобов'язань п латників податків перед бюдж етами та державними цільовим и фондами»щодо граничного ст року сплати та положень стос овно наслідків несплати. Так ож суд виходив з того, що позив ачем не доведено належними т а допустимими доказами самог о факту здійснення розрахунк ових операцій на 50 гральних ав томатах без використання кни ги обліку розрахункових опер ацій, з урахуванням того, що в акті перевірки не було встан овлено, якими саме господарс ькими операціями були допуще ні вказані порушення. Відмов ляючи у задоволенні решти по зовних вимог, суд виходив з то го, що обов' язок щодо викори стання книг обліку розрахунк ових операцій у господарськи х одиницях, про перевірку яки х складено акти від 16 квітня 2004 року, від 24 квітня 2004 року, від 30 к вітня 2004 року, від 26 квітня 2004 рок у, позивачем виконаний не був у зв' язку з чим визначення й ому штрафних (фінансових) сан кцій за рішеннями, складеним и на підставі вказаних актів перевірок, є обґрунтованим. Т акож суд виходив з того, що 02 гр удня 2005 року запис за реєстрац ійним № 1469539 про обтяження майн а позивача був вилучений з Де ржавного реєстру обтяжень ру хомого майна, у зв' язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Колегія суддів погоджуєть ся з висновками судів попере дніх інстанцій, з огляду на на ступне.

Відповідно до пункту 5 статт і 3 Закону України «Про застос ування реєстраторів розраху нкових операцій у сфері торг івлі, громадського харчуванн я та послуг»(в редакції на мом ент виникнення спірних право відносин) суб'єкти господарю вання, які здійснюють розрах ункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жето нів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгі влі, громадського харчування та послуг зобов'язані у разі н езастосування реєстраторів розрахункових операцій у ви падках, визначених цим Закон ом, проводити розрахунки з ви користанням книги обліку роз рахункових операцій та розра хункової книжки з додержання м встановленого порядку їх в едення, крім випадків, коли ве деться облік через електронн і системи прийняття ставок, щ о контролюються у режимі реа льного часу Державним казнач ейством України.

Пунктом 3 частини 1 статті 17 З акону України «Про застосува ння реєстраторів розрахунко вих операцій у сфері торгівл і, громадського харчування т а послуг»(в редакції на момен т виникнення спірних правові дносин) встановлено, що за пор ушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької д іяльності, які здійснюють ро зрахункові операції за товар и (послуги), за рішенням відпов ідних органів державної пода ткової служби України застос овуються фінансові санкції у розмірі двадцяти неоподатко вуваних мінімумів доходів гр омадян - у разі невикористанн я при здійсненні розрахунков их операцій у випадках, визна чених цим Законом, розрахунк ової книжки чи книги обліку р озрахункових операцій, або в икористання незареєстрован ої належним чином розрахунко вої книжки чи порушення вста новленого порядку її викорис тання, або використання неза реєстрованих чи непрошнуров аних книг обліку розрахунков их операцій, або незберіганн я книг обліку розрахункових операцій чи розрахункових кн ижок протягом встановленого терміну.

Як вбачається з актів перев ірок від 16 квітня 2004 року, від 24 к вітня 2004 року, від 30 квітня 2004 рок у, від 26 квітня 2004 року, перевірк ами були встановлені факти в ідсутності у господарських о диницях, які перевірялися, кн иг обліку розрахункових опер ацій, зареєстрованих у відпо відності до наказу ДПА Украї ни від 01 грудня 2000 року № 614 «Поря док реєстрації та ведення кн иг обліку розрахункових опер ацій і розрахункових книжок» .

За таких обставин, висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для за стосування податковим орган ом до позивача штрафних (фіна нсових) санкцій у розмірі 340,00 г рн. спірними податковими пов ідомленнями-рішеннями № 23/3/226/2330 /0 від 26 квітня 2004 року, № 23/30002512330/0 від 11 травня 2004 року, № 23/30002632330/0 від 11 тра вня 2004 року, № 23/30002492330/0 від 17 травня 2 004 року за порушення вимог пун кту 5 статті 3 Закону України « Про застосування реєстратор ів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»є обґр унтованим, з урахуванням тог о, що доказів на спростування встановлених у вказаних вищ е актах позивачем в процесу р озгляду справи судам надано не було. Не додано таких доказ ів і до касаційної скарги.

Як вбачається з акту переві рки від 20 травня 2004 року, підста вою для застосування до пози вача штрафних (фінансових) са нкцій спірним податковим пов ідомленням-рішенням слугува в висновок податкового орган у про те, що у 50 господарських о диницях позивача здійснювал ися розрахункові операції на ігрових автоматах без викор истання книг обліку розрахун кових операцій.

Разом з цим, у акті перевірк и не вказано, якими саме госпо дарськими одиницями (назва, м ісце знаходження) були допущ ені зазначені порушення, з ур ахуванням того, що у відповід ності до пункту 2.2 Порядку реє страції та ведення книг облі ку розрахункових операцій і розрахункових книжок, затвер дженого наказом ДПА України від 01 грудня 2000 року № 614 (в редакц ії на момент виникнення спір них правовідносин) книга обл іку розрахункових операцій р еєструється на кожний розрах ункових операцій або на окре му господарську одиницю.

За таких обставин, суди попе редніх інстанцій дійшли обґр унтованого висновку, з яким п огоджується суд касаційної і нстанції, про неправомірніст ь застосування до позивача ш трафних (фінансових) санкцій у розмірі 17000,00 грн. за податкови м повідомленням-рішенням № 23/3 0003252330/0 від 24 червня 2004 року з огляд у на недоведеність порушення позивачем вимог пункту 5 стат ті 3 Закону України «Про засто сування реєстраторів розрах ункових операцій у сфері тор гівлі, громадського харчуван ня та послуг», про яке йдеться в акті перевірки від 20 травня 2004 року, з урахуванням того, що доказів на підтвердження вч инення позивачем вказаних по рушень податковим органом в процесі розгляду справи не н адано. Не додано таких доказі в і до касаційної скарги.

При цьому, колегія суддів по годжується з висновками суді в попередніх інстанцій про б езпідставність визначення ш трафних санкцій, застосовани х вказаними податковими пові домленнями-рішеннями, податк овим зобов' язанням з пошир енням на них вимог Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов'язань платників податк ів перед бюджетами та держав ними цільовими фондами»щодо граничного строку сплати та положень стосовно наслідків несплати, оскільки штрафні с анкції застосовано до позива ча не за порушення правил опо даткування.

Підпунктом 8.7.1 пункту 8.7 статт і 8 Закону України «Про порядо к погашення зобов'язань плат ників податків перед бюджета ми та державними цільовими ф ондами»(в редакції на момент виникнення спірних правовід носин) визначені підстави дл я звільнення активів платник а податків з податкової заст ави, зокрема, отримання платн иком податків рішення відпов ідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щод о нарахування суми податково го зобов'язання або його част ини (пені та штрафних санкцій ) внаслідок проведення проце дури адміністративного або с удового оскарження.

Відповідно до статті 41 Зако ну України «»(в редакції на мо мент виникнення спірних прав овідносин) публічне обтяженн я припиняється на підставі р ішення уповноваженого орган у з дня набрання ним законної сили. Публічне обтяження так ож припиняється внаслідок ре алізації прав, що випливають із змісту публічного обтяже ння. Відомості про припиненн я публічного обтяження підля гають реєстрації протягом п' яти днів із дня його припинен ня. Обов'язок щодо здійснення реєстрації відомостей про п рипинення публічного обтяже ння покладається на уповнова жений орган або на уповноваж ену ним особу. Уповноважений орган несе відповідальність у встановленому законом пор ядку за порушення обов'язку щ одо реєстрації відомостей пр о припинення публічного обтя ження.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судам и попередніх інстанцій, відп овідно до заяви ДПІ у Ленінсь кому районі м. Севастополя за вих. № 3491 від 01 грудня 2005 року (т. 3 а рк. справи 18) запис за реєстрац ійним номером №1469539 про обтяжен ня майна позивача було вилуч ено з Державного реєстру обт яжень рухомого майна 02 грудня 2005 року, що підтверджується ро зширеним витягом з Державног о реєстру обтяжень рухомого майна від 18 грудня 2006 року № 10517824 (т . 3 арк. справи 19).

За таких обставин, суди попе редніх інстанцій дійшли обґр унтованого висновку, з яким п огоджується суд касаційної і нстанції, про відсутність пі дстав для задоволення позовн их вимог в цій частині.

Доводи касаційних скарг ви щевикладеного не спростовую ть.

Відповідно до частини 1 стат ті 224 Кодексу адміністративно го судочинства України суд к асаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задово лення, а судові рішення - без з мін, якщо визнає, що суди першо ї та апеляційної інстанцій н е допустили порушень норм ма теріального і процесуальног о права при ухваленні судови х рішень чи вчиненні процесу альних дій.

Враховуючи вищевикладене, касаційна Державної податко вої інспекції у Ленінському районі міста Севастополя та касаційна скарга Приватного багатопрофільного підприєм ства «ДИС»підлягають залише нню без задоволення, а постан ова Господарського суду міст а Севастополя від 26 лютого 2007 р оку та ухвала Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 08 червня 2007 року п ідлягають залишенню без змін .

Керуючись ст. ст. 160, 167, 210, 220, 221, 223, 224, 23 0, 231, ч. 5 ст. 254 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скарг у Державної податкової інспе кції у Ленінському районі мі ста Севастополя та касаційну скаргу Приватного багатопро фільного підприємства «ДИС» залишити без задоволення, а п останову Господарського суд у міста Севастополя від 26 люто го 2007 року та ухвалу Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 08 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верх овним Судом України з підста в, у строк та у порядку, визнач еному статтями 237, 238, 2391 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Голо вуючий:

Судді:

Суддя Л.І. Бившева