ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М
Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 122
РІШЕННЯ
Іменем України
22.02.2012 Справа №5002-34/9327-2007
За позовом Фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_2
до відповідача Сімф еропольської міської ради
третя особа Сі мферопольське комунальне автотранспортне підприємст во №122801
про зобов' язання ро зглянути питання про переофо рмлення права користування з емельною ділянкою та про спо нукання укласти договір орен ди
Суддя А.Р. Ейвазова
п р е д с т а в н и к и :
від позивача - Консманов В .Л. на підставі договору №04/2011 від 30.12.11р. про надання правової допомоги;
від відповідача - ОСОБА _5 за довіреністю № 24/01-55/1751 від 06.0 6.2011р.;
від третьої особи - не з' я вився;
від прокуратури - Конов аленко А.В., посвідчення № 11156.
Суть спору: фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звер нувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповід ача - Сімферопольської міської ради та просить зобо в'язати відповідача:
- прийняти рішення про припинення права користуван ня Комунальним підприємство м № 122801 частиною земельної діля нки площею 1,4270 га по АДРЕСА_1 та надання її позивачу у довг острокову (на 49 років) оренду д ля розміщення автотранспорт ного підприємства;
- повідомити позивача про час та місце розгляду пит ання щодо переоформлення пра ва користування вказаною зем ельною ділянкою та направити позивачу письмову відповідь про результати його розгляд у;
- укласти з позивачем д оговір оренди зазначеної зем ельної ділянки, а у разі не укл адання такого договору у міс ячний строк з моменту набран ня законної сили судовим ріш енням, вважати договір уклад еним у наведеній позивачем р едакції (т.1 а.с.2-9).
Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12.07.2007р. за вказани м позовом порушено проваджен ня у справі та справу признач ено до розгляду (т.1 а.с.1).
Ухвалою господарського су ду АР Крим до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Кому нальне підприємство № 122801 (т.1 а. с. 77).
Рішенням господарського с уду Автономної Республіки Крим від 09.08.2007р. у справі № 2-5/9327-200 7 позов задоволено повністю (т .1 а. с. 83-90).
Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 28.11.2007р. вказане рі шення залишено без змін (т.1 а. с . 150-157).
На стадії касаційного пере гляду прийнятих у справі ріш ення суду першої інстанції т а постанови апеляційної інст анції у справу вступив засту пник прокурора АР Крим, подав ши на відповідні рішення кас аційну скаргу (т.1 а.с.177-179).
Постановою Вищого господа рського суду України від 20.12.2011р . рішення господарського суд у Автономної Республіки Крим від 09.08.2007р. та постанова Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 28.1 1.2007р. у цій справі скасовані, а с права передана на новий розг ляд до господарського суду А втономної Республіки Кр им (т.1 а.с. 185-188).
Відповідно до протоколу ро зподілу справ між суддями сп раву передано судді господар ського суду АР Крим Ейвазові й А. Р із наданням їй №5002-34/9327-2007 (т. 2 а . с. 1).
Ухвалою господарського су ду АР Крим від 05.01.2012р. справу при йнято до провадження; постан овлено вважати третьою особо ю Сімферопольське комун альне автотранспортне підпр иємство №122801 (т. 2 а. с. 8-9).
В судовому засіданні позив ач заявлені вимоги підтримав у повному обсязі; прокурор та відповідач - проти позову з аперечували.
Дослідивши зібрані у справ і докази, заслухавши пояснен ня представників сторін та д умку прокурора, суд
ВСТАНОВИВ:
На підставі державного акт а на право постійного корист ування - КМ № 004305 від 07.05.1997р., заре єстрованого за № 058, Сімфероп ольському комунальному ав тотранспортному підприємст ву №122801, надана у постійне кори стування земельна ділянка, п лощею 2,55га, яка розташована по вул. АДРЕСА_1 (т.1 а. с. 55-58).
У відповідності з біржовим договором купівлі-продажу № Н-039/03 від 13.05.2003р. укладеним на Фео досійській товарній біржі мі ж Сімферопольським кому нальним АТП №122801 та суб' єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2, останній придбав частину виробничої бази Ком унального АТП (19/100 часток), розт ашовану по АДРЕСА_1 (а. с. 59). Н абуття ОСОБА_2 права власн ості на вказане нерухоме май но підтверджується копією ві дповідного витягу № 636985 від 26.05.200 3р. про реєстрацію права власн ості (т.1 а. с. 60).
Рішенням господарського с уду АР Крим від 20.12.2004р. у справі № 2-20/17031-2004, за СПД ОСОБА_2 визнан о право власності на майно, що розташоване по АДРЕСА_1 (а . с. 23). Ухвалою господарського с уду АР Крим від 18.02.2005р. у такій сп раві надано роз' яснення по рядку виконання вказаного су дового рішення в частині дер жавної реєстрації права на н ерухоме майно. Так, судом зазн ачено, що рішення господарсь кого суду від 20.12.2004р. є правовст ановлюючим документом, на пі дставі якого в обов' язковом у порядку здійснюється держа вна реєстрація прав. Крім тог о, зазначено, що питання визна чення часток майна в межах сп ору не розглядалося та не мож е відноситися до компетенції суду (т.1 а.с. 24).
На підставі вказаного ріше ння та ухвали за ОСОБА_2 за реєстровано право власності , що підтверджується витягом про реєстрацію права власно сті на нерухоме майно №6588240 від 24.02.2005р., на 67/100 часток нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 (т.1 а. с. 2 5).
Згідно рішення господарсь кого суду АР Крим у справі № 2-20/ 1330-2007 від 23.01.2007р., за СПД ОСОБА_2 визнано право власності на м айно, згідно протоколу прове дення аукціону № 5/2 від 12.12.2006р., до говору купівлі-продажу від 12.1 2.06р. (т.1 а.с. 26-27) і акту прийому-пере дачі від 12.12.06р., а саме нежитлову будівлю, адміністративно-по бутовий корпус за адресою: АДРЕСА_1 що складає 14/100 часток в комплексі будівель та спор уд за тією ж адресою (т.1 а.с. 28).
Таким чином, позивачу у дані й справі належить 100/100 часток м айна - нежитлових приміщен ь, розташованих по АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 84).
Набувши у власність будівл і та споруди по АДРЕСА_1 по зивач звернувся до Сімфер опольської міської ради із заявою про переоформлення п равовстановлюючих документ ів на земельну ділянку площе ю 1,4270 га та передачу її в оренду строком на 49 років для експлу атації бази автотранспортно го підприємства.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач вказує, що ві дповідач ухиляється від пере оформлення правовстановлюю чих документів та укладення договору оренди.
Скасовуючи рішення господ арського суду АР Крим від 09.08.2007р . та постанову Севастопольсь кого апеляційного господарс ького суду від 28.11.2007р., які прийн яті у даній справі, Вищим госп одарським судом України у по станові від 20.12.2011р. наведені зау важення, які мають бути врахо вані судом першої інстанції під час нового розгляду спра ви в силу ч.1 ст.11112 ГПК України.
Так, Вищим господарським су дом України, зокрема, зазначе но, що судами не встановлено х арактер правовідносин, що ви никли між сторонами, та не з'яс овано підвідомчість спору в частині зобов' язання відпо відача - Сімферопольсько ї міської ради прийняти ріш ення про припинення права ко ристування та надання земель ної ділянки в оренду, а саме не встановлено: чи відноситься даний спір до публічно-право вих, на які поширюється юрисд икція адміністративних суді в чи до приватноправових.
З цього приводу, суд вважає за необхідне зазначити насту пне.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 12 ГПК У країни, господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають із земел ьних відносин, в яких беруть у часть суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, щ о віднесено до компетенції а дміністративних судів.
Питання про те, чи підвідомч а господарському суду справа , повинно вирішуватись залеж но від того, який характер маю ть спірні правовідносини, то бто чи є вони приватноправов ими чи публічно-правовими. Та к, господарським судам підві домчі лише справи у спорах, що виникають із земельних відн осин приватноправового хара ктеру, тобто з відносин, врегу льованих нормами цивільного або господарського права і п ов'язаних із здійсненням сто ронами цивільних або інших м айнових прав на земельні діл янки на засадах рівності.
У порядку господарського с удочинства вирішенню підляг ають спорів, які засновані на положеннях статті 319 ЦК Украї ни, глав 27, 29, 33, 34 ЦК України та гла ви 15 ГК України, розділів III - V ЗК України, у т.ч., спори про визна ння незаконними рішень, дій ч и бездіяльності органів держ авної влади та органів місце вого самоврядування з питань передачі земельних ділянок у власність чи надання їх у ко ристування, припинення права власності на земельні ділян ки, вилучення цих ділянок з ко ристування і про зобов'язанн я названих органів залежно в ід характеру спору виконати певні дії, як цього вимагають приписи чинного законодавст ва (див. п. 1.3 постанови пленуму Вищого господарського суду У країни № 6 від 17.05.2011р. «Про деякі п итання практики розгляду спр ав у спорах, що виникають із зе мельних відносин»).
Отже, оскільки спір у даній справі виник у зв' язку з без діяльністю відповідача щодо розгляду питання про припин ення права землекористуванн я попереднього власника буді вель та питання про надання в оренду земельної ділянки, да ний спір не можна віднести до публічно-правового спору, та кий спір носить приватноправ овий характер, у зв' язку з чи м розгляд заявлених у даній с праві вимог підвідомчий госп одарському суду.
Також, у постанові від 20.12.2011р. В ищим господарським судом Укр аїни зазначено, що судами поп ередніх інстанцій не дослідж ено питання дотримання перед баченої Конституцією Україн и та чинним законодавством в иключної компетенції органу місцевого самоврядування.
Досліджуючи відповідне пи тання, суд встановив наступн е.
Відповідно до ст. 12 ЗК Україн и, до повноважень сільських, селищних, міських рад у галуз і земельних відносин на тери торії сіл, селищ, міст належит ь розпорядження землями тери торіальних громад, передача земельних ділянок комунальн ої власності у власність гро мадян та юридичних осіб, нада ння земельних ділянок у кори стування із земель комунальн ої власності, вилучення земе льних ділянок із земель кому нальної власності відповідн о до цього Кодексу, вирішення інших питань у галузі земель них відносин відповідно до з акону
Передача в оренду земельни х ділянок, що перебувають у де ржавній або комунальній влас ності, здійснюється на підст аві рішення відповідного орг ану виконавчої влади або орг ану місцевого самоврядуванн я шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (ч. 1 ст. 124 ЗК України в редакції, чи нній на момент звернення з по зовом).
Як визначено ч.3,4 ЗК України, припинення права постійного користування земельною діля нкою у разі добровільної від мови землекористувача здійс нюється за його заявою до вла сника земельної ділянки; вла сник земельної ділянки на пі дставі заяви землекористува ча приймає рішення про припи нення права користування зем ельною ділянкою, про що повід омляє органи державної реєст рації.
У ст. 26 Закону України "Про мі сцеве самоврядування в Украї ні" закріплено перелік питан ь, які вирішуються виключно н а пленарних засіданнях сільс ької, селищної, міської ради. Т ак, згідно п. 34 вказаної норми (в редакції на момент зверненн я з позовом) виключно на плена рних засіданнях сільської, с елищної, міської ради вирішу ються, зокрема, питання регул ювання земельних відносин.
Таким чином, враховуючи вик ладені обставини, беручі до у ваги виключну компетенцію Сімферопольської міської ради щодо прийняття рішення , зокрема, про припинення прав а постійного користування зе мельною ділянкою та передачі її в оренду позивачу; вимоги в частині зобов' язання відпо відача прийняти відповідні р ішення є необґрунтованим.
Щодо вимог про спонукання в ідповідача укласти з позивач ем договір оренди зазначеної земельної ділянки, а у разі не укладання такого договору у місячний строк з моменту наб рання законної сили судовим рішенням, вважати договір ук ладеним у наведеній позиваче м редакції, суд зазначає наст упне.
Необхідною умовою укладен ня договору оренди земельної ділянки, яка перебуває у держ авній або в комунальній влас ності, є наявність рішення ві дповідного органу про наданн я земельної ділянки в оренду . Водночас зобов'язання цього органу в судовому порядку ук ласти такий договір або ж про довжити дію договору за відс утності зазначеного рішення є необґрунтованим, оскільки це порушує виключну компете нцію відповідача.
Враховуючи, що на час зверне ння до суду з відповідним поз овом сторонами не подано док азів прийняття Сімферопол ьською міською радою рішен ня про передачу в оренду спір ної земельної ділянки, вимог и позивача про зобов'язання в ідповідача укласти договір о ренди задоволенню не підляга ють (також див. п. 2.16. постанови п ленуму Вищого господарськог о суду України № 6 від 17.05.2011р. «Про деякі питання практики розг ляду справ у спорах, що виника ють із земельних відносин»).
Також, не можуть бути задово ленні вимоги позивача в част ині зобов' язання відповіда ча повідомити його про розгл яд питання про переоформленн я права користування земельн ою ділянкою, оскільки позива чем не доведено, що у даний час відповідне звернення розгля дається відповідачем.
Враховуючи викладені обст авини, суд не вбачає підстав д ля задоволення позовних вимо г.
В судовому засіданні оголо шену вступну та резолютивну частини рішення, повний текс т рішення складено та підпис ано 27.02.2012р.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд
ВИРІШИВ:
у задоволенні позову відмо вити.
Суддя Господарськог о суду
Автономної Республіки Крим Ейвазова А.Р.
Суд | Господарський суд Автономної Республіки Крим |
Дата ухвалення рішення | 22.02.2012 |
Оприлюднено | 05.03.2012 |
Номер документу | 21706053 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Автономної Республіки Крим
Ейвазова А.Р.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні