Рішення

від 21.02.2012 по справі 3/171-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"21" лютого 2012 р. С права № 3/171-11

Господарський суд Київсь кої області у складі судді Ло патіна А.В. розглянувши у від критому судовому засіданні с праву

за позовом Това риства з обмеженою відповіда льністю “Торговий дім “Ензим ”,

м. Вінниця

до Державног о підприємства “Червонослоб ідський спиртовий завод”, Ки ївська область, Макарівський район, с. Червона Слобода

про стягн ення 54073,60 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. від 20.01.2011р.

від відповідача: не з'явився.

Обставини справи:

ТОВ “Торговий дім “Ензи м” звернулось до суду з позов ом до

ДП “Червонослобідсь кий спиртовий завод” про стя гнення 54073,60 грн. заборгованост і за договором №26/05/1-10 поставки т овару від 26.05.2010р.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 26.12.2011р . порушено провадження у дані й справі та її розгляд призна чено на 01.02.2012р.

В судове засідання 01.02.2012р. пре дставник відповідача не з' я вився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали с уду від 26.12.2011 року не виконав, хо ча про день, час і місце розгля ду справи був повідомлені на лежним чином 05.01.2012р. ухвалою гос подарського суду від 26.12.2011., док азом чого є поштове повідомл ення про вручення поштового відправлення №0103233423509 від 28.12.2011р. У зв' язку з цим розгляд справ и відкладено на 21.02.2012р.

У судове засідання предста вник відповідача не з' явивс я, хоча про час місце та дату с удового засідання був повідо млений належним чином ухвало ю господарського суду від 01.02.20 12р. Враховуючи те, що нез'явлен ня представника відповідача не перешкоджає розгляду спр ави по суті, а матеріали справ и є достатніми для вирішення спору в даному судовому засі данні, суд вважає за можливе р озглянути позов у відсутност і представника відповідача, за наявними у справі матеріа лами згідно з вимогами статт і 75 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення присутнього у судовому засід анні представника позивача, суд

встановив:

26.05.2010р. між Товариством з обм еженою відповідальністю “То рговий дім “Ензим” (постачал ьник, позивач) та Державним пі дприємством “Червонослобід ський спиртовий завод” (поку пець, постачальник) було укла дено договір №26/05/1-10 поставки фе рментних препаратів оцукрюю чів глюкоамілаза Г18Х "Глюкола д" (надалі договір) відповідно до п.п. 1.1. якого постачальник з обов' язаний поставити та пе редати у власність покупця т овар, а покупець зобов' язує ться прийняти товар та оплат ити його на умовах цього дого вору.

Відповідно до п.п. 3.2. загальн а вартість товару за цим дого вором

1020000,00 грн. з урахування м ПДВ.

У п.п. 3.4. договору вказано, що п окупець зобов' язаний сплат ити вартість товару протягом 12 місяців, починаючи з дати от римання товару з правом дост рокової оплати. Датою отрима ння товару вважається дата п ередачі товару, вказана у акт і прийому-передачі, підписан ому уповноваженими особами п редставниками сторін під час здійснення фактичної переда чі товару.

Згідно з п. 5.3. договору датою поставки є дата передачі тов ару покупцю, зазначена в това рно-супровідних документах н а товар.

Вказаний договір підписан ий уповноваженими представн иками сторін та скріплений ї х печатками.

01.10.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю “Тор говий дім “Ензим”, Державним підприємством “Червонослоб ідський спиртовий завод” та Державним підприємством спи ртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" в ос обі Червонослобідської філі ї ДП "Укрспирт" було укладено д одаткову угоду до договору № 26/05/1-10 від 26.05.2010р., відповідно до умо в якої сторони за взаємною зг одою домовились замінити одн у із сторін договору, а саме: п ередати Державному підприєм ству спиртової та лікеро-гор ілчаної промисловості "Укрсп ирт" в особі Червонослобідсь кої філії ДП "Укрспирт" усі пра ва та обов' язки Державного підприємства “Червонослобі дський спиртовий завод” за в казаним вище договором.

Дана угода підписана предс тавниками сторін та скріплен а відтисками їх печаток.

На виконання умов договор у №26/05/1-10 від 26.05.2010р. позивачем було поставлено товар відповідач еві, про що свідчать видатков а накладна №РН-0487 від 26.08.2010р. та по даткова накладна №487 на суму 5100 0,00 грн. у т.ч. ПДВ.

Товар було отримано ДП “Чер вонослобідський спиртовий з авод” через його представник а Охріменко Галину Миколаївн у - яка діяла на підставі дов іреності від 25.08.2010р. №346 (копія у м атеріалах справи).

Порядок використання дору чень регулюється наказом Мін фіну України №99 від 16.05.96р. «Про з атвердження Інструкції про п орядок реєстрації виданих, п овернутих та використаних до ручень на отримання цінносте й»(зареєст. у Мін'юсті України 12.06.96 р. N 293/1318). Пунктом 2 Інструкції визначено, що сировина, матер іали, паливо, запчастини, інве нтар та інші товарно-матеріа льні цінності, а також немате ріальні активи, грошові доку менти і цінні папери відпуск аються покупцям або передают ься безоплатно тільки за дов іреністю одержувача.

Відповідно до п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітніст ь в Україні»підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Для контролю та впоряд кування оброблення даних на підставі первинних документ ів можуть складатися зведені облікові документи. Статтею 1 вказаного Закону визначено , що первинний документ - докум ент, який містить відомості п ро господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Довіреність на одержання ц інностей є первинним докумен том, що фіксує рішення уповно важеної особи (керівника) під приємства про уповноваження конкретної фізичної особи о держати для підприємства виз начені перелік та кількість цінностей. Без довіреності н е може бути створено інший пе рвинний документ - накладну-в имогу, товарно-транспортну н акладну, який є дозволом для з дійснення господарської опе рації з відпуску цінностей.

14.01.2011р. позивачем на адресу в ідповідача було направлено в имогу від 14.01.2011р. №28 щодо погашен ня ДП “Червонослобідський сп иртовий завод” існуючої забо ргованості перед ТОВ “Торгов ий дім “Ензим” у розмірі 51000,00 гр н. за поставлений за договоро м №26/05/1-10 від 26.05.2010р. товар.

Листом від 17.01.2011р. відповідач повідомив, що на виконання по станови Кабінету Міністрів У країни від 28.07.2010р. №672 "Про утворе ння Державного підприємства спиртової та лікеро-горілча ної промисловості", припиняє свою діяльність шляхом приє днання до ДП спиртової та лік еро-горілчаної промисловост і "Укрспирт". Згідно передавал ьного акта №3 від 04.01.2011р. відпові дач передав з балансу, а ДП "Ук рспирт" прийняв на баланс роз рахунки з контрагентами (коп ія акту у матеріалах справи). Д аним актом відповідач переда в зобов' язання по сплаті бо ргу позивача в сумі 51000,00 грн. ДП "Укрспирту", що являється прав онаступником

ДП “Червоно слобідський спиртовий завод ”.

31.08.2011р. позивачем на адресу ДП спиртової та лікеро-горілча ної промисловості "Укрспирт" була направлена претензія в ід 31.08.2011р. №08/31-11 щодо погашення ос таннім заборгованості у розм ірі 51000,00 грн., яка виникла у

Д П спиртової та лікеро-горілч аної промисловості "Укрспирт " відповідно до умов додатков ої угоди від 01.10.2010р. до договору №26/05/1-10 від 26.05.2010р.

Відповідно до частини перш ої ст. 104 ЦК України юридична ос оба припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам (злиття, приєднання , поділу, перетворення) або в р езультаті ліквідації.

У частині другій ст. 107 ЦК Укр аїни вказано, що після закінч ення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задово лення чи відхилення цих вимо г комісія з припинення юриди чної особи складає передавал ьний акт (у разі злиття, приєдн ання або перетворення) або ро зподільчий баланс (у разі под ілу), які мають містити положе ння про правонаступництво що до всіх зобов'язань юридично ї особи, що припиняється, стос овно всіх її кредиторів та бо ржників, включаючи зобов'яза ння, які оспорюються сторона ми.

Відповідно до ст. 33 Закону Ук раїни "Про державну реєстрац ію юридичних осіб та фізични х осіб-підприємців" юридична особа припиняється в резуль таті передання всього свого майна, прав та обов'язків інши м юридичним особам - правонас тупникам у результаті злиття , приєднання, поділу, перетвор ення (реорганізації) або в рез ультаті ліквідації за рішенн ям, прийнятим засновниками (у часниками) юридичної особи а бо уповноваженим ними органо м, за судовим рішенням або за р ішенням органу державної вла ди, прийнятим у випадках, пере дбачених законом. Юридичн а особа є такою, що припинилас я, з дати внесення до Єдиного д ержавного реєстру запису про державну реєстрацію припине ння юридичної особи.

Отже, відповідно до зазна чених вище норм, складання пе редавального акту є лише час тиною процедури припинення ю ридичної особи шляхом приєдн ання та правонаступник відпо відатиме за зобов' язаннями особи яка реорганізується л ише після внесення до Єдиног о державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи (ДП “Червонослобідський спиртовий завод”), проте, як в бачається з витягу з ЄДР юрид ичних осіб та фізичних осіб-п ідприємців, станом на 31.01.2012р., ДП “Червонослобідський спирто вий завод” перебуває у стані припинення підприємницької діяльності, тобто процедура реорганізації відповідача н е завершена, а тому останній н есе відповідальність за наяв ними у нього зобов' язаннями .

14.10.2011р. позивачем на адресу ві дповідача, з метою досудовог о врегулювання спору, було на діслано досудове попереджен ня, що підтверджується повід омленням про вручення поштов ого відправлення від 14.10.2011р. №08042 00038489, у якому ТОВ “Торговий дім “ Ензим” пропонує погасити існ уючу по договору №26/05/1-10 від 26.05.2010р . заборгованість у розмірі 51000,0 0 грн., бо у протилежному випад ку останнє буде змушене звер нутись до суду з відповідним позовом.

31.01.2012р. між ТОВ “Торговий дім “ Ензим” та ДП “Червонослобідс ький спиртовий завод” було с кладено акт звірки взаємних розрахунків (копія в матеріа лах справи), з якого вбачаєтьс я, що заборгованість відпові дача перед позивачем станом на 31.01.2012р. складала 51000,00 грн., вказа ний акт підписаний повноважн ими представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до пунктів 3.4. та 5 .3. договору відповідач мав роз рахуватись з позивачем за то вар, поставлений на основі ви даткової накладної від 26.08.2010р. № РН-0487, до 26.08.2011р. включно. Проте, як зазначає позивач, станом на 19 .12.2011р., відповідач відповідних розрахунків не здійснив.

З огляду на вищезазначені о бставини, судом встановлено факт неналежного виконання Д П “Червонослобідський спирт овий завод” своїх зобов' яза нь, у частині погашення забор гованості за поставлений тов ар на основі вищевказаної ви даткової накладної, в розмір і 51000,00 грн.

Згідно частини першої та ч астини сьомої статті 193 Господ арського кодексу України, су б'єкти господарювання та інш і учасники господарських від носин повинні виконувати гос подарські зобов'язання належ ним чином відповідно до зако ну, інших правових актів, дого вору, а за відсутності конкре тних вимог щодо виконання зо бов'язання - відповідно до вим ог, що у певних умовах звичайн о ставляться. Не допускаютьс я одностороння відмова від в иконання зобов'язань, крім ви падків, передбачених законом , а також відмова від виконанн я або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання друго ї сторони за іншим договором не було виконано належним чи ном.

Згідно приписів статей 525, 526 Ц ивільного кодексу України, о дностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом. Зобов' язання має виконуватися нале жним чином відповідно до умо в договору та вимог цього Код ексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутно сті таких умов та вимог - від повідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Приписами пункту 2 статті 692 Ц ивільного кодексу України пе редбачено: покупець зобов'яз аний оплатити товар після йо го прийняття або прийняття т оваророзпорядчих документі в на нього, якщо договором або актами цивільного законодав ства не встановлений інший с трок оплати товару.

Приписами статті 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем дотримано вимог даної норми процесуального законодавства і подано всі д окази на підтвердження своїх позовних вимог, в той час як в ідповідачем не спростовано і снування заборгованості пер ед позивачем у сумі 51000,00 грн.

Оскільки заборгованість в ідповідача перед позивачем н а час прийняття рішення не по гашена, розмір вказаної забо ргованості відповідає факти чним обставинам справи, вимо га про стягнення з відповіда ча 51000,00 грн. заборгованості за п оставлений товар підлягає за доволенню.

Окрім основного боргу, пози вач просить стягнути з відпо відача 2489,75 грн. - пені, 481,85 грн. - 3% річних та 102,00 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов' язання, н а вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити суму боргу з ур ахуванням встановленого інд ексу інфляції за весь час про строчення, а також три процен ти річних від простроченої с уми, якщо інший розмір процен тів не встановлений договоро м або законом.

Відповідно до частини перш ої ст. 612 Цивільного кодексу Ук раїни, боржник вважається та ким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобо в'язання або не виконав його у строк, встановлений договор ом або законом.

Зробивши розрахунок 3% річни х, суд встановив, що результат відповідного розрахунку, як ий зроблено позивачем, є вірн ий, а тому вимоги позивача щод о стягнення з відповідача 3% рі чних за несплату боргу за дог овором №26/05/1-10 від 26.05.2010р. суд задов ольняє повністю, а саме у розм ірі 481,85 грн.

Зробивши розрахунок інфля ційних втрат, суд встановив, щ о результат відповідного роз рахунку, який зроблено позив ачем, є вірний, а тому вимоги п озивача щодо стягнення з від повідача інфляційних втрат з а несплату боргу за договоро м №26/05/1-10 від 26.05.2010р. суд задовольня є повністю, а саме у розмірі 102,0 0 грн.

Згідно частини першої ст. 230 Г осподарського кодексу Украї ни штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Частиною першою ст. 549 Цивіль ного кодексу України передба чено, що неустойкою (штрафом, п енею) є грошова сума або інше м айно, які боржник повинен пер едати кредиторові у разі пор ушення боржником зобов' яза ння.

Частиною третьою цієї ж ста тті встановлено, що пенею є не устойка, що обчислюється у ві дсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Пунктом 6.2. договору №26/05/1-10 від 26.05.2010р. встановлено, що за прост рочення оплати за поставлени й товар покупець сплачує пос тачальнику пеню у розмірі по двійної облікової ставки НБУ від неоплаченої суми за кожн ий день прострочення.

Зробивши розрахунок пені, с уд встановив, що результат ві дповідного розрахунку, який зроблено позивачем, є вірний , а тому вимоги позивача щодо с тягнення з відповідача пені за несплату боргу за договор ом №26/05/1-10 від 26.05.2010р. суд задовольн яє повністю, а саме у розмірі 2 489,75 грн.

За таких обставин суд дійшо в висновку, що з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню 51000,00 грн. основного б оргу, 2489,75 грн. - пені, 481,85 грн. - 3% р ічних, 102,00 грн. інфляційних втр ат, загалом 54073,60 грн.

Судові витрати, відповідно до частини четвертої статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України, судом п окладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конститу ції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуальн ого кодексу України, господа рський суд

вирішив:

1. Позов задовольнити .

2. Стягнути з Державного підприємства “Ч ервонослобідський спиртови й завод” (08042, Київська обл., Мака рівський район, с. Червона Сло бода,

вул. Заводська, буд. 3; к од ЄДРПО України 00374962) на корист ь Товариства з обмеженою від повідальністю “Торговий дім “Ензим” (21050, м. Вінниця, Ленінсь кий район, вул. 1-го Травня, буд. 60; код ЄДРПО України 34722213) - 51000 (п' ятдесят одну тисячу гривень) 00 коп. основного боргу, 2489 (дві т исячі чотириста вісімдесят д ев'ять гривень) 75 коп. пені, 481 (чо тириста вісімдесят одну грив ню) 85 коп.

3 % річних, 102 (сто дві гривні) 00 коп. інфляційних втр ат та 1411 (одну тисячу чотириста одинадцять гривень) 50 коп. суд ового збору.

Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя А.В. Лопатін

Дата підписання повног о тексту рішення: 29.02.2012 р.