Ухвала

від 27.02.2012 по справі 17/071-09/4

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 т ел. 235-24-26

УХВАЛА

"27" лютого 2012 р. С права № 17/071-09/4

Суддя Щоткін О.В., розгляну вши матеріали справи

за позовом Підпр иємства споживчої коопераці ї "Ставищенський ринок" Київс ької регіональної спілки спо живчих товариств

до відповідачів: 1. Ставищенської селищної ради Київської області

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа: Управління Держкомзему у Ставищенськом у районі Київської області

про визнання недійсним рішень Ставищенської селищн ої ради № 105 від 26.10.2006р., № 289 від 20.03.2007р . та № 434 від 22.08.2007р. та визнання нед ійсним договору купівлі-прод ажу земельної ділянки від 28.12.20 07р.

за участю представників с торін:

від позивача: не з' явився .

від відповідача1: ОСОБА_2 - предст, дов. від 10.01.2012 р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3 - предст, дов. від 26.01.2012 р.;

від третьої особи: не з' яви вся.

встановив:

В провадженні господарс ького суду Київської області знаходиться справа №17/071-09/4 за п озовом Підприємства споживч ої кооперації "Ставищенський ринок" Київської регіональн ої спілки споживчих товарист в до Ставищенської селищної ради Київської області та Фі зичної особи-підприємця ОС ОБА_1, за участю третьої особ и Управління Держкомзему у С тавищенському районі Київсь кої області про визнання нед ійсним рішень Ставищенської селищної ради № 105 від 26.10.2006р., № 289 в ід 20.03.2007р. та № 434 від 22.08.2007р. та визна ння недійсним договору купів лі-продажу земельної ділянки від 28.12.2007р.

В обґрунтування своїх позо вних вимог позивач зазначив, що на підставі Рішення Стави щенської селищної ради від 26.1 0.2006 року № 105 “Про погодження і з атвердження проекту землеус трою, щодо відведення земель ної ділянки, передбаченої до передачі в оренду для розмі щення магазину “Техномарке т”Суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1 по АД РЕСА_1”; Рішення Ставищенсь кої сільської ради від 20.03.2006 рок у № 289 “Про надання дозволу Суб 'єкту підприємницької діяльн ості ОСОБА_1 на викуп земе льної ділянки, по АДРЕСА_1 на якій розташований магази н “Техномаркет”; Рішення Ста вищенської селищної ради від 22.08.07року № 434 “Про погодження зв іту про експертну оцінку зем ельної ділянки, яку орендує П П ОСОБА_1, з метою визначен ня ринкової вартості для від чуження шляхом викупу”було у кладено Договір купівлі-прод ажу земельної ділянки між Ст авищенською селищною радою т а Фізичною особою-підприємце м ОСОБА_4.

Дані Рішення та Договір куп івлі-продажу позивач вважає неправомірними та такими, що порушують права і охоронюва ні законом інтереси з підста в користування цією ж земель ною ділянкою позивачем на пі дставі Державного акту на пр аво постійного користування земельною ділянкою КВ № 002381 ві дповідно до Рішення виконавч ого комітету Ставищенської с елищної ради № 200 від 21.10.1998р. В зв' язку з цим позивач просить су д визнати Рішення № 105 від 26.10.2006р. № 289 від 20.03.2007р. № 434 від 22.08.2007 та догов ір купівлі продажу земельної ділянки від 28.12.2007р. недійсними.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 16.01.2012р . було прийнято справу до свог о провадження та призначено до розгляду на 06.02.2012р.

Ухвалою господарського су ду від 06.02.2012р., розгляд справи бу ло відкладено на 27.02.2012р. та зобо в' язано позивача виконати в имоги суду, викладені в ухвал і від 16.01.2012р.

Позивач, належним чином пов ідомлений про час та місце ро згляду справи, про що свідчат ь наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення п оштового відправлення від 20.01 .2012р. та від 10.02.2012р., в судове засід ання не з' явився, про причин и неявки суд не повідомив, вим оги суду, викладені в ухвалі в ід 16.01.2012р. та від 06.02.2012р. не виконав .

Третя особа в судове засіда ння також не з' явилась, про п ричини неявки суд не повідом ила.

Присутні в судовому засід анні представники відповіда чів проти заявлених позовних вимог усно заперечували та п росили відмовити в їх задово ленні.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підстави своїх вимог і запе речень.

Судочинство у господарськ их судах здійснюється на зас адах змагальності. Сторони т а інші особи, які беруть участ ь у справі, обґрунтовують сво ї вимоги і заперечення подан ими суду доказами. Господарс ький суд створює сторонам та іншим особам, які беруть учас ть у справі, необхідні умови д ля встановлення фактичних об ставин справи і правильного застосування законодавства (та 43 Господарського процесуа льного кодексу України).

Відповідно до положень ста тті 36 Господарського процесу ального кодексу України, пис ьмові докази подаються в ори гіналі або в належним чином з асвідченій копії. Оригінали документів подаються, коли о бставини справи відповідно д о законодавства мають бути з асвідчені тільки такими доку ментами, а також в інших випад ках на вимогу господарського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, докази, на які посилає ться позивач як на підставу з аявлених позовних вимог, зас відчені неналежним чином, у з в' язку з чим у суду виникла н еобхідність у витребуванні від позивача в наступне судо ве засідання оригінали подан их до позовної заяви докумен тів, в тому числі, і оскаржуван их рішень.

Згідно п. 1 частини першої ст . 77 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд відкладає в межа х строків, встановлених стат тею 69 цього Кодексу, розгляд с прави, коли за якихось обстав ин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими об ставинами, зокрема, є: нез'явле ння в засідання представникі в сторін, інших учасників суд ового процесу; неподання вит ребуваних доказів; необхідні сть витребування нових доказ ів.

Враховуючи неявку в судове засідання представника пози вача та третьої особи, непода ння витребуваних судом докум ентів, а також необхідністю в итребування додаткових дока зів, які необхідні для повног о, всебічного та об' єктивно го вирішення спору по суті, ро згляд справи підлягає відкла денню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК Укр аїни, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи ві дкласти на "12" березня 2012 року на 10:20 год.

2. Зобов' язати поз ивача подати в наступне судо ве засідання: письмові поя снення стосовно заявлених по зовних вимог з урахуванням о бставин, які зумовили зупине ння провадження у справі; ори гінали доданих до позовної з аяви документів (для огляду); д окази в обґрунтування позовн их вимог стосовно того, що вил учена із земель запасу Стави щенської селищної ради на пі дставі рішення № 105 земельна д ілянка площею 0,0599 га за адресою : АДРЕСА_1 перебувала у пос тійному користуванні Ставищ енського ринку Київської обл споживспілки (на момент пере дачі).

3. Письмові докази, які подаються до господарського суду оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, а пояснення по суті спору ви класти письмово.

4. Попередити поз ивача про відповідальність, передбачену п.5 ст. 81 ГПК Україн и за неявку в судове засіданн я та невиконання вимог ухвал и господарського суду.

5. Копію ухвали на правити сторонам у справі.

6. Засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду Київської облас ті за адресою: м. Київ, вул. Комі нтерну, 16, каб.210.

Суддя О.В. Щоткі н