Рішення

від 06.02.2012 по справі 5023/9795/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІ ВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. ка нцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2012 р. Справа № 5023/9795/11

вх. № 9795/11

Суддя господарського суд у Суярко Т.Д.

при секретарі судового зас ідання Філіппова В.С.

за участю представників ст орін:

позивача - не з"явився

1-го відповідача - не з"явився

2-го відповідача - не з"явився

третьої особи (ТОВ "Террамет ") - ОСОБА_1, дов. від 29.12.11р., ОС ОБА_2, дов. б/н від 29.12.11р.

третьої особи - (ЗАТ "Золочів ський молокозавод") - не з"явив ся

розглянувши справу за поз овом Публічного акціонерн ого товариства "Кредобанк", м. Львів

до 1. Приватного підприє мства "Нива-В.Ш." в особі філії 21 Приватного підприємства "Ни ва-В.Ш.", м. Харків ,

2. Відділ державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних в имог на предмет спору - Закрит е акціонерне товариство "Зол очівський молокозавод", смт.З олочів

3-я особа, яка не заявляє само стійних вимог на предмет спо ру - Товариство з обмеженою ві дповідальністю "Террамет", м.Х арків

про визнання недійсними то ргів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ "Кредоба нк" звернувся до господарськ ого суду із позовною заявою п ро визнання недійсними прилю дних торгів з реалізації нер ухомого майна предмету іпоте ки, яке належить ЗАТ "Золочівс ький молокозавод"; визнання н едійсним протоколу №2111048 по про веденню прилюдних торгів по реалізації арештованого нер ухомого майна - предмету іпот еки, яке належить ЗАТ "Золочів ський молокозавод" від 21.07.11р.; ви знання протиправними дії Від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Харківській області з реалізації арештованого не рухомого майна ЗАТ "Золочівс ький молокозавод" шляхом про дажу на прилюдних торгах, які проводилися 21.07.11р. філією №21 ПП "Нива-В.Ш.", мотивуючи позовні в имоги порушенням прав позива ча при проведенні вказаних т оргів.

Ухвалою господарського су ду Харківської області від 25.1 1.11р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні відповіда ча залучено ЗАТ "Золочівськи й молокозавод" та ТОВ "Терраме т".

Представник позивача у суд овому засіданні 16.01.12р. підтрим ував позовні вимоги у повном у обсязі та просив суд їх задо вольнити.

У судове засідання 06.02.12р. пред ставник позивача не з"явився , про причини неявки суд не пов ідомив, про час та місце розгл яду справи був повідомлений належним чином, що підтвердж ується наявними в матеріалах справи повідомлення про вру чення поштового відправленн я (ухвал суду), з відмітками пр о їх отримання позивачем.

Представники відповідачів та третьої особи (ТОВ "Терраме т") у судових засіданнях, а так ож у відзиві на позовну заяву (вх.№432 від 17.01.12р.), клопотанні (вх.. №143 від 12.01.12р.), письмових пояснен нях (вх..№595 від 13.01.12р.) та письмови х запереченнях (вх.№763 від 16.01.12р.) проти позову заперечують, вв ажають його необґрунтованим та просять відмовити в його з адоволенні повністю, мотивую чи свої заперечення тим, що ос порювані позивачем прилюдні торги були проведені у відпо відності до вимог чинного за конодавства, з дотриманням п роцедури підготовки до реалі зації предмету іпотеки та пр оведення прилюдних торгів з його реалізації, встановлено ї Законом України «Про іпоте ку», Законом України «Про вик онавче провадження» та Тимча совим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого н ерухомого майна, затверджено го наказом Міністерства юсти ції України від 27.10.99р. №68/5.

Представник третьої особи (ЗАТ "Золочівський молокозав од") у судові засідання не з"яв лявся, витребуваних судом до кументів не надав, про причин и неявки суд не повідомив, про розгляд його справи судом бу в повідомлений належним чино м, про що свідчить наступне.

Згідно Спеціального витяг у з Єдиного державного реєст ру юридичних осіб та фізични х осіб підприємців станом на 25.11.11р., ЗАТ «Золочівський молок озавод» знаходиться за адрес ою: 62203, Харківська область, Зол очівський район, смт.Золочів , вул..Богдана Хмельницького, 1 48.

Ухвали господарського суд у Харківської області у дані й справі, які направлялись на юридичну адресу ЗАТ «Золочі вський молокозавод», поверну ті до суду з відміткою «за заз наченою адресою не проживає» .

Згідно Інформаційного лис та Вищого господарського суд у України N 01-8/1228, 02.06.2006 року “Про де які питання практики застосу вання норм Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, порушені у доповідних запи сках про роботу господарськи х судів у 2005 році” до повноваже нь господарських судів не ві днесено установлення фактич ного місцезнаходження юриди чних осіб або місця проживан ня фізичних осіб - учасників с удового процесу на час вчине ння тих чи інших процесуальн их дій. Тому примірники повід омлень про вручення рекоменд ованої кореспонденції, повер нуті органами зв'язку з позна чками “адресат вибув”, “адре сат відсутній” і т.п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку щод о повідомлення учасників суд ового процесу про вчинення ц им судом певних процесуальни х дій.

Враховуючи вищезазначене, та зважаючи на приписи ч. 1 ст. 1 8 Закону України “Про державн у реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ”, відповідно до якої, відомос ті, які внесені до Єдиного дер жавного реєстру, вважаються достовірними і можуть бути в икористані в спорі з третьою особою, суд приходить до висн овку, що третя особа (ЗАТ "Золо чівський молокозавод") належ ним чином повідомлений про д ату, час та місце розгляду спр ави й відсутність її предста вника не перешкоджає розгляд у справи по суті.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін та третьо ї особи (ТОВ «Террамет»), а так ож дослідивши надані учасник ами судового процесу докумен ти на підтвердження їх позиц ій стосовно заявлених позовн их вимог, суд встановив насту пне.

Рішенням господарського с уду Харківської області від 02.02.10р. по справі №54/320-09 стягнуто з ЗАТ «Золочівський молокозав од» (третя особа у справі) на к ористь ВАТ «Кредобанк» (прав онаступником якого є позивач - ПАТ «Кредобанк») заборгов аність за кредитним договоро м № 28/05-2008 від 16.05.08р. у сумі 4457871,93 грн. На виконання вказаного рішення 16.02.10р. було видано наказ.

20.05.10р. державним виконавцем в ідділу державної виконавчої служби Золочівського районн ого управління юстиції була винесена постанова про відкр иття виконавчого провадженн я з примусового виконання на казу господарського суду Хар ківської області по справі № 54/320-09 від 16.02.10р.

22.06.10р. державним виконавцем в ідділу державної виконавчої служби Золочівського районн ого управління юстиції було накладено арешт на майно бор жника - ЗАТ «Золочівський мол окозавод», а саме: обладнання молокозаводу в кількості 165 о диниць; адміністративну буді влю, площею 217,0 кв.м.; прохідну, пл ощею 16,8 кв.м.; виробничу будівлю площею 1082,4 кв.м.; вбиральню, дизе льну, площею 43,9 кв.м.; трансформ аторну, площею 6,0 кв.м.; котельну , площею 156,3 кв.м.; майстерню, площ ею 99,5 кв.м.; навіс, каналізаційн о-очисну споруду, площею 10,4 кв.м .; гараж, площею 311,4 кв.м.; артезіа нську свердловину, басейн, ба шти «Рожновського» в кількос ті 2шт., пожежний резервуар, на сосну станцію, артезіанську свердловину, огорожу, що нале жить на праві власності ЗАТ « Золочівський молокозавод», п ро що складено відповідний а кт опису та арешту майна борж ника серії АА №816224 (з додатками ).

Постановою про прийняття д о виконання виконавчого пров адження від 02.12.10р., на підставі п останови заступника начальн ика відділу державної викона вчої служби Головного управл іння юстиції у Харківській о бласті від 25.11.10р., виконавче про вадження по примусовому вико нанню наказу господарського суду Харківської області по справі №54/320-09 від 16.02.10р. прийнято до виконання підрозділом пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській облас ті.

08.12.10р. державним виконавцем п ідрозділу примусового вико нання рішень відділу державн ої виконавчої служби Головно го управління юстиції у Харк івській області було накладе но арешт на інше майно боржни ка - ЗАТ «Золочівський молоко завод», зокрема, на склад літ. «Л-1», площею 206 кв.м., та складено відповідний акт опису та аре шту майна боржника серії АА № 2785129.

Зазначене майно є предмето м іпотеки, згідно договору іп отеки від 16.05.08р., укладеного між ВАТ «Кредобанк» (правонасту пником якого є позивач) - Іпоте кодержатель та ЗАТ «Золочівс ький молокозавод» (відповіда чем) - Іпотекодавець, та яким забезпечено виконання Іпоте кодавцем зобов»язань за кред итним договором №28/05-2008 від 16.05.08р. щодо повернення кредиту, нес плачених відсотків, комісій, неустойки і штрафів у повном у обсязі.

01.07.10р. державним виконавцем в ідділу державної виконавчої служби Золочівського районн ого управління юстиції винес ено постанову про призначенн я експерта, суб»єкта оціночн ої діяльності - оцінювача Ф ОП ОСОБА_3 для надання пис ьмового висновку щодо початк ової вартості арештованого н ерухомого майна, яке належит ь ЗАТ «Золочівський молокоза вод» та зазначене в акті опис у та арешту майна боржника АА №816224.

08.12.10р. державним виконавцем п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Харкі вській області винесено пост анову про призначення експер та, суб»єкта оціночної діяль ності - оцінювача ФОП ОСОБ А_3 для надання письмового в исновку щодо початкової варт ості арештованого нерухомог о майна, яке належить ЗАТ «Зол очівський молокозавод» та за значене в акті опису та арешт у майна боржника серії АА №2785129 .

Згідно висновку експерта с уб»єкта оціночної діяльност і - оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 30.07.10р., вартість нерухомого майна (адміністративної буд івлі, площею 217,0 кв.м.; прохідної , площею 16,8 кв.м.; виробничої буд івлі площею 1082,4 кв.м.; вбиральні , дизельної, площею 43,9 кв.м.; тран сформаторної, площею 6,0 кв.м.; ко тельної, площею 156,3 кв.м.; майсте рні, площею 99,5 кв.м.; навісу, кана лізаційно-очисної споруди, п лощею 10,4 кв.м.; гаражу, площею 311,4 к в.м.; артезіанської свердлови ни, басейну, башти «Рожновськ ого» в кількості 2шт., пожежног о резервуару, насосної станц ії, огорожі), склала 327000,00 грн.

Згідно висновку експерта с уб»єкта оціночної діяльност і - оцінювача ФОП ОСОБА_3 від 30.07.10р., вартість нерухомого майна (нежитлової будівлі ск ладу, літ «Л-1»), склала 18000,00 грн.

У відповідності до приписі в ч.4 ст.58 Закону України «Про ви конавче провадження», держав ним виконавцем підрозділу пр имусового виконання рішень в ідділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській облас ті листами вих..№1242.03-01-15 від 13.01.11р. т а вих..№1240.03-01-15 від 13.01.11р. повідомле но стягувача - ПАТ «Кредоба нк» та боржника - ЗАТ «Золоч івський молокозавод» про рез ультати оцінки арештованого майна, що належить боржников і, а також повідомлено сторін виконавчого провадження про те, що більш детально ознайом итись з результатами оцінки (матеріалами виконавчого про вадження) можливо у державно го виконавця підрозділу прим усового виконання рішень від ділу державної виконавчої сл ужби Головного управління юс тиції у Харківській області.

Вказані листи-повідомленн я про результати оцінки ареш тованого майна отримані пози вачем - ПАТ «Кредобанк» 21.01.11р ., що підтверджується повідом ленням про вручення поштовог о відправлення (№6100210629668) з відміт кою про отримання та визнаєт ься позивачем у позовній зая ві.

01.03.11р. суб»єктом оціночної ді яльності ФОП ОСОБА_3 (серт ифікат суб»єкта оціночної ді яльності №НОМЕР_1 від 08.10.10р. ) було здійснено актуалізаці ю висновку про вартість майн а - основних засобів у кільк ості 142-х найменувань, що належ ать ЗАТ «Золочівський молоко завод», які розташовані за ад ресою: Харківська область, см т.Золочів, вул..Богдана Хмельн ицького, 148, згідно якої вартіс ть нерухомого майна склала 2725 00.00 грн. (без ПДВ), а вартість обла днання - 147000,00 грн. (без ПДВ).

Листом державного виконав ця підрозділу примусового ви конання рішень відділу держа вної виконавчої служби Голов ного управління юстиції у Ха рківській області №14133.03-01-15 від 14 .04.11р. стягувача та боржника бул о повідомлено про актуалізац ію висновку про вартість май на - основних засобів у кіль кості 142-х найменувань, що нале жать ЗАТ «Золочівський молок озавод».

У судових засіданнях та у по зовній заяві представником п озивача визнавався факт обіз наності позивача про результ ати проведеної оцінки арешто ваного майна боржника.

У позовній заяві позивач по силався на оскарження резуль татів вказаної оцінки до гос подарського суду Харківсько ї області, однак, доказів на пі дтвердження таких тверджень позивачем не надано, в матер іалах справи такі докази так ож відсутні.

01.06.11р. між Відділом державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харків ській області (другий відпов ідач) та Філією №21 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.» (перш ий відповідач) було укладено договір про надання послуг п о організації і проведенню п рилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого май на (предмета іпотеки), згідно у мов якого другий відповідач передає першому відповідач еві нерухоме майно, арештова не державним виконавцем, а пе рший відповідач надає послуг и по організації і проведенн ю прилюдних торгів з реаліза ції майна у порядку, встановл еному Законом України «Про в иконавче провадження», іншим и законами України, Порядком реалізації арештованого нер ухомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27.10.99р. №68/5, Законом України «Про іпотеку» та інш ими нормативно-правовими акт ами України.

Також 01.06.11р. державний викона вець Відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Харківській області звернувся до Філії № 21 Приватного підприємства «Н ива-В.Ш.» (перший відповідач) і з заявкою на проведення прил юдних торгів, в якій зазначив початкову вартість майна бо ржника, а також до якої додано необхідні для проведення то ргів документи.

21.07.11р. відбулися прилюдні тор ги по реалізації нерухомого майна, яке належить ЗАТ «Золо чівьский молокозавод», перем ожцем яких стало ТОВ «Террам ет», придбавши вказане майно за 287500,00 грн. За результатами то ргів складено відповідний пр отокол №2111048 від 21.07.11р.

27.07.11р. державним виконавцем п ідрозділу примусового викон ання рішень відділу державно ї виконавчої служби Головног о управління юстиції у Харкі вській області було складено акт про проведені прилюдні т орги №19327905, яки затверджено нач альником підрозділу примусо вого виконання рішень відділ у державної виконавчої служб и Головного управління юстиц ії у Харківській області.

На підставі вказаного акту приватним нотаріусом Золоч івського районного нотаріал ьного округу Харківської обл асті ОСОБА_4 було видано с відоцтво про придбання нерух омого майна з прилюдних торг ів, на підставі якого, в свою ч ергу, КП «Архітектурно-інвен таризаційне бюро Золочівськ ого району» було зареєстрова но за ТОВ «Террамет» право вл асності на комплекс будівель Золочівського молокозаводу за адресою: Харківська облас ть, Золочівський район, смт.Зо лочів, вул..Хмельницького Б., б уд.148 (витяг №32079782 від 17.11.11р.).

Мотивуючи позовні вимоги п ро визнання недійсними прилю дних торгів з реалізації нер ухомого майна предмету іпоте ки, яке належить ЗАТ "Золочівс ький молокозавод"; визнання н едійсним протоколу №2111048 по про веденню вказаних прилюдних т оргів, а також про визнання пр отиправними дій Відділу держ авної виконавчої служби Голо вного управління юстиції у Х арківській області з реаліза ції арештованого нерухомого майна ЗАТ "Золочівський моло козавод", позивач посилаєтьс я на порушення його прав як ст ягувача.

Так, позивач посилається на несвоєчасне його повідомлен ня про проведення 21.07.11р. прилюд них торгів, вказуючи при цьом у на те, що повідомлення про їх проведення було отримано по зивачем лише 19.08.11р.

Також позивач посилається на неотримання ним копії пос танови державного виконавця про проведення актуальної о цінки майна та постанови про призначення експерта для пр оведення оцінки.

Крім того, мотивуючи позовн і вимоги, позивач посилаєтьс я на п.п.9, 17 Положення про поряд ок проведення аукціонів (пуб лічних торгів) з реалізації з аставленого майна та на те, що на оскаржуваних прилюдних т оргах був лише один учасник - ТОВ «Террамет».

Надаючи правову кваліфіка цію викладеним обставинам, с уд виходить з наступного.

Як вже встановлено судом, н ерухоме майно, яке було реалі зоване на оскаржуваних позив ачем прилюдних торгах було п редметом іпотеки, згідно дог овору іпотеки від 16.05.08р., та на н ього державним виконавцем пр и примусовому виконанні нака зу господарського суду Харкі вської області від 16.02.10р. по спр аві №54/320-09 було накладено арешт .

Відповідно до ст..62 Закону Ук раїни «Про виконавче провадж ення», реалізація арештовано го майна, крім майна, вилучено го з обігу згідно із законом, т а майна, зазначеного в частин і восьмій статті 57 цього Закон у, здійснюється шляхом його п родажу на прилюдних торгах, а укціонах або на комісійних у мовах. Рухоме майно, вартість якого не перевищує сто п'ятде сят неоподатковуваних мінім умів доходів громадян, товар и побутового вжитку, а також і нше рухоме майно (у разі якщо с тягувач не заперечує проти ц ього) реалізуються на комісі йних умовах. Нерухоме майно, т ранспортні засоби, повітряні , морські та річкові судна реа лізуються виключно на прилюд них торгах (аукціонах). Майно п ередається на реалізацію за ціною та в порядку, визначени ми статтею 58 цього Закону. Пор ядок реалізації майна, зазна ченого в частині восьмій ст атті 57 цього Закону, крім цінн их паперів, визначається Мін істерством фінансів України за погодженням з Національн им банком України. Порядок ре алізації цінних паперів виз начається Державною комісі єю з цінних паперів та фондов ого ринку за погодженням з М іністерством юстиції Украї ни, а іншого майна - Міністерс твом юстиції України.

Згідно п.1.1. Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 27.10.99р. №68/5 (далі - Положенн я), це Положення визначає умов и і порядок проведення прилю дних торгів з продажу кварт ир, будинків, підприємств як цілісного майнового комплек су, інших приміщень, земельни х ділянок, що є нерухомим майн ом, на які звернено стягнення відповідно до чинного зако нодавства, а також розрахунк ів за придбане майно.

Прилюдні торги з реалізаці ї арештованого нерухомого м айна за заявкою державного в иконавця організовує і пров одить спеціалізована орган ізація, з якою органом держав ної виконавчої служби укладе но відповідний договір (п.1.2 По ложення).

Арештоване нерухоме майн о - майно боржника, на яке звер нено стягнення і яке підляга є реалізації (п.2.1 Положення).

Відповідно до п.3.2 Положення , спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавц я, в якій зазначається початк ова вартість майна, що вистав ляється на торги за експертн ою оцінкою та інші відомості , передбачені Інструкцією пр о проведення виконавчих дій. До заявки, зокрема, додаються : копія виконавчого документ а, а в разі наявності зведеног о виконавчого провадження та кож довідка державного викон авця щодо загальної кількост і виконавчих документів та с уми, що підлягає стягненню за ними; копія акта опису й арешт у майна; копії правовстановл ювальних документів, що підт верджують право власності аб о право користування нерухом им майном; документи, що харак теризують об'єкт нерухомості (копію технічного паспорта н а житловий будинок, квартиру , земельну ділянку тощо); інші необхідні документи, передб ачені Інструкцією про провед ення виконавчих дій.

Згідно п.3.5 Положення, спеці алізована організація, яка п роводить публічні торги, не п ізніше як за 15 днів до дня пров едення публічних торгів публ ікує в порядку, визначеному П оложенням про Єдиний державн ий реєстр виконавчих провадж ень, на відповідному веб-сайт і інформацію про нерухоме ма йно, що реалізується. Оголоше ння про проведення прилюдних торгів має бути розміщене не пізніше семи днів з моменту у кладення договору про реаліз ацію майна, а у випадку провед ення повторних торгів - не піз ніше семи днів з моменту пер еоцінки майна. Одночасно ця і нформація може бути розміщен а в засобах масової інформац ії.

У відповідності до вказано го Положення, першим відпові дачем 17.06.11р. на веб-сайті ДП «Інф ормаційний центр» Міністерс тва юстиції України https://trade.informjust.ua б уло розміщено повідомлення п ро проведення 21.07.11р. о 8:55 год. при людних торгів за адресою: Хар ківська область, м.Харків, вул ..Аерофлотська, 20, з реалізації нерухомого майна, що належит ь ЗАТ «Золочівський молокоза вод» (адміністративної будів лі, прохідної, виробничої буд івлі, вбиральні, дизельної, тр ансформаторної, котельної, м айстерні, навісу, каналізаці йно-очисної споруди, гаражу, а ртезіанської свердловини, ба сейну, башти «Рожновського» в кількості 2шт., пожежного рез ервуару, насосної станції, ар тезіанської свердловини, ого рожі).

Крім того, аналогічне повід омлення було розміщено перши м відповідачем у газеті «Хар ківський кур»єр» (№108/2104) від 15.06.11р . та №110(2106) від 17.06.11р.), що підтверджу ється наявними в матеріалах справи копіями відповідних в ипусків вказаної газети.

Відповідно до п.3.11 Положення , спеціалізована організація письмово повідомляє державн ого виконавця, стягувача та б оржника про дату, час, місце пр оведення прилюдних торгів, а також стартову ціну реалі зації майна.

Як свідчать матеріали спра ви, першим відповідачем 17.06.11р. б уло направлено ЗАТ «Золочівс ький молокозавод» (третій ос обі) та ПАТ «Кредобанк» (позив ачеві) повідомлення №442/1-442/3 про проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого май на, що належить ЗАТ «Золочівс ький молокозавод», із зазнач енням дати, часу, місця провед ення торгів, а також початков ої ціни лоту. При цьому до пові домлення додано копії розміщ еного на веб-сайті ДП «Інформ аційний центр» Міністерства юстиції України https://trade.informjust.ua огол ошення про проведення 21.07.11р. о 8:55 год. прилюдних торгів, а тако ж копії оголошень у газеті «Х арківський кур»єр» (№108/2104) від 15 .06.11р. та №110(2106) від 17.06.11р.).

На підтвердження факту нап равлення ЗАТ «Золочівський м олокозавод» (третій особі) та ПАТ «Кредобанк» (позивачеві ) повідомлення про проведенн я прилюдних торгів першим ві дповідачем надано виписку з книги вихідної кореспонденц ії Філії 21 Приватного підприє мства «Нива-В.Ш.», а також пошт овий чек.

Суд, керуючись ст.43 ГПК України та оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у ї х сукупності, зокрема, докази розміщення на веб-сайті ДП «І нформаційний центр» Міністе рства юстиції України https://trade.informj ust.ua оголошення про проведення 21.07.11р. о 8:55 год. прилюдних торгів , та публікації аналогічного оголошення в засобах масово ї інформації - газеті «Харків ський кур»єр», виписку з журн алу вихідної кореспонденції ПП «Нива-В.Ш.» Харківська філі я, фіскальний чек ХД УДППЗ «Ук рошта» №2951 від 17.06.11р., приходить до висновку, що позивач належ ним чином був повідомлений п ро час та місце проведення пр илюдних торгів з реалізації нерухомого майна, що належит ь ЗАТ «Золочівський молокоза вод», а також про початкову ва ртість вказаного майна.

При цьому суд також вр аховує те, що в силу обов'язков ості доказування особою тих обставин і фактів, якими вона обґрунтовує свої доводи, поз ивач зобов'язаний довести фа кт його неповідомлення відпо відачами про проведення прил юдних торгів (реєстр вхідної кореспонденції за відповідн ий період, довідка поштового відділення щодо ненадходжен ня у відповідний період пошт ових відправлень на ім'я пози вача від першого відповідача , тощо).

Однак, позивач, посилаючись на його обізнаність про пров едення оскаржуваних прилюдн их торгів лише з 19.08.11р., надає ко пію супровідного листа №527/3 ві д 21.07.11р., яким йому направлено пр отокол проведених прилюдних торгів №2111048 від 21.07.11р. та відомі сть про розподіл грошових ко штів, з відміткою про отриман ня його позивачем 19.08.11р., що свід чить про отримання позивачем 19.08.11р. повідомлення про резуль тат проведених торгів, а не по відомлення про їх проведення 21.07.11р.

Стосовно посилань позивач а, в якості підстави для задов олення позову, на неотриманн я ним копії постанови держав ного виконавця про проведенн я актуальної оцінки майна та постанови про призначення е ксперта для проведення оцінк и, суд зазначає наступне.

Як вже зазначалось, постано вами державного виконавця ві д 01.07.10р. та від 08.12.10р. для надання п исьмового висновку щодо поча ткової вартості арештованог о нерухомого майна, яке належ ить ЗАТ «Золочівський молоко завод» та зазначене в акті оп ису та арешту майна боржника , призначено експерта, суб»єк та оціночної діяльності - ФО П ОСОБА_3

У позовній заяві та судових засіданнях представник пози вача визнає факт обізнаності позивача про призначення оц інювача ФОП ОСОБА_3 для ви значення початкової вартост і арештованого нерухомого ма йна, яке належить ЗАТ «Золочі вський молокозавод» та про р езультати проведеної оцінки арештованого майна боржника . При цьому позивач посилався на оскарження результатів в казаної оцінки до господарсь кого суду Харківської област і, однак, доказів на підтвердж ення таких тверджень позивач ем не надано, а в матеріалах сп рави такі докази також відсу тні.

Щодо обізнаності позивача про результати оцінки з урах уванням актуалізації від 01.03.11р ., якою встановлено початкову вартість арештованого майна , суд вважає за необхідне зазн ачити наступне.

Як вже встановлено судом, по зивач належним чином був пов ідомлений про час та місце пр оведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна , що належить ЗАТ «Золочівськ ий молокозавод», а також про п очаткову вартість вказаного майна, яка склала 287500,00 грн.

Крім того, позивач як стягув ач у виконавчому провадженні по примусовому виконанню на казу господарського суду Хар ківської області по справі № 54/320-09 від 16.02.10р., мав можливість оз найомитись з матеріалами вик онавчого провадження як безп осередньо у державного викон авця, так і з матеріалами, внес еними до Єдиного державного реєстру виконавчих провадже нь, маючи при цьому необхідни й ідентифікатор для доступу, який було вказано у постанов і про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, позивачем, всу переч положень ст..ст.4-3, 32, 33 ГПК У країни, не доведено належним и та допустими доказами наяв ності тих обставини, на які ві н посилався як на підставу св оїх позовних вимог, а саме йог о необізнаності про час та мі сце проведення оскаржуваних прилюдних торгів, а також про результати проведення оцінк и арештованого майна, що було реалізоване на вказаних при людних торгах.

Суд вважає такими, що базую ться на довільному тлумаченн і та помилковому застосуванн і норм чинного законодавства посилання позивача на п.п.9, 17 П оложення про порядок проведе ння аукціонів (публічних тор гів) з реалізації заставлено го майна, затвердженого пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни №1448 від 22.12.97р., та на те, що на оскаржуваних прилюдних торг ах був лише один учасник - ТО В «Террамет», як на підставу д ля визнання торгів недійсним и, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 Положення про порядок проведення аукці онів (публічних торгів) з реал ізації заставленого майна, з атвердженого постановою Каб інету Міністрів України №1448 в ід 22.12.97р., це Положення, відповід но до пункту 12.3.4 статті 12 Закону

України "Про оподаткуван ня прибутку підприємств", виз начає порядок проведення ау кціонів (публічних торгів) з р еалізації заставленого майн а, на яке згідно із законодав ством звернено стягнення.

Згідно ст..62 Закону Укр аїни «Про виконавче провадже ння», порядок реалізації аре штованого майна визначаєтьс я Міністерством юстиції Укра їни.

На виконання статей 61, 66 Закону України "Про виконав че провадження" та до прийнят тя Законів України "Про поряд ок проведення прилюдних торг ів", "Про здійснення операцій з нерухомим майном", якими буд е встановлено порядок прове дення прилюдних торгів, визн ачено статус спеціалізовани х організацій, на які поклада ються реалізація нерухомог о майна та умови здійснення о перацій з нерухомим майном, Н аказом Міністерства юстиції України від 27.10.99р. №68/5 затвердже но Тимчасове положення про п орядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештов аного нерухомого майна.

Згідно п.1.1. Тимчасового поло ження про порядок проведення прилюдних торгів з реалізац ії арештованого нерухомого м айна, затвердженого наказом Міністерства юстиції Україн и від 27.10.99р. №68/5, це Положення виз начає умови і порядок провед ення

прилюдних торгів з продажу квартир, будинків, п ідприємств як цілісного майн ового комплексу, інших примі щень, земельних ділянок, що є н ерухомим майном, на які зверн ено стягнення відповідно до чинного законодавства, а так ож розрахунків за придбане м айно.

Таким чином, до спірних прав овідносин - прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмета іпотеки, слід застосовувати саме Тимчасове положення пр о порядок проведення прилюдн их торгів з реалізації арешт ованого нерухомого майна, за твердженого наказом Міністе рства юстиції України від 27.10.99 р. №68/5, а не Положення про поряд ок проведення аукціонів (пуб лічних торгів) з реалізації з аставленого майна, затвердже ного постановою Кабінету Мін істрів України №1448 від 22.12.97р., на яке посилається позивач.

Примусове звернення стягн ення на предмет іпотеки здій снюється державним виконав цем з урахуванням положень З акону України "Про іпотеку" (ч. 8 ст.54 Закону України «Про вико навче провадження»).

Відповідно до п.1.4 Тимчасово го положення про порядок про ведення прилюдних торгів з р еалізації арештованого неру хомого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиці ї України від 27.10.99р. №68/5, організа ція та проведення прилюдних торгів з реалізації предмета іпотеки здійснюються з урах уванням вимог Закону України

"Про іпотеку".

Згідно ч.3 ст.45 Закону України «Про іпотеку», прилюдні торг и проводяться принаймні за умови присутності одного уч асника. У разі участі у прилюд них торгах одного покупця ма йно може бути придбане ним за початковою ціною.

Таким чином, присутність на оскаржуваних позивачем прил юдних торгах лише одного уча сника, не тягне за собою недій сність даних торгів, як на то п осилався позивач в обґрунтув ання позовних вимог.

Розглядаючи позовні вимог и про визнання недійсними пр илюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іп отеки, яке належить ЗАТ "Золоч івський молокозавод"; визнан ня недійсним протоколу №2111048 по проведенню вказаних прилюдн их торгів, а також про визнанн я протиправними дій Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиці ї у Харківській області з реа лізації арештованого нерухо мого майна ЗАТ "Золочівський молокозавод", мотивованих по рушенням прав позивача як ст ягувача, суд вважає за необхі дне вказати також наступне.

Відповідно до ст. 1 ГПК Украї ни підприємства, установи, ор ганізації, інші юридичні осо би (у тому числі іноземні), гро мадяни, які здійснюють підпр иємницьку діяльність без ств орення юридичної особи і в ус тановленому порядку набули с татусу суб'єкта підприємниць кої діяльності, мають право з вертатися до господарського суду згідно з встановленою п ідвідомчістю господарських справ за захистом своїх пору шених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтере сів, а також для вжиття передб ачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

За змістом вказаної статті , звертаючись до суду з позово м, особа має обґрунтувати пор ушення свого права або інтер есу стосовно предмету спору.

Викладення таких обставин повинно міститися в позовні й заяві (п. 5 ст. 54 ГПК України).

Обов'язок доведення обстав ин, на які посилається сторон а в якості підстав своїх вимо г чи заперечень, покладаєтьс я на таку сторону (ч. 1 ст. 33 ГПК Ук раїни).

Суд вважає за необхідне від значити, що торги, проведені з порушенням встановлених пра вил, можуть бути визнані неді йсними за позовом зацікавлен ої особи. Тобто, реалізація ць ого права повинна мати своїм наслідком відновлення поруш ених прав та законних інтере сів позивача; однак, сам по соб і статус позивача, як стягува ча у виконавчому провадженні , не дає підстав вважати, що пр илюдні торги, навіть проведе ні з порушенням їх порядку ор ганізації, за відсутності по рушення прав позивача, мають наслідком визнання їх недій сними. Разом з тим, посилаючис ь на порушення його права про веденими прилюдними торгами , позивач взагалі не визначає які саме його права порушені , в чому полягає охоронюваний законом інтерес позивача та яким чином визнання недійсн ими прилюдних торгів захищає такий інтерес.

З огляду на наведене, суд пр иходить до висновку про відм ову в задоволенні позовних в имог про визнання недійсними прилюдних торгів з реалізац ії нерухомого майна - предмет у іпотеки, яке належить ЗАТ "Зо лочівський молокозавод», як безпідставних та необґрунто ваних, а отже, і про відмову у з адоволенні позовних вимог пр о визнання протиправними дій Відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Харківській обла сті з реалізації арештованог о нерухомого майна ЗАТ "Золоч івський молокозавод", як таки х, що обґрунтовані позивачем одними й тими ж самими обстав инами і доводами та пов' яза ні між собою.

Стосовно позовних вимог пр о визнання недійсним протоко лу №2111048 по проведенню прилюдни х торгів з реалізації нерухо мого майна предмету іпотеки, яке належить ЗАТ "Золочівськ ий молокозавод» від 21.07.11р., суд з азначає також наступне.

Частиною 2 статті 20 ГК Україн и визначено, що права та закон ні інтереси суб' єктів госпо дарювання захищаються шляхо м, зокрема, визнання повністю або частково недійсними акт ів органів державної влади т а органів місцевого самовряд ування, актів інших суб'єктів , що суперечать законодавств у, ущемляють права та законні інтереси суб'єктів господар ювання або споживачів.

Протокол №2111048 по проведенню прилюдних торгів з реалізац ії нерухомого майна предмету іпотеки, яке належить ЗАТ "Зол очівський молокозавод» від 2 1.07.11р., за своїми ознаками до інд ивідуальних актів не відноси ться, оскільки є лише письмов им оформленням результатів п роведення аукціону, а не акта ми ненормативного характеру .

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Оскільки оскаржуваний про токол не носить характеру ак ту і не може бути предметом сп ору відповідно до ст. 12 ГПК Укр аїни, в цій частині спір не під лягає вирішенню в господарсь ких судах України і провадже ння по справі в частині його о скарження підлягає припинен ню.

Розглянувши заяву позивач а про заміну у даній справі по зивача з ПАТ «Кредобанк» на Т ОВ «Фінансова компанія «Прив атні інвестиції», мотивовану тим, що між ПАТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Пр иватні інвестиції» було укла дено договір факторингу, за я ким до ТОВ «Фінансова компан ія «Приватні інвестиції» пер ейшли права кредитора до ЗАТ «Золочівський молокозавод» , із посиланням на положення с т..25 ГПК України та ст..11 Закону У країни «Про виконавче провад ження», суд зазначає наступн е.

Відповідно до ст..25 ГПК Украї ни, у разі смерті або оголошен ня фізичної особи померлою,п рипинення діяльності суб'єкт а господарювання шляхом реор ганізації (злиття, приєднанн я,поділу, перетворення), замін и кредитора чи боржника в зоб ов'язанні, а також в інших випа дках заміни особи у відносин ах, щодо яких виник спір, госпо дарський суд залучає до учас ті у справі правонаступника відповідної сторони або трет ьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Предметом спору у даній спр аві є визнання недійсними пр илюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету іп отеки, яке належить ЗАТ "Золоч івський молокозавод"; визнан ня недійсним протоколу №2111048 по проведенню прилюдних торгів по реалізації арештованого нерухомого майна - предмету і потеки, яке належить ЗАТ "Золо чівський молокозавод" від 21.07.11 р. та визнання протиправними дії Відділу державної викон авчої служби Головного управ ління юстиції у Харківській області з реалізації арештов аного нерухомого майна ЗАТ "З олочівський молокозавод" шля хом продажу на прилюдних тор гах, які проводилися 21.07.11р. філі єю №21 ПП "Нива-В.Ш.", спрямоване н а захист порушених, на думку п озивача, прав позивача як стя гувача у виконавчому провадж енні з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області по справ і №54/320-09 від 16.02.10р.

За приписами ст.ст.32, 33, 34 ГПК Ук раїни,кожна сторона повинна довести належними та допусти ми доказами ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь.

В обгрунтування заміни кре дитора в зобов'язанні у відно синах, щодо яких виник спір (ст ягувача у виконавчому провад женні з примусового виконанн я наказу господарського суду Харківської області по спра ві №54/320-09 від 16.02.10р. з ПАТ «Кредоба нк» на ТОВ «Фінансова компан ія «Приватні інвестиції»), по зивачем надано витяг з догов ору факторингу від 29.11.11р., уклад еного між ПАТ «Кредобанк» на ТОВ «Фінансова компанія «Пр иватні інвестиції», а також в итяг з додатку до цього догов ору.

Однак, вказані документи жо дним чином не підтверджують факт переходу прав стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання наказ у господарського суду Харків ської області по справі №54/320-09 в ід 16.02.10р. до ЗАТ "Золочівський мо локозавод" від ПАТ «Кредобан к» до ТОВ «Фінансова компані я «Приватні інвестиції».

У наданих позивачем витягу з договору факторингу від 29.11.1 1р., укладеного між ПАТ «Кредоб анк»на ТОВ «Фінансова компан ія «Приватні інвестиції», а т акож витягу з додатку до цьог о договору не зазначені пред мет даного договору, його умо ви тощо.

Інших документів на підтве рдження переходу прав стягу вача у виконавчому проваджен ні з примусового виконання н аказу господарського суду Ха рківської області по справі №54/320-09 від 16.02.10р. до ЗАТ "Золочівсь кий молокозавод" від ПАТ «Кре добанк»до ТОВ «Фінансова ком панія «Приватні інвестиції» позивачем не надано.

З огляду на наведене, врахов уючи те, що позивачем не довед ено передбачених ст..25 ГПК Укр аїни обставин, за наявності я ких господарський суд може з алучити до участі у справі пр авонаступника позивача, суд відмовляє в задоволенні заяв и позивача про заміну стягув ача (позивача) з ПАТ «Кредобан к» на ТОВ «Фінансова компані я «Приватні інвестиції».

Керуючись Тимчасовим поло женням про порядок проведенн я прилюдних торгів з реаліза ції арештованого нерухомого майна, затвердженого наказо м Міністерства юстиції Украї ни від 27.10.99р. №68/5, ст..ст.58, 62 Закону У країни «Про виконавче провад ження», ст..ст.45 Закону України «Про іпотеку», ст..20 ГК України , ст.ст. 1, 4-3, 12, 32, 33, 43, 75, 80, 82-82 ГПК України , суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні заяви п озивача про заміну стягувача (вх..№114 від 11.01.12р.) - відмовити.

В задоволенні позовних вим ог про визнання недійсними п рилюдних торгів з реалізації нерухомого майна предмету і потеки, яке належить ЗАТ "Золо чівський молокозавод» та про визнання протиправними дії Відділу державної виконавчо ї служби Головного управлінн я юстиції у Харківській обла сті з реалізації арештованог о нерухомого майна ЗАТ "Золоч івський молокозавод» - відмо вити.

В частині позовних вимог пр о визнання недійсним протоко лу №2111048 по проведенню прилюдни х торгів з реалізації нерухо мого майна предмету іпотеки, яке належить ЗАТ "Золочівськ ий молокозавод» від 21.07.11р. - пр овадження у справі припинити .

Суддя Суярко Т.Д.

Повний текст рішення по справі №5023/9795/11 складено та підп исано 13.02.12р.