Ухвала

від 28.02.2012 по справі 13/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

У Х В А Л А

28 лютого 2012 року справа № 5028/13/10/2012

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали зуст річного позову та матеріали за позовом

Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фіз ичної особи

ОСОБА_1

16600 АДРЕСА_1

До відповідача Закрито го акціонерного товариств а фірма «Остер»

16600 м. Ніжин, вул. З аньковецької, 8

Про стягнення 80000 грн.

Представники сторін:

Представники позивача : О СОБА_3 ордер

Представник відповідача: ОСОБА_4 д. б/н від 24.02.12 р.

Ухвала виноситься п ісля оголошеної в судовому з асіданні 21.02.2012 р. перервивідпов ідно до ст. 77 ГПК України.

Подано позов про стягнення з відповідача 23394,90 г рн. боргу по договору № 0820/1 (дого вір доручення на придбання с ітки оцинкованої) від 20.08.2009 р., 1458,5 0 грн. 3 % річних, 55146,6 грн. неустойк и.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невиз нання позовних вимог.

Відповідачем 28.02.2012 р. ро ку подано зустрічний позов, в якому просить визнати догов ір № 0820/1 (договір доручення на п ридбання сітки оцинкованої) від 20.08.2009 р. недійсним.

Враховуючи, що зустрі чний позов взаємно пов' язан ий з первісним підставою вин икнення правовідносин сторі н , ґрунтується на одному дого ворі, поданий до прийняття рі шення зі спору за первісним п озовом, матеріали зустрічног о позову є достатніми для при йняття заяви до розгляду, а то му підлягає прийняттю до про вадження й спільному розгляд у з первісним позовом.

Позивачем по первісн ому позову подано клопотання про уточнення назви відпові дача - Закрите акціонерне то вариства фірма «Остер».

Дослідивши матеріал и справи, заслухавши повнова жного представника позивача по первісному позову, врахов уючи подану відповідачем по первісному позову зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідніст ь відкладення розгляду справ и та прийняття зустрічного п озову до розгляду.

Суд вважає за не обхідне попередити сторони п ро процесуально встановлени й двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в меж ах якого можуть бути задовол ені клопотання сторін та пов ідомити сторони про можливі сть представлення інтересів юридичної особи уповноважен им представником за довірені стю або керівником підприємс тва. Неявка уповноважених пр едставників сторін не є пере шкодою для розгляду справи п о суті.

Керуючись ст.ст. 22, 60, 77, 86 Господарського процесуал ьного кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти зустрі чний позов до розгляду та пор ушити провадження у справі 5028 /13/15/2012, відкласти розгляд справи 5028/13/10/2012, призначивши спільний р озгляд справ на 13.03.2012 р. на 10:00 год.

2. Зобов' язати пози вача по первісному позову (ві дповідача по зустрічному поз ову) : надати відзив на зуст річну позовну заяву, докумен тальне обґрунтування запере чень, в письмовому вигляді на дати пояснення щодо невідпов ідності суми неустойки заяв леної до стягнення 55146,60 грн. з су мою неустойки яка зазначена в розрахунку неустойки 73514 грн .

3. Зобов'язати ві дповідача по первісному позо ву (позивача по зустрічному п озову): надати докази на пі дтвердження та обгрунтуванн я заперечень, відомості з ЄДР щодо зазначення повноважних осіб фірми на вчинення дій ві д імені товариства станом на 20.08.2009 року.

4. Попередити сторі н про відповідальність, відп овідно до п.5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, по кладених судом на сторону.

Суддя І. А. Фетисова